Płatna aplikacja typu open source

Pytanie, które mnie martwi, brzmi: czy jest możliwe / wykonalne / uzasadnione oczekiwanie, że aplikacja typu open source będzie dobrze sprzedawać na rynku mobilnym?

Czy powinienem wierzyć, że moi użytkownicy będą korzystać z mojej aplikacji, zamiast budować wersję wyewidencjonowaną, a co ważniejsze, jak mogę poradzić sobie z konkurencją, jeśli udostępnię moją aplikację na licencji OSS?

Jak dotąd jedynym linkiem na ten temat, który znalazłem, jest http://blog.zachwaugh.com/post/17554643060/selling-open-source-apps, jednak dotyczy aplikacji Mac OS X.

Powinienem wspomnieć, że moje pytanie nie dotyczy iOS, Androida ani innego systemu operacyjnego, dotyczy ogólnie aplikacji mobilnych.

EDYCJA: Zadano bardzo rozsądne pytanie, czy moi użytkownicy są programistami.
Nie oczekuję, że większość moich użytkowników będzie nawet zdalnie zaznajomiona z programowaniem.

Po pierwsze, ogromna większość aplikacji spośród milionów nie sprzedaje się dobrze, zarówno w wersji otwartej, jak i zamkniętej. Nie oczekuj więc, że żadna aplikacja będzie się dobrze sprzedawać, chyba że będzie to wyjątkowa aplikacja i dobrze sprzedana.

W przypadku aplikacji na iOS ktoś musiałby zapłacić 99 USD rocznie za rejestrację w programie dla deweloperów iOS, a także mieć komputer Mac, aby móc pobrać otwarte oprogramowanie, zbudować aplikację i załadować ją na swoje urządzenie, bez kupowania twoja aplikacja. Niewielu użytkowników końcowych zrobiłoby to, nawet gdyby mieli odpowiednią wiedzę.

Jednak niewiele lub nic nie stoi na przeszkodzie, aby niektórzy programiści to zrobili, nawet przesyłając go do sklepu z aplikacjami pod własną nazwą, być może podcinając cenę lub dodając reklamy do bezpłatnej aplikacji.

Jest coraz więcej programistów, którzy robią to drugie. Niektórzy podobno używają nawet treści chronionych prawem autorskim, a nie typu open source. Konkurencja jest więc prawie gwarantowana, jeśli twoja aplikacja zyskuje widoczność. Przewagą nad naśladowcami, jeśli w ogóle, będzie rozpoznawalność marki na podstawie marketingu, PR lub sławy, jeśli taka istnieje, ponieważ wiele sklepów z aplikacjami stara się chronić zarejestrowane znaki handlowe.

DODANY:

Jeśli rozpowszechniasz oprogramowanie typu open source na licencji GPL v3, może istnieć opinia prawna, że ​​używanie tak licencjonowanego kodu jest niezgodne z DRM Apple App Store firmy Apple. Ale ty, jako posiadacz 100% praw autorskich, możesz samodzielnie przesłać własną aplikację do sklepu z aplikacjami na iOS, ponieważ licencja nie dotyczy właściciela. Jednak możesz skonsultować się z prawnikiem w sprawie, czy masz podstawy do pozwania kogokolwiek innego, kto wziął twój kod na licencji GPL v3 i próbował postąpić podobnie. Może to jednak kosztować cię pieniądze. Ale IANAL, więc skonsultuj się z prawnikiem, jeśli chcesz pomyśleć o zastosowaniu tej strategii.

DODANO później:

Począwszy od Xcode 7.x, nie trzeba już płacić Apple 99 USD rocznie opłaty rejestracyjnej dla programistów, aby zainstalować aplikacje z komputera Mac na podłączonych urządzeniach iOS. Potrzebny jest tylko prawidłowy identyfikator programisty Apple i wiedza na temat korzystania z Xcode.

Twoja aplikacja mobilna będąca oprogramowaniem typu open source nie będzie miała większego wpływu na sprzedaż aplikacji, jeśli będzie dostępna na rynku.

Przy kasie jest dużo pracy (potrzebujesz zainstalowanego odpowiedniego SCM) i skonfigurowania odpowiedniego zestawu SDK (odpowiednia licencja uzyskana, jeśli jest to iOS lub Windows). Pod warunkiem, że Twoi użytkownicy docelowi mają wystarczającą wiedzę, aby wiedzieć, że właśnie to muszą zrobić, aby uzyskać go za darmo.

W rzeczywistości jest to pozytywny do pewnego poziomu. Dostarczenie źródła może faktycznie być premią i skłoniłoby wielu zaawansowanych użytkowników do twojej strony. Ci użytkownicy mogą rozszerzać lub tworzyć aplikacje wraz z aplikacją korzystającą z funkcji aplikacji, takich jak Działania w Androidzie.

Udostępnienie źródła nie będzie samo w sobie przyciągało autorów. Aplikacja musi przyciągnąć wystarczającą atrakcję, zanim to nastąpi.

Jeśli martwisz się konkurencją, najlepiej nie w ogóle otwierać oprogramowania źródłowego. Bardzo trudno jest ustalić, że twoje cechy zostały skopiowane i czasochłonne, aby rozwiązać ten problem.

Czy społeczność zamierza wnieść wkład w kod źródłowy? Jeśli nie, nie ma potrzeby udostępniania go publicznie.

Możesz dać płacącym klientom źródło jako dodatkowy bonus, aby mogli zmodyfikować aplikację zgodnie z ich potrzebami.

Napisz własną licencję, która odpowiada Twoim potrzebom jak rękawica. Pozwól swoim potrzebom i chęci kierować licencją, a nie na odwrót.

Często nie płacimy / nie przekazujemy darowizn, ponieważ jesteśmy leniwi, a nawet chcemy odłożyć na czas nieokreślony

Przykład, jeśli nie masz nic przeciwko. Nie chodzi o telefon komórkowy, ale koncepcja jest interesująca. Jest to serwer ssh dla systemu Windows o nazwie KpyM. Aplikacja jest typu open source, a wersja do pobrania zawierała 5-sekundowe opóźnienie dla dowolnego połączenia klienta, jeśli nie zostało zarejestrowane. Ta praktyka jest zwykle stosowana w przypadku zamkniętych programów shareware, ale po raz pierwszy spotkałem ją w OSS. I w końcu zapłaciłem. Ponieważ

• Mógłbym żyć z tym przypomnieniem, ale przypomniało mi to, że praca jest skończona i lepiej jest ją nagrodzić. Im bardziej czuję, że program działał zgodnie z oczekiwaniami, tym bardziej opóźnienie dotyczyło chęci zapłaty (ponieważ jeśli jest to irytujące, zawsze mogę modyfikować źródła i rekompilować)
• Mogłem dokonać ponownej kompilacji bez opóźnienia, ale miałem silną potrzebę, aby tego nie robić. Nie wspominając o ponownej kompilacji i przesłaniu gdzieś tej wersji ze względów etycznych. Hakowanie zamkniętych plików binarnych jest nielegalne, ale czasami ma uzasadnienie (na przykład rozwiązanie złożonego zadania), ale zmiana kodu źródłowego programu OSS w podobnych przypadkach nawet nie da ci odznaki inteligentnego faceta :)