Czy są obecnie jakieś nowoczesne, znormalizowane testy umiejętności dla inżynierii oprogramowania? [Zamknięte]

10

tło

Jestem inżynierem oprogramowania, który właśnie szuka nowej umowy na następny rok. W moich poszukiwaniach przechodzę kilka absurdalnych wywiadów technicznych, na co wskazuje to popularne pytanie, które zadałem dziś dzisiaj .

Nawet jeśli pytania, które mi zadawano, nie zawsze były absurdalne, i tak byłbym zmęczony odpowiadaniem na nie wielokrotnie za różne okazje.

To sprawiło, że pomyślałem, że posiadanie znormalizowanego egzaminu, który mogliby wziąć działający specjaliści od oprogramowania, zapewniłoby wspólną kartę wyników, do której mogliby się odwoływać ankieterzy zamiast absurdalnych pytań podczas wywiadu technicznego (np. Oszołomienie).

Pytanie

Czy jest dostępny ustandaryzowany test umiejętności inżynierii oprogramowania (SEAT ??) dla profesjonalistów?

Jeśli nie ma takiego egzaminu, jakie pytania lub tematy powinny zostać omówione?

Dodatkowa myśl

Jeśli sugerujesz pytanie lub temat, pamiętaj, aby skupić się na pytaniach lub tematach, które byłyby istotne dla współczesnych praktyk rozwojowych i realistycznych potrzeb siły roboczej, ponieważ byłby to punkt standardowego testu umiejętności. Innymi słowy, nie ma pytań dotyczących przejścia klauna .

— Matt Cashatt
źródło

Dobre pytanie, ale niestety nie ma sposobu na uniknięcie niekompetentnego wywiadu technicznego. Najgorsze są te prowadzone przez rekruterów bez doświadczenia programistycznego. Miałem niektóre, które były szokująco złe. Udzieliłem odpowiedzi, która moim zdaniem była adekwatna, na kilka pytań, które były całkowicie błędne, ponieważ nie pasowały do definicji puszki, którą skądś wzięli.

— Antonio2011a

7

Spójrz na Codility .

To test programowania online, który obsługuje wiele różnych języków. Pytania są dobrze zdefiniowane i nie są zbyt skomplikowane, chociaż wymagają przemyślenia, a także dobrych (defensywnych) technik programowania - nie tylko musisz napisać prawidłowe działające rozwiązanie, ale sprawdzą, czy występują takie warunki brzegowe, czy przepełnienie liczb całkowitych .

Nie mam pojęcia, jak dobrze oceniana jest samocertyfikacja, ale dwa ostatnie podania o pracę wykorzystały tę stronę jako część procesu selekcji.

— Wędrowny
źródło

2

Czysta strona! Pytania są w rzeczywistości dość trudne. Skończyłem tylko na pół rozwiązywaniu problemu i kilka ekstremalnych testów zakończyło się niepowodzeniem, mimo że nigdy nie wyszło i powiedziałem, że mój kod zostanie przetestowany pod kątem wydajności.

— wałek klonowy

3

Testy umiejętności mają na celu zmierzenie czyjejś wrodzonej zdolności dla danego przedmiotu, a nie tego, ile już wiesz na ten temat. Nie sądzę, że tego właśnie szukasz. Zamiast tego wydaje się, że chcesz standardowego sposobu wykazania tego, co wiesz, abyś nie musiał znosić pytań technicznych podczas rozmowy kwalifikacyjnej (lub przynajmniej mógł uniknąć głupich).

Dobra wiadomość: Istnieje wiele sposobów na wykazanie tego, co wiesz. Dostępne narzędzia obejmują:

CV: Dobrze napisane CV może znacznie przyczynić się do odpowiedzi na pytania dotyczące tego, co zrobiłeś w przeszłości, a co za tym idzie - tego, co teraz wiesz. Nie tylko wymień, gdzie pracowałeś, powiedz, co zrobiłeś.
projekty: Zabierz ze sobą coś, co sam stworzyłeś i zaoferuj szybką wersję demonstracyjną. Pokaż swój kod i chętnie go wyjaśnię. Dzięki temu możesz pokazać swoje umiejętności techniczne na własnej murawie. (Jeśli jest to coś, że inni również przyczyniły się do, być bardzo jasne, o co pan zrobił Vs. co inni ludzie zrobili. Jeśli możesz, to najlepiej, aby pokazać coś, co jest zupełnie sam.)
pisanie: Jeśli napisałeś jakieś artykuły, blog, książkę lub artykuł w magazynie, postaraj się przedstawić to przed rozmową, aby ankieterzy mieli okazję ją przeczytać.
stopień lub certyfikacja: są one tak zbliżone do standardowego egzaminu, jak to możliwe.

Krótko mówiąc, Twoim celem jest dostarczenie jak największej liczby dowodów, że masz wiedzę, której szuka ankieter.

Złe wieści: bez względu na wszystko, prawdopodobnie podczas rozmowy kwalifikacyjnej będziesz musiał zmierzyć się z przemyślanym pytaniem technicznym. Nawet jeśli naprawdę zachwycasz się swoim doświadczeniem i możesz udowodnić, że jesteś dokładnie tym facetem, którego szukają, nadal będą zadawać kilka pytań dotyczących struktur danych lub czegokolwiek innego. Firma nie ma żadnej wady - osoba, której szukają, powinna móc odpowiedzieć na te pytania podczas snu, a widocznie jest wiele osób, które nie mogą . Ponadto niektóre organizacje mają ścisłe procedury rekrutacyjne, które wymagają od nich zadawania takich samych pytań każdemu kandydatowi; ankieterzy nie mogą zdecydować, że znasz swoje rzeczy, i mogą po prostu pominąć pytania techniczne.

— Caleb
źródło

Caleb - Doceniam twój komentarz i mam wszystkie wymienione przez ciebie kule. Co więcej, pytania wymienione w podanym linku lub typowe problemy ze strukturą danych jako pasek boczny do większego wywiadu są w porządku. To, co osobiście mam dość, to bieganie jak bezgłowy kurczak na kilka różnych „pokazów technicznych”, na które zadawane są pytania, które nie są związane z pracą. I znowu, jestem tylko na zleceniu, więc jest wiele iteracji tego procesu „sprawdzania technologii”. Po prostu wierzę, że znormalizowany test może tego uniknąć.

— Matt Cashatt,

2

Zapewne taka jest rola certyfikatów i stopni naukowych. Jeśli chcesz ustandaryzowanego testu znajomości określonego języka programowania, możesz poszukać osób, które posiadają certyfikat językowy. Jeśli chcesz ustandaryzowanego testu ogólnej wiedzy informatycznej, poszukaj kogoś, kto ma stopień naukowy informatyki.

Problem polega oczywiście na tym, że wszyscy wiemy, że tego rodzaju referencje są dalekie od doskonałości. Ludziom zbyt łatwo jest wcisnąć się na egzamin certyfikacyjny, gdy tematy egzaminacyjne zostaną sfinalizowane bez faktycznego uczenia się czegokolwiek lub możliwości zastosowania wiedzy. Dość duża część solidnych programistów nie będzie zawracać sobie głowy procesem certyfikacji. A próba uzyskania certyfikatu na wszystko, czego szuka pracodawca (języki, procesy rozwoju i metodologie itp.) Byłaby dość uciążliwa. Stopnie informatyczne są również omylne - są ludzie, którzy kończą swój dyplom, nie zdołając nauczyć się pisać przydatnego kodu, i są ludzie, którzy uczą się, jak pisać świetny kod, zajmując się czymś innym.

Biorąc pod uwagę, że standardowe podejścia okazały się niewystarczające w realnym świecie, wyjątkowo mało prawdopodobne jest, aby ustandaryzowany egzamin wypadł lepiej. Prawie na pewno grałaby tak, jak istniejące egzaminy certyfikacyjne. Ludzie wciskają się na egzamin lub uzyskują dostęp do pytań z „zrzutów mózgu”. Obecni programiści nie zabraknie by przystąpić do egzaminu. Pracodawcy nie byliby skłonni polegać w dużej mierze na wynikach egzaminu. Więc nadal będą chcieli zadawać pytania techniczne w wywiadzie.

Poza tym dobry wywiad techniczny (oczywiście są źli ankieterzy i złe pytania, tak jak są źli programiści) powinien również polegać na ocenie, w jaki sposób podejście kandydata będzie pasować do obecnego zespołu. Dobry wywiad powinien oceniać umiejętności komunikacyjne kandydata i jego umiejętności miękkie w takim samym stopniu, w jakim ocenia ich umiejętności techniczne. Znacznie bardziej interesuje mnie kandydat, który zadaje dobre pytania, aby wyjaśnić wymagania, i który dobrze wyjaśnia jego proces myślowy, nawet jeśli nie od razu wymyśli najlepszy algorytm nad kimś, kto wymyśla świetny algorytm, ale nie może skutecznie wyjaśnić swoją odpowiedź lub skutecznie omówić kompromisy.

— Justin Cave
źródło

Dzięki Justin Cave, twoje punkty zostały dobrze przyjęte - zwłaszcza ostatni akapit, z którym się całkowicie zgadzam. Chodzi o to, że w tych wywiadach „technicznych”, które były dla mnie złym doświadczeniem, wydaje się, że osoba przeprowadzająca wywiad zawsze należała do kategorii, w której nie ma tych miękkich umiejętności, o których wspominałeś, i często trudno było zrozumieć słowa, które wypowiadali ( nie mówiąc już o co pytali).

— Matt Cashatt,

Uważam, że przekraczam te umiejętności miękkie, o których wspomniałeś, a ponadto jestem solidnym programistą i udowodniłem, że przez lata wydawało mi się niefortunne, że strażnicy bram stoją między mną a moim następnym kontraktem. Sądzę, że znormalizowane podejście zrównoważy ten problem.

— Matt Cashatt,

@MatthewPatrickCashatt - Ale jednocześnie nie chciałbyś wiedzieć, że będziesz miał problemy z komunikacją się z zespołem podczas rozmowy kwalifikacyjnej przed rozpoczęciem pracy? Jeśli nie rozumiesz, o co pytają, nawet jeśli wina leży całkowicie po ich stronie, nie odniesiesz sukcesu w pracy z nimi.

— Justin Cave

Myślę, że mówimy o dwóch różnych kontekstach (moja wina). Widzę, że mam do czynienia z kilkoma agencjami rekrutacyjnymi, które stoją między mną i, powiedzmy, dostają 6-miesięczny kontrakt w Amazon lub Microsoft. Nie mam wyboru, muszę przejść przez te agencje, ale nie będę pracował z zatrudnionymi przez nich ludźmi. Tak więc niezmiennie napotykam screener zatrudniony przez agencję, który ma stos książek C #, Java, C ++ lub algorytmów na biurku, idziemy do sali konferencyjnej, a oni zadają mi pytania, które pokazują, że nie mają przez jakiś czas był na rynku pracy.

— Matt Cashatt,

@MatthewPatrickCashatt - Cóż, są niewątpliwie biedni ankieterzy. Ale jeśli są niekompetentni, jest mało prawdopodobne, że wykorzystaliby wyniki dobrego znormalizowanego testu, nawet gdyby istniał on z tych samych powodów, że nie potrzebują dzisiaj jedynie stopnia i odpowiednich certyfikatów.

— Justin Cave

0

Test umiejętności programistycznych / analityków bez języka zapewnia obiektywną miarę potencjału kandydata do zrozumienia i zastosowania rozumowania, logiki, matematyki komputerowej i zasad proceduralnych. LPAT nie testuje kandydata w określonym języku komputerowym. Zobacz http://www.aprtestingservices.com/business/lpat/

— Joel W.
źródło