MS-PL ( definicja ) jest znacznie bardziej liberalny w porównaniu do GPL. Niezbyt identyczne, ale MS-PL bardziej przypomina licencję Apache, gdzie w kodzie jest podany jak jest. Oryginalne oprogramowanie MS-PL nie ma znaczenia, czy oprogramowanie pochodne jest dystrybuowane jako źródłowe, binarne czy nawet komercyjne. Dlatego, jeśli weźmiesz kod MS-PL, zmodyfikujesz (trywialny lub z refaktoryzacją), możesz opublikować go za pomocą GPL
Oczywiste jest jednak, że nie można usunąć powiadomienia o licencji MS-PL. W związku z tym udzielona przez Ciebie licencja GPL zasadniczo staje się licencją podwójną. Ponieważ MS-PL zezwala już innym osobom na umieszczanie Twojej pracy w celach komercyjnych, zapewniona przez GPL ochrona nie będzie już obowiązywać! Tak, twoja licencja nie będzie już silniejsza niż najsłabsza ze wszystkich - MS-PL.
Jeszcze jeden odnośnik: http://www.cmswire.com/cms/web-development/taking-a-closer-look-at-microsofts-mspl-open-source-license-004248.php
Istnieje ogólna opinia: [ Czy można przepisać każdą linię projektu open source w nieco inny sposób i użyć go w projekcie zamkniętym? ] nawet jeśli zmodyfikujesz każdy wiersz kodu, nadal jest to praca pochodna; dlatego nie można tak naprawdę wykluczyć warunków MS-PL.
EDYTOWAĆ
Ups! Właśnie zeszłam ze stycznej, żeby poprawnie odczytać pytanie.
Zasadniczo, zakładając, że GPL jest wspólna dla wszystkich trzech generacji. To jest proste. Wymagane przez GPL jest to, że do każdego pliku należy dołączyć roszczenie dotyczące praw autorskich wraz ze wzmianką o GPL. Zobacz GPL Howto :
Niezależnie od tego, jakiej licencji zamierzasz użyć, proces obejmuje dodanie dwóch elementów do każdego pliku źródłowego programu: informacji o prawach autorskich (np. „Copyright 1999 Terry Jones”) oraz oświadczenia o zezwoleniu na kopiowanie, z informacją, że program jest rozpowszechniany na warunki Powszechnej Licencji Publicznej GNU (lub Mniejszej GPL).
Zatem do każdego pliku źródłowego musi być dołączone co najmniej jedno roszczenie dotyczące praw autorskich, bez którego nie można dołączyć do niego GPL (ani żadnej licencji)!
Prawdziwe pytanie w twoim przypadku brzmi:
jeśli naprawdę zmodyfikowałeś plik w znacznym stopniu lub prawie go ponownie napisałeś, ale nie podałeś oryginalnego nazwiska autora, czy naruszasz prawo autorskie? ( nie kopiując wklejając nazwiska autora).
Wynika to z powszechnego przekonania, czy nowy autor zasługuje na prawa autorskie do określonych dzieł. Zobacz tę stronę wiki, aby zapoznać się z podstawowym wprowadzeniem:
kiedy istnieją prawa autorskie do dzieł pochodnych?
Prosta odpowiedź brzmi: kiedy zmiana jest znacząca . Jest to dość dwuznaczne, biorąc pod uwagę, że jest to oświadczenie niezgodne z prawem, ale to prawda. Z tego powodu nawet kopiowanie tylko rytmu, ale nie słów i remiksowanie muzyki, jest w szarej strefie; a pojęcie znaczącej zmiany różni się w zależności od prawa różnych krajów.
Powiedziawszy to, wystarczy zauważyć, że gdybyś prawie zaczął od nowego pliku i ponownie napisał program, nowy plik zwykle zasługuje na twoje imię, a nie stary autor. Ogólnie rzecz biorąc, jeśli po prostu skopiujesz plik i po prostu zmienisz informację o prawach autorskich autora, aby umieścić swoje imię i nazwisko, naruszysz prawa autorskie.
Dlatego jako praktyczną radę, jeśli zacząłeś od nowego zestawu plików, podaj swoje imię i nazwisko, jeśli zachowałeś oryginalne pliki, zachowaj oryginalne nazwy (możesz dodać swoje imię).