Używanie trójskładnikowego operatora PHP z tylko dwoma argumentami

Niedawno przeglądałem część mojego kodu i zauważyłem, że w przypływie roztargnienia pozostawiłem strukturę podobną do następującej:

$guid = empty($subscription->guid) ?  : $subscription->guid;

Teraz nie działało to tak, jak powinno i jest złe , ale ponieważ ta właściwość jest zawsze ustawiona teraz, działała dobrze i nie ma błędu składniowego od 5.3 z powodu następującej zmiany :

Od wersji PHP 5.3 można pominąć środkową część operatora trójskładnikowego. Wyrażenie wyrażenie1: wyrażenie 3 zwraca wyrażenie 1, jeśli wyrażenie 1 ma wartość PRAWDA, a wyrażenie 3 w przeciwnym razie.

Nie wiedziałem o tej zmianie, a teraz jestem ciekawy, czy powinienem jej użyć, czy nie. To jest coś, co było bardzo brakuje w językach takich jak rubin, gdzie można zrobić np a = b || cdostać albo bczy czamiast „prawdziwego” logiczną. Jednak składnia, którą wybrali dla operatora trójskładnikowego, wydaje mi się nieco sprzeczna z intuicją. Czy powinienem używać tego w kodzie produkcyjnym? Zdecydowanie rzuciłem się, gdy zobaczyłem to przez przypadek.

Trójskładnikowy operator warunkowy bez drugiego argumentu jest nieco nowatorski, ale jest podobny do ¹ operatora zerowego koalescencji występującego w innych językach pochodnych Algolu, takich jak C # i Perl, a jak wspominasz, ||operator w Ruby (i JavaScript).

Na początku wygląda to dziwnie, ale nie jest zbytnio na zewnątrz (zwłaszcza, że ​​w innych językach istnieje precedens dla podobnych operatorów) i może zaoszczędzić sporo naciśnięć klawiszy. A jeśli to, co stało się z ogranicznikiem przestrzeni nazw ( \), jest jakąkolwiek wskazówką, społeczność PHP ostatecznie przyjmie dziwne składnie.

Ale jednym z głównych problemów, z którymi zwykle spotykają się aplikacje PHP, jest (czasem) wyjątkowo długi czas opóźnienia między wydaniem nowej wersji PHP a momentem, gdy host zaczyna ją obsługiwać. Prowadzi to do problemów, w których musisz być kompatybilny wstecz ze starszymi wersjami PHP, rezygnując z korzystania z takich zmian wygody.

Jeśli to nie dotyczy Ciebie, a Twój zespół zgadza się na jego użycie (lub jeśli jesteś programistą solo, jeśli czujesz się z tym komfortowo), na pewno idź. Podobnie jak ogranicznik przestrzeni nazw, naprawdę myślę, że naprawdę będzie to kwestia tego, kiedy, a nie, czy będzie to akceptowalne we wszystkich przyszłych projektach PHP.

^{Uwaga 1} : Ale nie identyczne, biorąc pod uwagę, że operatory zerowo-koalescencyjne testują tylko wartości inne niż zerowe (i nie prawdziwe wartości, takie jak PHP), a ?:składnia nie tłumi niezdefiniowanych powiadomień, jak wspomniano w komentarzach .

Dla mnie wygląda to na błąd w kodzie. Wygląda to źle i ogólnie rzecz biorąc, unikam używania składni, która wygląda na to, że popełniłeś błąd w celu zaoszczędzenia kilku naciśnięć klawiszy. Kiedy ty (lub ktoś inny) wróci później, aby przeczytać kod później, myślę, że ten wiersz cię zaskoczy i sprawi, że będziesz musiał poświęcić czas na analizowanie tego, co robi, co jest w zasadzie prostą operacją.

Cóż, PHP ma typ boolowski, a ||operator zwraca boolen, więc w PHP wynikiem $a || $bjest boolean, jest to spójne z, &&ponieważ &&nie ma sensu zwracać jednego lub drugiego, ale ma sens zwracanie true/ false. To, że wszystkie operatory logiczne zwracają boole, również wydaje się dość logiczne.

Dodatkowo nie jest to wynalazek z PHP, ale po C, z którego pochodzi wiele elementów projektu „klasycznego” PHP. Cytując z §6.5.14 normy C99:

|| operator daje 1, jeżeli którykolwiek z jego argumentów jest różny od 0; w przeciwnym razie daje 0. Wynik ma typ int.

I, cóż, do czego powinieneś użyć?: Czy nie można na nie odpowiedzieć w formie ogólnej, ale pamiętaj: Najlepszym sposobem na język jest użycie dostarczonych przez niego konstrukcji i wykorzystanie sugerowanych przez niego paradygmatów. Pisanie kodu Java takiego jak kod C lub odwrotnie nie ma sensu ;-)

Myślę, że jest to bardzo przydatny operator i zdecydowanie powinien zostać użyty, ponieważ standard językowy go wyraźnie definiuje.

Zauważ, że oficjalnie nazywa się to Elvis Operator w Grooy (dlaczego? Po prostu przyjrzyj się temu uważnie!) I zaproponowano wprowadzenie go w Javie 7.