Czy mogę bezpiecznie korzystać z biblioteki open source w wewnętrznym projekcie z zamkniętym źródłem?

Myślę o użyciu iTextSharp, który jest licencjonowany na licencji Affero GPL, w wewnętrznym projekcie WinForms o zamkniętym źródle. Nikt spoza mojej firmy nie będzie z niego korzystać.

GPL (a także Affero GPL) zazwyczaj wymaga, aby źródło zostało dostarczone wraz z plikiem binarnym. Biorąc pod uwagę, że jest to projekt wewnętrzny, czy muszę przekazać moim pracownikom kod źródłowy projektu?

licensing gpl agpl

— AngryHacker
źródło

Odpowiedzi:

Jeśli ograniczysz korzystanie z biblioteki w obrębie ścian swojej korporacji, nie musisz rozpowszechniać źródła (nawet do swoich pracowników), ponieważ nie rozpowszechniasz (sprzedajesz ani nie rozdajesz oprogramowania zawierającego bibliotekę) poza Twoja organizacja.

GPL pozwala na swobodne korzystanie z kodu wewnątrz korporacji bez ograniczeń, a to obejmuje (z konieczności) twoją zdolność do uniemożliwienia pracownikom (zgodnie z polityką firmy) rozpowszechniania kodu źródłowego poza organizacją.

Z najczęściej zadawanych pytań dotyczących licencjonowania Gnu:

Czy tworzenie i wykorzystywanie wielu kopii w ramach jednej organizacji lub firmy jest „dystrybucją”?
Nie, w takim przypadku organizacja po prostu wykonuje kopie dla siebie. W rezultacie firma lub inna organizacja może opracować zmodyfikowaną wersję i zainstalować tę wersję za pośrednictwem własnych obiektów, bez udzielania pracownikom pozwolenia na wydanie tej zmodyfikowanej wersji osobom postronnym.

Jednak gdy organizacja przekazuje kopie innym organizacjom lub osobom, to jest to dystrybucja. W szczególności udostępnianie kontrahentom kopii do użytku poza siedzibą stanowi dystrybucję.

— Robert Harvey
źródło

AGPL ma jeszcze kilka ograniczeń, jeśli dystrybuujesz usługę wygenerowaną z aplikacji AGPL, to dystrybuujesz aplikację.

— Martin Beckett,

@martin: Tak, ale jeśli korzystasz z witryny lub usługi wewnętrznie (tj. jest to w intranecie, a nie na serwerze internetowym), to nie jest to uważane za redystrybucję i nadal jesteś OK. GPL różni się od AGPL tym, że jeśli używasz oprogramowania typu open source do prowadzenia publicznej witryny lub usługi, GPL nie bierze pod uwagę korzystania z tej witryny lub usługi przez publiczną redystrybucję, ale AGPL tak.

— Robert Harvey,

twoja odpowiedź jest poprawna. Właśnie wskazałem, że łączysz się z często zadawanymi pytaniami na GPL, a nie AGPL, chociaż dla tego zastosowania różnica nie ma znaczenia

— Martin Beckett

To i tak nie ma znaczenia. Licencja nie może ustawić własnego zakresu, a kwestia, czy „dystrybuujesz” oprogramowanie, jest kwestią zakresu licencji. (Prawo autorskie mówi, że nie możesz rozpowszechniać dzieła bez licencji.) Zgodnie z prawem, jeśli nie udostępniasz dzieła chronionego prawem autorskim, nie rozpowszechniasz go.

— David Schwartz

@David - licencja może określać dowolne wymagania. Mogę wydać licencję na to, że moje oprogramowanie nie może być wykorzystywane komercyjnie, nie może być używane do kontrolowania elektrowni jądrowych ani do użytku przez rudowłosych ludzi. Licencja może dotyczyć użytkowania oprogramowania i jego wyników - nie tylko własnej dystrybucji

— Martin Beckett

Musisz zaoferować dostarczenie źródła i wszelkich modyfikacji - każdemu, komu dystrybuujesz plik binarny.
Ponieważ rozpowszechniasz go tylko wśród użytkowników w firmie, nie powinno to stanowić większego problemu!

Uwaga: AGPL to w zasadzie GPL z dodatkiem, że uważasz użytkowników sieci za usługę opartą na kodzie, aby mieć do nich oprogramowanie - i tak uzyskaj źródło.

— Martin Beckett
źródło

-2

Przepraszam chłopaki, muszę powiedzieć, że się mylicie.

W tym tygodniu miałem kilka kontaktów e-mail z iText

Dzięki AGPL nawet „Jeśli ograniczysz korzystanie z biblioteki w obrębie korporacji”, jeśli nie chcesz otwierać kodu źródłowego, potrzebujesz licencji komercyjnej.

— Pierre Vivier
źródło

czy to tylko Twoja opinia, czy możesz to jakoś poprzeć?

— komar

Wygląda na to, że istnieje szansa, że ludzie iText albo źle zinterpretowali to pytanie, albo nie w pełni zrozumieli AGPL, kiedy je wybrali. Mogą chcieć zmienić licencję, jeśli zdadzą sobie sprawę, że licencja nie oznacza tego, co uważali. Zobacz: AGPL FAQ na affero.org/oagf.html P: Jak ta licencja traktuje wykorzystanie komercyjne przez intranet i sieci wewnętrzne? Odp .: Po prostu, jeśli działa wewnętrznie w firmie komercyjnej, to firma nie jest zobowiązana do wydania kodu źródłowego z powrotem na świat.

— mindcrime

@ pierre-vievier Myślę, że jest to celowe, ponieważ im więcej użytkowników kupi licencję. Jak zawsze w życiu: zrób sam sprawdzanie faktów, jak wskazywało to na przestępstwa umysłowe ...

— Lonzak,