Więc konfiguruję serwer NAS z moim Raspberry-Pi i próbuję dowiedzieć się, jaki rodzaj udostępniania plików chcę wdrożyć. Między udziałami NFS i Samba czytałem, że NFS jest szybszy niż Samba, jednak Samba jest łatwiejsza do skonfigurowania w systemie Windows. Moje pytanie brzmi: czy wzrost prędkości jest wystarczająco znaczący, aby przejść przez kłopot związany z ustawieniem go w systemie Windows?
Moja sieć składa się z 2x Ubuntu i 1x komputerów z systemem Windows i 1x mini-komputera z Androidem.
Pamiętaj również, że NFS nie ma ochrony hasłem, takiej jak samba. Wąskim gardłem dla obu będzie procesor Pi. Kiedy używam NFS na moim Pi, procesor przechodzi w 100%.
—
Gerben
@Gerben Właściwie skonfigurowałem udział NFS, postępując zgodnie z tym samouczkiem tutaj i właściwie nie uważam, aby pochłaniał większość procesora Pi, po prostu zastanawiałem się, czy można zyskać na zmianie udziału na sambę.
—
joaocandre
Jaka jest twoja przepustowość w stosunku do NFS? Słyszałem, że ludzie uzyskują mniej niż 1 Mb / s, więc w takim przypadku procesor byłby niski. Sam używam NFS i zewnętrznego dysku twardego USB. Dzięki tej konfiguracji pobieram 6,3 MB / s (50,4 Mb / s) do pobrania, a około 8 MB / s (64 Mb / s) przesyłam do Pi. (Całkiem dziwne, że wolniej jest czytać z HDD i wysyłać, a następnie odbierać i zapisywać na HDD)
—
Gerben
Sprawdzałem więc i rzeczywiście
—
joaocandre
mount.ntfsproces na Pi wydaje się jeść z 60-80% procesora. Jak dokładnie mierzysz przepustowość (kopiuję pliki z klienta na serwer tylko około 3 Mb / s)? Czy zauważyłeś jakieś ulepszenia w stosunku do samby?
Nigdy nie korzystałem z samby. Również mój dysk twardy jest sformatowany w systemie ext3. Zmierzyłem z mojego komputera Mac (Monitor aktywności), który ładował / pobierał plik 1 GB.
—
Gerben,