Pytania otagowane jako template-specialization

4
Dlaczego szablon funkcji nie może być częściowo wyspecjalizowany?
Wiem, że specyfikacja języka zabrania częściowej specjalizacji szablonu funkcji. Chciałbym poznać uzasadnienie, dlaczego tego zabrania? Czy nie są przydatne? template<typename T, typename U> void f() {} //allowed! template<> void f<int, char>() {} //allowed! template<typename T> void f<char, T>() {} //not allowed! template<typename T> void f<T, int>() {} //not allowed!
1
Czy Clang słusznie odrzuca kod, w którym zagnieżdżona klasa szablonu klasy jest definiowana tylko poprzez specjalizacje?
Biorąc pod uwagę następujący szablon klasy: template<typename T> struct Outer { struct Inner; auto f(Inner) -> void; }; definiujemy Innerosobno dla każdej specjalizacji Outer: template<> struct Outer<int>::Inner {}; template<> struct Outer<double>::Inner {}; a następnie raz zdefiniuj funkcję członka fdla wszystkich specjalizacji Outer: auto Outer<T>::f(Inner) -> void { } ale Clang …
1
niespójność clang / gcc w specjalizacji klasowej
Natknąłem się na ten problem podczas próby specjalizacji tuple_size/ tuple_elementdla niestandardowej klasy w C ++ 17 dla powiązań strukturalnych. Poniższy kod kompiluje się w GCC, ale nie w clang (obie wersje trunk, patrz poniższy link). #include <type_traits> template<typename T, typename... Ts> using sfinae_t = T; template<typename T, bool... Bs> using …
Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.