Dlaczego „int i = 2147483647 + 1;” OK, ale „bajt b = 127 + 1;” nie jest kompilowalny?

Dlaczego jest int i = 2147483647 + 1;OK, ale byte b = 127 + 1;nie można go kompilować?

Stałe są oceniane jako ints, więc 2147483647 + 1przepełniają i dają nowy int, który można przypisać do int, a 127 + 1jednocześnie jest oceniany jako intrówny 128i nie można go przypisać byte.

Literał 127 oznacza wartość typu int. Podobnie robi dosłowne 1. Suma tych dwóch jest liczbą całkowitą 128. Problem w drugim przypadku polega na tym, że przypisujesz to zmiennej typu bajt. Nie ma to nic wspólnego z rzeczywistą wartością wyrażeń. Ma to związek z tym, że Java nie obsługuje wymuszeń (*). Musisz dodać typecast

byte b = (byte)(127 + 1);

a potem się kompiluje.

(*) przynajmniej nie takiego rodzaju, jak łańcuch do liczby całkowitej, zmiennoprzecinkowy do czasu, ... Java obsługuje wymuszanie, jeśli w pewnym sensie nie powoduje utraty (Java nazywa to „poszerzaniem”).

I nie, słowo „przymus” nie wymagało poprawiania. Zostało to wybrane bardzo celowo i właściwie. Z najbliższego źródła (Wikipedia): „W większości języków słowo wymuszenie jest używane do określenia niejawnej konwersji podczas kompilacji lub w czasie wykonywania”. oraz „W informatyce konwersja typów, rzutowanie typów i wymuszanie są różnymi sposobami pośredniej lub jawnej zmiany jednostki jednego typu danych na inny”.

Jako dowód dla @MByD:

Następujący kod jest kompilowany:

byte c = (byte)(127 + 1);

Ponieważ chociaż wyrażenie (127 + 1)jest int i poza zakresem poza bytetypem, wynik jest rzutowany na byte. To wyrażenie tworzy -128.

JLS3 # 5.2 Konwersja przypisania

(zmienna = wyrażenie)

Ponadto, jeśli wyrażenie jest wyrażeniem stałym (§15.28) typu byte, short, char lub int:

Zwężającą konwersję pierwotną można zastosować, jeśli typ zmiennej to bajt, krótka lub znak, a wartość wyrażenia stałego można przedstawić w typie zmiennej.

Bez tej klauzuli nie moglibyśmy pisać

byte x = 0;
char c = 0;

Ale czy powinniśmy być w stanie to zrobić? Nie sądzę. Wśród prymitywów zachodzi pewna magia, trzeba być bardzo ostrożnym. Zrobiłbym wszystko, żeby pisać

byte x = (byte)0;