Czy to poprawny sposób konwersji znaku na ciąg znaków w Javie? [duplikować]

Pisząc testy jednostkowe dla funkcji zwracającej, booleanktóra zajmuje dwa Strings, musiałem przetestować każdy znak alfabetu ( 'a'-'z' ) w sekwencji jako jeden z parametrów, jeden po drugim, więc napisałem to, aby to zrobić:

for(char c = 'a'; c <= 'z'; c++)
{
    assertTrue(MyClass.MyFunction(testSubject, new String(c));
}

Myślałbym, że to jest dopuszczalne, ale tak nie było, więc po prostu zrobiłem to w ten sposób:

for(char c = 'a'; c <= 'z'; c++)
{
    assertTrue(MyClass.MyFunction(testSubject, ((Character) c).toString());
}

Czy jest to niezawodna metoda konwersji charna Stringjęzyk Java? Czy to preferowany sposób? Nie znam się dużo na Javie, dlatego chciałbym coś wyjaśnić.

java string character

— Govind Parmar
źródło

Nie bezpośrednio na twoje pytanie, ale chciałbym

IntStream.range(0, 26).mapToObj(i -> Character.toString((char) ('a' + i))).forEach(x -> assertTrue(MyClass.MyFunction(testSubject, x)));

— Elliott Frisch

@ElliottFrisch, ale dlaczego? Strumienie są tutaj niepotrzebne, ale nawet jeśli nalegasz na użycie strumieni dla każdej pętli, dlaczego przynajmniej nie użyć IntStream.rangeClosed('a', 'z')?

— PhilipRoman

Nie ma jednego „poprawnego” sposobu. Prawdopodobnie jest to co najmniej pięć sposobów: wybór zależy zarówno od mody, jak i od faktów naukowych. Przez większość czasu to po prostu nie ma znaczenia, a program testowy jest z pewnością jednym z takich przypadków.

— user207421

@PhilipRoman Ponieważ tam jest (Edmund Hillary). Bo mogę. Ponieważ chcemy (Billie Piper, tak myślę). To też fajne podejście.

— Elliott Frisch

Myślałbym, że to jest dopuszczalne. Myślałeś, że można przywołać Stringkonstruktora, który nie istnieje? Popraw mnie, jeśli się mylę, ale o ile mi wiadomo, w klasie nie ma konstruktora, Stringktóry bierze jeden charargument. Pamiętaj, że charto nie to samo co char[].

— Abra

Najkrótsze rozwiązanie:

char c = 'a';
String s = "" + c;

Najczystsze (i prawdopodobnie najbardziej wydajne ¹ ) rozwiązania:

char c = 'a';

String s1 = String.valueOf(c);
// or
String s2 = Character.toString(c);

W porównaniu z twoim podejściem powyższe zapobiega nakładaniu się konieczności umieszczania prymitywnego Characterobiektu w obiekcie.

^{¹ Niewielka nieefektywność konkatenacji łańcuchów w pierwszym podejściu może zostać zoptymalizowana przez kompilator lub środowisko wykonawcze, więc jeden (jeśli byłby tak skłonny) naprawdę musiałby uruchomić mikroprocesor, aby określić rzeczywistą wydajność. Takie mikrooptymalizacje rzadko są warte wysiłku, a poleganie na konkatenacji w celu wymuszenia konwersji łańcucha po prostu nie wygląda zbyt ładnie.}

— Robby Cornelissen
źródło

Ostatnim razem, gdy patrzyłem, javackompilator firmy Sun automatycznie przekształca String s = "" + c;się String s = String.valueOf(c);, więc wydajność będzie taka sama.

— Neil

@Neil Whew! Zaczynałem myśleć, że osoba, dla której napisałem ten przypis, już nie istnieje w Stack Overflow :)

— Robby Cornelissen