Czy arytmetyka wskaźnika na przydzielonej pamięci jest dozwolona od C ++ 20?

W standardzie C ++ 20 mówi się, że typy tablic są domyślnymi typami życia .

Czy to oznacza, że tablica dla niejawnego typu życia może być niejawnie utworzona? Domniemane utworzenie takiej tablicy nie spowodowałoby utworzenia elementów tablicy?

Rozważ ten przypadek:

//implicit creation of an array of std::string 
//but not the std::string elements:
void * ptr = operator new(sizeof (std::string) * 10);
//use launder to get a "pointer to object" (which object?)
std::string * sptr = std::launder(static_cast<std::string*>(ptr));
//pointer arithmetic on not created array elements well defined?
new (sptr+1) std::string("second element");

Czy ten kod nie jest już UB od C ++ 20?

Może ten sposób jest lepszy?

//implicit creation of an array of std::string 
//but not the std::string elements:
void * ptr = operator new(sizeof (std::string) * 10);
//use launder to get a "pointer to the array of 10 std::string" 
std::string (* sptr)[10] = std::launder(static_cast<std::string(*)[10]>(ptr));
//pointer arithmetic on an array is well defined
new (*sptr+1) std::string("second element");

— Oliv
źródło

Właśnie przeszukałem (szkic) standard C ++ 20 i nie znalazłem niczego, co opisywałoby tablice jako „domyślny typ życia” (i tak, szukałem odmian). Proszę podać bardziej szczegółowy opis roszczenia (np. Sekcja i klauzula w standardzie). Trudno odpowiedzieć na twoje pytanie, nie będąc w stanie znaleźć źródła, nie mówiąc już o jakimkolwiek odpowiednim kontekście.

— Peter

@Peter: eel.is/c++draft/basic.types#9 , ostatnie zdanie

— geza

Patrzyłem na plik PDF open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2020/n4849.pdf (pozornie najnowszy działający projekt) i nie ma nawet tego zdania. Wygląda na to, że musisz także znaleźć znaczenie „niejawnego życia”. Podejrzewam, że Twój link mógł wykryć pewne „zmiany w toku”, które nawet nie przeszły do wersji roboczej.

— Peter

@Peter Zmiany są wynikiem połączenia P0593 ze standardem z ostatniego spotkania w Pradze. Nie wydali jeszcze wynikowej wersji roboczej, ale można zobaczyć scalone sformułowania w tym zatwierdzeniu .

— orzech

Czy to oznacza, że tablica dla niejawnego typu życia może być niejawnie utworzona?

Tak.

Domniemane utworzenie takiej tablicy nie spowodowałoby utworzenia elementów tablicy?

Tak.

To sprawia, że można go std::vectorwdrożyć w zwykłym C ++.

— TC
źródło

Czy możesz również potwierdzić, że std::launder(static_cast<std::string*>(ptr))nie zwraca wskaźnika do pierwszego elementu tablicy, ponieważ nie znajduje się on w okresie jego istnienia, ale std::launder(static_cast<std::string(*)[10]>(ptr))zwraca wskaźnik do tablicy, ponieważ tablica jest w trakcie jej życia?

— Oliv

To wydaje mi się poprawne.

— TC

@Oliv I przypuszczam, że std::laundertak naprawdę nie jest potrzebne, ponieważ eel.is/c++draft/intro.object#11 gwarantuje, że ptrjuż wskaże tablicę?

— orzech

@walnut, tęskniłem za tym. Tak static_castaby std::string (*) [10]powinno wystarczyć! tx.

— Oliv

@Oliv Ale wydaje mi się, że pytanie brzmi wtedy, czy twój pierwszy przykład bez std::launderbędzie dobrze zdefiniowany. Nie ma std::stringobiektu, na który ptrmógłby wskazywać , ale mógłby wskazywać na tablicę, więc rzut statyczny pozostawi wartość bez zmian i sptrwskaże również tablicę. Dzięki std::laundertemu UB jest po prostu ze względu na std::launderwymagania.

— orzech