Jaka jest różnica między kwalifikatorem const w C a kwalifikatorem const w C ++?

Znalazłem komentarz użytkownika R .. :

C i C ++ nie są tym samym językiem. W szczególności C constnie ma nic wspólnego z C ++ const.

Wiem, że jedną różnicą między constkwalifikatorem w C i constkwalifikatorem w C ++ jest jego domyślne połączenie.

Obiekt zadeklarowany w zakresie przestrzeni nazw z constkwalifikatorem w C ++ ma wewnętrzne powiązanie, podczas gdy w C obiekt z constkwalifikatorem zadeklarowanym w zakresie globalnym (bez wcześniejszego statickwalifikatora const) ma zewnętrzne powiązanie.

Ale jak inaczej różnią się one między językami C i C ++? Myślałem, że oba mają taką samą koncepcję i cel w obu językach.

Moje pytanie:

• Jaka jest różnica między kwalifikatorem const w C a kwalifikatorem const w C ++?

  ---

Odpowiedzi na pytanie: Czym różni się „const” w C i C ++? nie wskazuj dokładnej różnicy między językami C i C ++ w kontekście constkwalifikatora. Tylko to, czego nie możesz zrobić lub możesz zrobić w określonym języku.

• Najważniejszą różnicą jest to, że w C ++ constzmienna jest stałym wyrażeniem (nawet przed wprowadzeniem C ++ 11 constexpr), ale constzmienna w C nie jest.

  Oznacza to, że C ++ pozwala robić takie rzeczy, const size_t n = 1; static int array[n];ale C na to nie pozwala, prawdopodobnie z powodów historycznych.

• W C ++ constodgrywa rolę w określaniu powiązania. Różni się to między wersjami C ++. Według cppreference.com (moje podkreślenie):

  Każda z następujących nazw zadeklarowanych w zakresie przestrzeni nazw ma powiązanie wewnętrzne:

  ---

  • nieulotne nie-szablonowe (od C ++ 14) nie wbudowane (od C ++ 17) nieeksportowane (od C ++ 20) zmienne kwalifikowane przez const (w tym constexpr), które nie są zadeklarowane jako zewnętrzne i nie są t wcześniej zadeklarowany jako zewnętrzny link;

  Podczas gdy w C constnie odgrywa żadnej roli w określaniu powiązania - znaczenie mają jedynie zakres deklaracji i specyfikatory klasy pamięci.

• W C ++ możesz constzakwalifikować funkcje składowe. Nie jest to możliwe w C, ponieważ nie ma obsługi składni dla funkcji składowych.

• C umożliwia constdeklarowanie zmiennych kwalifikowanych bez inicjatora. W C możemy pisać const int x;bez inicjatorów, ale C ++ na to nie pozwala. Na pierwszy rzut oka może to wydawać się bezsensownym błędem językowym w C, ale uzasadnieniem jest to, że komputery mają rejestry sprzętowe tylko do odczytu z wartościami ustawionymi przez sprzęt, a nie oprogramowanie. Oznacza to, że C nadal nadaje się do programowania sprzętowego.

Od cppreference.com :

constKwalifikator używany w deklaracji nielokalnego nieulotnej braku szablonu (od C ++ 14) non-inline (od C ++ 17) zmienna, która nie została zadeklarowana externdaje jej wewnętrznego powiązania. Różni się to od C, gdzie constzmienne zakresu plików mają powiązanie zewnętrzne.

Poza tym constma taką samą semantykę w nagłówkach C i C ++, a nagłówki C constsą często kompilowane jako nagłówki C ++ z warunkiem "extern C".