Jak wszyscy powiedzieli. Nie, nie możesz. Jednak nawet jeśli ludzie wielokrotnie powtarzali przez lata, że powinieneś używać wielu interfejsów, tak naprawdę nie wnikali w to, jak to zrobić. Mam nadzieję, że to pomoże.
Powiedzmy, że masz class Fooi class Baroboje chcecie spróbować rozszerzyć do class FooBar. Oczywiście, jak powiedziałeś, nie możesz:
public class FooBar extends Foo, Bar
Ludzie do pewnego stopnia już wnikali w przyczyny takiego stanu rzeczy. Zamiast tego napisz interfacesdla obu Fooi Baromów wszystkie ich publiczne metody. Na przykład
public interface FooInterface {
public void methodA();
public int methodB();
//...
}
public interface BarInterface {
public int methodC(int i);
//...
}
A teraz stwórz Fooi Barzaimplementuj odpowiednie interfejsy:
public class Foo implements FooInterface { /*...*/ }
public class Bar implements BarInterface { /*...*/ }
Teraz, z class FooBar, można realizować zarówno FooInterfacei BarInterfaceprzy zachowaniu Fooi Barobiekt i tylko przejazdem metody prosto przez:
public class FooBar implements FooInterface, BarInterface {
Foo myFoo;
Bar myBar;
// You can have the FooBar constructor require the arguments for both
// the Foo and the Bar constructors
public FooBar(int x, int y, int z){
myFoo = new Foo(x);
myBar = new Bar(y, z);
}
// Or have the Foo and Bar objects passed right in
public FooBar(Foo newFoo, Bar newBar){
myFoo = newFoo;
myBar = newBar;
}
public void methodA(){
myFoo.methodA();
}
public int methodB(){
return myFoo.methodB();
}
public int methodC(int i){
return myBar.methodC(i);
}
//...
}
Zaletą tej metody jest to, że FooBarprzedmiot pasuje do formy zarówno FooInterfacei BarInterface. Oznacza to, że wszystko jest w porządku:
FooInterface testFoo;
testFoo = new FooBar(a, b, c);
testFoo = new Foo(a);
BarInterface testBar;
testBar = new FooBar(a, b, c);
testBar = new Bar(b, c);
Mam nadzieję, że to wyjaśnia, jak używać interfejsów zamiast wielu rozszerzeń. Nawet jeśli spóźnię się kilka lat.