Jaka jest najlepsza dostępna biblioteka pul połączeń dla Java / JDBC?
Rozważam 2 głównych kandydatów (darmowy / open-source):
Dużo o nich czytałem na blogach i innych forach, ale nie mogłem podjąć decyzji.
Czy istnieją jakieś odpowiednie alternatywy dla tych dwóch?
Odpowiedzi:
DBCP jest nieaktualny i nie ma jakości produkcyjnej. Jakiś czas temu przeprowadziliśmy wewnętrzną analizę tych dwóch, tworząc testowe urządzenie, które generowało obciążenie i współbieżność z nimi dwoma, aby ocenić ich przydatność w rzeczywistych warunkach życia.
DBCP konsekwentnie generował wyjątki w naszej aplikacji testowej i starał się osiągnąć poziomy wydajności, które C3P0 był w stanie obsłużyć bez żadnych wyjątków.
C3P0 również solidnie obsługiwał rozłączenia DB i przezroczyste ponowne połączenia po wznowieniu, podczas gdy DBCP nigdy nie odzyskał połączeń, jeśli łącze zostało usunięte spod niego. Co gorsza, DBCP zwracał obiekty Connection do aplikacji, w której uszkodzony został transport bazowy.
Od tego czasu korzystaliśmy z C3P0 w 4 głównych aplikacjach konsumenckich o dużym obciążeniu i nigdy nie oglądaliśmy się za siebie.
AKTUALIZACJA: Okazuje się, że po wielu latach siedzenia na półce lud Apache Commons wyprowadził DBCP ze stanu uśpienia i teraz jest to ponownie aktywnie rozwijany projekt. Dlatego mój oryginalny post może być nieaktualny.
To powiedziawszy, nie doświadczyłem jeszcze wydajności tej nowej, ulepszonej biblioteki, ani nie słyszałem, aby była de facto w żadnej z najnowszych aplikacji.
Zapraszam do wypróbowania BoneCP - jest darmowy, open source i szybszy niż dostępne alternatywy (zobacz sekcję dotyczącą testów porównawczych).
Uwaga: Jestem autorem, więc możesz powiedzieć, że jestem stronniczy :-)
AKTUALIZACJA: Według stanu na marzec 2010 r., Nadal około 35% szybciej niż nowa przepisana pula Apache DBCP („tomcat jdbc”). Zobacz link do dynamicznego testu porównawczego w sekcji testów porównawczych.
Aktualizacja nr 2: (grudzień '13) Po 4 latach na szczycie jest teraz znacznie szybszy konkurent: https://github.com/brettwooldridge/HikariCP
Aktualizacja nr 3: (wrzesień '14) Proszę uważać BoneCP za przestarzały w tym momencie, zalecamy przejście na HikariCP .
Aktualizacja # 4: (kwiecień '15) - Nie mam już domeny jolbox.com
Miałem problemy z DBCP, gdy upłynęły limity czasu połączeń, więc wypróbowałem c3p0. Zamierzałem wydać to do produkcji, ale potem rozpocząłem testy wydajności. Odkryłem, że c3p0 działał okropnie. Nie mogłem go skonfigurować tak, aby w ogóle działał dobrze. Znalazłem to dwa razy wolniej niż DBCP.
Następnie spróbowałem puli połączeń Tomcat .
To było dwa razy szybsze niż c3p0 i naprawiłem inne problemy, które miałem z DBCP. Spędziłem dużo czasu na badaniu i testowaniu 3 pul. Moja rada, jeśli wdrażasz w Tomcat, to skorzystaj z nowej puli JDBC Tomcat.
Czy w przypadku problemu z automatycznym ponownym połączeniem z DBCP ktoś próbował użyć następujących 2 parametrów konfiguracyjnych?
validationQuery="Some Query"
testOnBorrow=truetestOnBorrowma wartość domyślną true, więc jeśli validationQueryjest zdefiniowana, DBCP przetestuje każde połączenie przed przekazaniem go do aplikacji.
Inną alternatywą jest HikariCP .
Oto test porównawczy
Używam DBCP od kilku lat w produkcji. Jest stabilny, przetrwa restart serwera DB. Po prostu skonfiguruj to poprawnie. Wymaga jedynie podania kilku parametrów, więc nie bądź leniwy. Oto fragment naszego systemowego kodu produkcyjnego, który zawiera parametry, które jawnie ustawiliśmy, aby działały:
DriverAdapterCPDS driverAdapterCPDS = new DriverAdapterCPDS();
driverAdapterCPDS.setUrl(dataSourceProperties.getProperty("url"));
driverAdapterCPDS.setUser(dataSourceProperties.getProperty("username"));
driverAdapterCPDS.setPassword(dataSourceProperties.getProperty("password"));
driverAdapterCPDS.setDriver(dataSourceProperties.getProperty("driverClass"));
driverAdapterCPDS.setMaxActive(Integer.valueOf(dataSourceProperties.getProperty("maxActive")));
driverAdapterCPDS.setMaxIdle(Integer.valueOf(dataSourceProperties.getProperty("maxIdle")));
driverAdapterCPDS.setPoolPreparedStatements(Boolean.valueOf(dataSourceProperties.getProperty("poolPreparedStatements")));
SharedPoolDataSource poolDataSource = new SharedPoolDataSource();
poolDataSource.setConnectionPoolDataSource(driverAdapterCPDS);
poolDataSource.setMaxWait(Integer.valueOf(dataSourceProperties.getProperty("maxWait")));
poolDataSource.setDefaultTransactionIsolation(Integer.valueOf(dataSourceProperties.getProperty("defaultTransactionIsolation")));
poolDataSource.setDefaultReadOnly(Boolean.valueOf(dataSourceProperties.getProperty("defaultReadOnly")));
poolDataSource.setTestOnBorrow(Boolean.valueOf(dataSourceProperties.getProperty("testOnBorrow")));
poolDataSource.setValidationQuery("SELECT 0");Oto kilka artykułów, które pokazują, że DBCP ma znacznie wyższą wydajność niż C3P0 lub Proxool. Również z własnego doświadczenia c3p0 ma kilka fajnych funkcji, takich jak przygotowywanie puli instrukcji i jest bardziej konfigurowalny niż DBCP, ale DBCP jest po prostu szybszy w każdym środowisku, w którym go używałem.
Różnica między dbcp a c3p0? Absolutnie niczego! (Blog programistów Sakai)
http://blogs.nyu.edu/blogs/nrm216/sakaidelic/2007/12/difference_between_dbcp_and_c3.html
Zobacz także podobne do artykułu JavaTech „Showdown Pool Connection” w komentarzach na blogu.
Inna alternatywa, Proxool, jest wspomniana w tym artykule .
Być może będziesz w stanie dowiedzieć się, dlaczego Hibernacja pakuje c3p0 do swojej domyślnej implementacji puli połączeń?
Niestety wszystkie są nieaktualne. DBCP został niedawno zaktualizowany, pozostałe dwa mają 2-3 lata, z wieloma nierozstrzygniętymi błędami.
Dbcp jest gotowy do produkcji, jeśli jest odpowiednio skonfigurowany.
Jest on wykorzystywany na przykład na stronie handlowej o wydajności 350000 odwiedzających dziennie i pulach 200 połączeń.
Bardzo dobrze radzi sobie z przekroczeniem limitu czasu, pod warunkiem, że poprawnie go skonfigurujesz.
Wersja 2 jest w toku i ma tło, dzięki czemu jest niezawodna, ponieważ rozwiązano wiele problemów związanych z produkcją.
Używamy go do naszego rozwiązania serwera wsadowego i uruchomiono setki partii, które działają na milionach linii w bazie danych.
Testy wydajności uruchomione przez pulę tomcat jdbc pokazują, że ma lepszą wydajność niż cp30.
Właśnie skończyłem marnować półtora dnia z DBCP. Mimo że korzystam z najnowszej wersji DBCP, napotkałem dokładnie takie same problemy, jak j pimmel . W ogóle nie poleciłbym DBCP, szczególnie jego umiejętność wyrzucania połączeń z puli, gdy DB zniknie, jej niezdolność do ponownego połączenia, gdy DB wróci, i brak możliwości dynamicznego dodawania obiektów połączeń z powrotem do puli (wisi na zawsze na czytnik po wejściu JDBCconnect I / O)
Teraz przełączam się na C3P0. Użyłem tego w poprzednich projektach i działało i działało jak urok.
Dobrą alternatywą, która jest łatwa w użyciu, jest DBPool .
„Oparte na Javie narzędzie do pulowania połączeń z bazą danych, obsługujące wygaśnięcie czasu, buforowanie instrukcji, sprawdzanie poprawności połączenia i łatwą konfigurację za pomocą menedżera puli”.
Natrafiliśmy na sytuację, w której musieliśmy wprowadzić pulę połączeń i mieliśmy przed sobą 4 opcje.
Przeprowadziliśmy kilka testów i porównań w oparciu o nasze kryteria i zdecydowaliśmy się na HikariCP. Przeczytaj ten artykuł, który wyjaśnia, dlaczego wybraliśmy HikariCP.
Aby najlepiej wdrożyć C3P0, sprawdź tę odpowiedź
C3P0 :
W przypadku aplikacji korporacyjnych najlepszym rozwiązaniem jest C3P0. C3P0 to łatwa w użyciu biblioteka do rozszerzania tradycyjnych sterowników JDBC (opartych na DriverManager) o źródła danych, które można powiązać z JNDI, w tym źródła danych, które implementują łączenie połączeń i instrukcji, zgodnie z opisem specyfikacji jdbc3 i rozszerzenia std jdbc2. C3P0 również solidnie obsługuje rozłączanie DB i przezroczyste ponowne łączenie po wznowieniu, podczas gdy DBCP nigdy nie odzyskuje połączeń, jeśli łącze zostanie zdjęte spod niego.
Dlatego właśnie c3p0 i inne pule połączeń również mają przygotowane pamięci podręczne instrukcji - pozwala to kodowi aplikacji uniknąć zajmowania się tym wszystkim. Instrukcje są zwykle przechowywane w pewnej ograniczonej puli LRU, więc często używane instrukcje ponownie wykorzystują instancję PreparedStatement.
Co gorsza, DBCP zwracał obiekty Connection do aplikacji, w której uszkodzony został transport bazowy. Typowym przypadkiem użycia dla c3p0 jest zastąpienie standardowej puli połączeń DBCP dołączonej do Apache Tomcat. Często programista napotyka sytuację, w której połączenia nie są poprawnie przetwarzane w puli połączeń DBCP, a c3p0 jest w tym przypadku cennym zamiennikiem.
W aktualnych aktualizacjach C3P0 ma kilka genialnych funkcji. podano poniżej:
ComboPooledDataSource dataSource = new ComboPooledDataSource();
dataSource.setMinPoolSize();
dataSource.setMaxPoolSize();
dataSource.setMaxIdleTime();
dataSource.setMaxStatements();
dataSource.setMaxStatementsPerConnection();
dataSource.setMaxIdleTimeExcessConnections();Tutaj maksymalny i minimalny rozmiar puli definiują granice połączenia, co oznacza, jak minimalne i maksymalne połączenie będzie przyjmować ta aplikacja. MaxIdleTime()określić, kiedy zwolni bezczynne połączenie.
DBCP :
To podejście jest również dobre, ale ma pewne wady, takie jak przekroczenie limitu czasu połączenia i ponowne wydanie połączenia. C3P0 jest dobry, gdy korzystamy z projektów wielowątkowości. W naszych projektach korzystaliśmy jednocześnie z wielu wykonań wątków za pomocą DBCP, a następnie przekroczyliśmy limit czasu połączenia, jeśli korzystaliśmy z większej liczby wątków. Więc poszliśmy z konfiguracją c3p0. W ogóle nie poleciłbym DBCP, szczególnie jego umiejętność wyrzucania połączeń z puli, gdy DB zniknie, jej niezdolność do ponownego połączenia, gdy DB wróci, i brak możliwości dynamicznego dodawania obiektów połączeń z powrotem do puli (wisi na zawsze na czytnik po wejściu JDBCconnect I / O)
Dzięki :)
moje zalecenie to
hikari> druid> UCP> c3p0> DBCP
Opiera się na tym, co przetestowałem - 20190202, w moim lokalnym środowisku testowym (4 GB mac / mysql w oknie dokowanym / puli minSize = 1, maxSize = 8), hikari może dostarczyć 1024 wątki x 1024 razy, aby uzyskać połączenia, średni czas dla każdego wątku zakończenie to 1 lub 2 miliony sekund, podczas gdy c3p0 może obsłużyć tylko 256 wątków x 1024 razy, a średni czas dla każdego wątku wynosi już 21 milionów sekund. (512 wątków nie powiodło się).