Obliczanie korelacji i znaczenia Pearsona w Pythonie

Szukam funkcji, która przyjmuje jako dane wejściowe dwie listy i zwraca korelację Pearsona oraz znaczenie korelacji.

Możesz spojrzeć na scipy.stats:

from pydoc import help
from scipy.stats.stats import pearsonr
help(pearsonr)

>>>
Help on function pearsonr in module scipy.stats.stats:

pearsonr(x, y)
 Calculates a Pearson correlation coefficient and the p-value for testing
 non-correlation.

 The Pearson correlation coefficient measures the linear relationship
 between two datasets. Strictly speaking, Pearson's correlation requires
 that each dataset be normally distributed. Like other correlation
 coefficients, this one varies between -1 and +1 with 0 implying no
 correlation. Correlations of -1 or +1 imply an exact linear
 relationship. Positive correlations imply that as x increases, so does
 y. Negative correlations imply that as x increases, y decreases.

 The p-value roughly indicates the probability of an uncorrelated system
 producing datasets that have a Pearson correlation at least as extreme
 as the one computed from these datasets. The p-values are not entirely
 reliable but are probably reasonable for datasets larger than 500 or so.

 Parameters
 ----------
 x : 1D array
 y : 1D array the same length as x

 Returns
 -------
 (Pearson's correlation coefficient,
  2-tailed p-value)

 References
 ----------
 http://www.statsoft.com/textbook/glosp.html#Pearson%20Correlation

Korelację Pearsona można obliczyć za pomocą liczb numpy'ego corrcoef.

import numpy
numpy.corrcoef(list1, list2)[0, 1]

Alternatywą może być natywna funkcja Scipy z linregress, która oblicza:

nachylenie: nachylenie linii regresji

intercept: intercept linii regresji

wartość r: współczynnik korelacji

wartość p: dwustronna wartość p dla testu hipotezy, którego hipotezą zerową jest to, że nachylenie wynosi zero

stderr: błąd standardowy oszacowania

A oto przykład:

a = [15, 12, 8, 8, 7, 7, 7, 6, 5, 3]
b = [10, 25, 17, 11, 13, 17, 20, 13, 9, 15]
from scipy.stats import linregress
linregress(a, b)

zwróci ci:

LinregressResult(slope=0.20833333333333337, intercept=13.375, rvalue=0.14499815458068521, pvalue=0.68940144811669501, stderr=0.50261704627083648)

Jeśli nie masz ochoty instalować scipy, skorzystałem z tego szybkiego hacka, nieco zmodyfikowanego w stosunku do Programming Collective Intelligence :

(Edytowane pod kątem poprawności.)

from itertools import imap

def pearsonr(x, y):
  # Assume len(x) == len(y)
  n = len(x)
  sum_x = float(sum(x))
  sum_y = float(sum(y))
  sum_x_sq = sum(map(lambda x: pow(x, 2), x))
  sum_y_sq = sum(map(lambda x: pow(x, 2), y))
  psum = sum(imap(lambda x, y: x * y, x, y))
  num = psum - (sum_x * sum_y/n)
  den = pow((sum_x_sq - pow(sum_x, 2) / n) * (sum_y_sq - pow(sum_y, 2) / n), 0.5)
  if den == 0: return 0
  return num / den

Poniższy kod jest prostą interpretacją definicji :

import math

def average(x):
    assert len(x) > 0
    return float(sum(x)) / len(x)

def pearson_def(x, y):
    assert len(x) == len(y)
    n = len(x)
    assert n > 0
    avg_x = average(x)
    avg_y = average(y)
    diffprod = 0
    xdiff2 = 0
    ydiff2 = 0
    for idx in range(n):
        xdiff = x[idx] - avg_x
        ydiff = y[idx] - avg_y
        diffprod += xdiff * ydiff
        xdiff2 += xdiff * xdiff
        ydiff2 += ydiff * ydiff

    return diffprod / math.sqrt(xdiff2 * ydiff2)

Test:

print pearson_def([1,2,3], [1,5,7])

zwroty

0.981980506062

To zgadza się z Excelem, tym kalkulatorem , SciPy (także NumPy Excelem ), które zwracają odpowiednio 0,981980506 i 0,9819805060619657 i 0,98198050606196574.

R :

> cor( c(1,2,3), c(1,5,7))
[1] 0.9819805

EDYCJA : Naprawiono błąd wskazany przez komentatora.

Możesz to również zrobić pandas.DataFrame.corrza pomocą:

import pandas as pd
a = [[1, 2, 3],
     [5, 6, 9],
     [5, 6, 11],
     [5, 6, 13],
     [5, 3, 13]]
df = pd.DataFrame(data=a)
df.corr()

To daje

          0         1         2
0  1.000000  0.745601  0.916579
1  0.745601  1.000000  0.544248
2  0.916579  0.544248  1.000000

Uważam, że zamiast polegać na numpy / scipy, moja odpowiedź powinna być najłatwiejsza do zakodowania i zrozumienia kroków w obliczaniu współczynnika korelacji Pearsona (PCC).

import math

# calculates the mean
def mean(x):
    sum = 0.0
    for i in x:
         sum += i
    return sum / len(x) 

# calculates the sample standard deviation
def sampleStandardDeviation(x):
    sumv = 0.0
    for i in x:
         sumv += (i - mean(x))**2
    return math.sqrt(sumv/(len(x)-1))

# calculates the PCC using both the 2 functions above
def pearson(x,y):
    scorex = []
    scorey = []

    for i in x: 
        scorex.append((i - mean(x))/sampleStandardDeviation(x)) 

    for j in y:
        scorey.append((j - mean(y))/sampleStandardDeviation(y))

# multiplies both lists together into 1 list (hence zip) and sums the whole list   
    return (sum([i*j for i,j in zip(scorex,scorey)]))/(len(x)-1)

Znaczenie PCC jest po prostu pokazać, jak silnie skorelowane dwie zmienne / listy są. Należy zauważyć, że wartość PCC wynosi od -1 do 1 . Wartość od 0 do 1 oznacza korelację dodatnią. Wartość 0 = najwyższa zmienność (bez żadnej korelacji). Wartość od -1 do 0 oznacza ujemną korelację.

Obliczanie współczynnika Pearsona za pomocą pand w pythonie: Sugeruję wypróbowanie tego podejścia, ponieważ dane zawierają listy. Łatwo będzie wchodzić w interakcję z danymi i manipulować nimi z poziomu konsoli, ponieważ możesz wizualizować strukturę danych i aktualizować ją według własnego uznania. Możesz także wyeksportować zestaw danych i zapisać go oraz dodać nowe dane z konsoli Pythona do późniejszej analizy. Ten kod jest prostszy i zawiera mniej wierszy kodu. Zakładam, że potrzebujesz kilku szybkich linii kodu, aby przesłać dane do dalszej analizy

Przykład:

data = {'list 1':[2,4,6,8],'list 2':[4,16,36,64]}

import pandas as pd #To Convert your lists to pandas data frames convert your lists into pandas dataframes

df = pd.DataFrame(data, columns = ['list 1','list 2'])

from scipy import stats # For in-built method to get PCC

pearson_coef, p_value = stats.pearsonr(df["list 1"], df["list 2"]) #define the columns to perform calculations on
print("Pearson Correlation Coefficient: ", pearson_coef, "and a P-value of:", p_value) # Results 

Jednak nie przesłałeś mi swoich danych, aby zobaczyć rozmiar zestawu danych lub transformacje, które mogą być potrzebne przed analizą.

Hmm, wiele z tych odpowiedzi ma długi i trudny do odczytania kod ...

Podczas pracy z tablicami sugerowałbym używanie numpy z jego ciekawymi funkcjami:

import numpy as np
def pcc(X, Y):
   ''' Compute Pearson Correlation Coefficient. '''
   # Normalise X and Y
   X -= X.mean(0)
   Y -= Y.mean(0)
   # Standardise X and Y
   X /= X.std(0)
   Y /= Y.std(0)
   # Compute mean product
   return np.mean(X*Y)

# Using it on a random example
from random import random
X = np.array([random() for x in xrange(100)])
Y = np.array([random() for x in xrange(100)])
pcc(X, Y)

Jest to implementacja funkcji korelacji Pearsona za pomocą numpy:

def corr(data1, data2):
    "data1 & data2 should be numpy arrays."
    mean1 = data1.mean() 
    mean2 = data2.mean()
    std1 = data1.std()
    std2 = data2.std()

#     corr = ((data1-mean1)*(data2-mean2)).mean()/(std1*std2)
    corr = ((data1*data2).mean()-mean1*mean2)/(std1*std2)
    return corr

Oto wariant odpowiedzi mkh, który działa znacznie szybciej od niego, i scipy.stats.pearsonr, używając numba.

import numba

@numba.jit
def corr(data1, data2):
    M = data1.size

    sum1 = 0.
    sum2 = 0.
    for i in range(M):
        sum1 += data1[i]
        sum2 += data2[i]
    mean1 = sum1 / M
    mean2 = sum2 / M

    var_sum1 = 0.
    var_sum2 = 0.
    cross_sum = 0.
    for i in range(M):
        var_sum1 += (data1[i] - mean1) ** 2
        var_sum2 += (data2[i] - mean2) ** 2
        cross_sum += (data1[i] * data2[i])

    std1 = (var_sum1 / M) ** .5
    std2 = (var_sum2 / M) ** .5
    cross_mean = cross_sum / M

    return (cross_mean - mean1 * mean2) / (std1 * std2)

Oto implementacja korelacji Pearsona na podstawie rzadkiego wektora. Wektory tutaj są wyrażone jako lista krotek wyrażona jako (indeks, wartość). Dwa rzadkie wektory mogą mieć różną długość, ale dla całego rozmiaru wektora będą musiały być takie same. Jest to przydatne w aplikacjach do eksploracji tekstu, w których rozmiar wektora jest niezwykle duży ze względu na to, że większość funkcji to zbiór słów, a zatem obliczenia są zwykle wykonywane przy użyciu rzadkich wektorów.

def get_pearson_corelation(self, first_feature_vector=[], second_feature_vector=[], length_of_featureset=0):
    indexed_feature_dict = {}
    if first_feature_vector == [] or second_feature_vector == [] or length_of_featureset == 0:
        raise ValueError("Empty feature vectors or zero length of featureset in get_pearson_corelation")

    sum_a = sum(value for index, value in first_feature_vector)
    sum_b = sum(value for index, value in second_feature_vector)

    avg_a = float(sum_a) / length_of_featureset
    avg_b = float(sum_b) / length_of_featureset

    mean_sq_error_a = sqrt((sum((value - avg_a) ** 2 for index, value in first_feature_vector)) + ((
        length_of_featureset - len(first_feature_vector)) * ((0 - avg_a) ** 2)))
    mean_sq_error_b = sqrt((sum((value - avg_b) ** 2 for index, value in second_feature_vector)) + ((
        length_of_featureset - len(second_feature_vector)) * ((0 - avg_b) ** 2)))

    covariance_a_b = 0

    #calculate covariance for the sparse vectors
    for tuple in first_feature_vector:
        if len(tuple) != 2:
            raise ValueError("Invalid feature frequency tuple in featureVector: %s") % (tuple,)
        indexed_feature_dict[tuple[0]] = tuple[1]
    count_of_features = 0
    for tuple in second_feature_vector:
        count_of_features += 1
        if len(tuple) != 2:
            raise ValueError("Invalid feature frequency tuple in featureVector: %s") % (tuple,)
        if tuple[0] in indexed_feature_dict:
            covariance_a_b += ((indexed_feature_dict[tuple[0]] - avg_a) * (tuple[1] - avg_b))
            del (indexed_feature_dict[tuple[0]])
        else:
            covariance_a_b += (0 - avg_a) * (tuple[1] - avg_b)

    for index in indexed_feature_dict:
        count_of_features += 1
        covariance_a_b += (indexed_feature_dict[index] - avg_a) * (0 - avg_b)

    #adjust covariance with rest of vector with 0 value
    covariance_a_b += (length_of_featureset - count_of_features) * -avg_a * -avg_b

    if mean_sq_error_a == 0 or mean_sq_error_b == 0:
        return -1
    else:
        return float(covariance_a_b) / (mean_sq_error_a * mean_sq_error_b)

Testy jednostkowe:

def test_get_get_pearson_corelation(self):
    vector_a = [(1, 1), (2, 2), (3, 3)]
    vector_b = [(1, 1), (2, 5), (3, 7)]
    self.assertAlmostEquals(self.sim_calculator.get_pearson_corelation(vector_a, vector_b, 3), 0.981980506062, 3, None, None)

    vector_a = [(1, 1), (2, 2), (3, 3)]
    vector_b = [(1, 1), (2, 5), (3, 7), (4, 14)]
    self.assertAlmostEquals(self.sim_calculator.get_pearson_corelation(vector_a, vector_b, 5), -0.0137089240555, 3, None, None)

Mam na to bardzo proste i łatwe do zrozumienia rozwiązanie. W przypadku dwóch tablic o równej długości współczynnik Pearsona można łatwo obliczyć w następujący sposób:

def manual_pearson(a,b):
"""
Accepts two arrays of equal length, and computes correlation coefficient. 
Numerator is the sum of product of (a - a_avg) and (b - b_avg), 
while denominator is the product of a_std and b_std multiplied by 
length of array. 
"""
  a_avg, b_avg = np.average(a), np.average(b)
  a_stdev, b_stdev = np.std(a), np.std(b)
  n = len(a)
  denominator = a_stdev * b_stdev * n
  numerator = np.sum(np.multiply(a-a_avg, b-b_avg))
  p_coef = numerator/denominator
  return p_coef

Możesz się zastanawiać, jak zinterpretować swoje prawdopodobieństwo w kontekście poszukiwania korelacji w określonym kierunku (korelacja ujemna lub dodatnia). Oto funkcja, którą napisałem, aby w tym pomóc. To może nawet mieć rację!

Opiera się na informacjach zebranych z http://www.vassarstats.net/rsig.html i http://en.wikipedia.org/wiki/Student%27s_t_distribution , dzięki innym odpowiedziom zamieszczonym tutaj.

# Given (possibly random) variables, X and Y, and a correlation direction,
# returns:
#  (r, p),
# where r is the Pearson correlation coefficient, and p is the probability
# that there is no correlation in the given direction.
#
# direction:
#  if positive, p is the probability that there is no positive correlation in
#    the population sampled by X and Y
#  if negative, p is the probability that there is no negative correlation
#  if 0, p is the probability that there is no correlation in either direction
def probabilityNotCorrelated(X, Y, direction=0):
    x = len(X)
    if x != len(Y):
        raise ValueError("variables not same len: " + str(x) + ", and " + \
                         str(len(Y)))
    if x < 6:
        raise ValueError("must have at least 6 samples, but have " + str(x))
    (corr, prb_2_tail) = stats.pearsonr(X, Y)

    if not direction:
        return (corr, prb_2_tail)

    prb_1_tail = prb_2_tail / 2
    if corr * direction > 0:
        return (corr, prb_1_tail)

    return (corr, 1 - prb_1_tail)

Możesz spojrzeć na ten artykuł. Jest to dobrze udokumentowany przykład obliczania korelacji na podstawie danych historycznych par walutowych Forex z wielu plików przy użyciu biblioteki pand (dla Pythona), a następnie generowania wykresu mapy termicznej przy użyciu biblioteki seaborn.

http://www.tradinggeeks.net/2015/08/calculating-correlation-in-python/

def pearson(x,y):
  n=len(x)
  vals=range(n)

  sumx=sum([float(x[i]) for i in vals])
  sumy=sum([float(y[i]) for i in vals])

  sumxSq=sum([x[i]**2.0 for i in vals])
  sumySq=sum([y[i]**2.0 for i in vals])

  pSum=sum([x[i]*y[i] for i in vals])
  # Calculating Pearson correlation
  num=pSum-(sumx*sumy/n)
  den=((sumxSq-pow(sumx,2)/n)*(sumySq-pow(sumy,2)/n))**.5
  if den==0: return 0
  r=num/den
  return r