Pythonowy sposób na połączenie dwóch list na przemian?

Mam dwie listy, z których pierwsza na pewno zawiera dokładnie jedną pozycję więcej niż druga . Chciałbym poznać najbardziej Pythonowy sposób tworzenia nowej listy, której parzyste wartości indeksu pochodzą z pierwszej listy, a nieparzyste wartości z drugiej listy.

# example inputs
list1 = ['f', 'o', 'o']
list2 = ['hello', 'world']

# desired output
['f', 'hello', 'o', 'world', 'o']

To działa, ale nie jest ładne:

list3 = []
while True:
    try:
        list3.append(list1.pop(0))
        list3.append(list2.pop(0))
    except IndexError:
        break

Jak inaczej można to osiągnąć? Jakie jest najbardziej Pythonic podejście?

Oto jeden sposób na zrobienie tego przez cięcie:

>>> list1 = ['f', 'o', 'o']
>>> list2 = ['hello', 'world']
>>> result = [None]*(len(list1)+len(list2))
>>> result[::2] = list1
>>> result[1::2] = list2
>>> result
['f', 'hello', 'o', 'world', 'o']

Jest to przepis na to w itertoolsdokumentacji :

from itertools import cycle, islice

def roundrobin(*iterables):
    "roundrobin('ABC', 'D', 'EF') --> A D E B F C"
    # Recipe credited to George Sakkis
    pending = len(iterables)
    nexts = cycle(iter(it).next for it in iterables)
    while pending:
        try:
            for next in nexts:
                yield next()
        except StopIteration:
            pending -= 1
            nexts = cycle(islice(nexts, pending))

EDYTOWAĆ:

Dla wersji Pythona większej niż 3:

from itertools import cycle, islice

def roundrobin(*iterables):
    "roundrobin('ABC', 'D', 'EF') --> A D E B F C"
    # Recipe credited to George Sakkis
    pending = len(iterables)
    nexts = cycle(iter(it).__next__ for it in iterables)
    while pending:
        try:
            for next in nexts:
                yield next()
        except StopIteration:
            pending -= 1
            nexts = cycle(islice(nexts, pending))

Powinno to zrobić, co chcesz:

>>> iters = [iter(list1), iter(list2)]
>>> print list(it.next() for it in itertools.cycle(iters))
['f', 'hello', 'o', 'world', 'o']

import itertools
print [x for x in itertools.chain.from_iterable(itertools.izip_longest(list1,list2)) if x]

Myślę, że to najbardziej pytoniczny sposób na zrobienie tego.

Bez itertools i zakładając, że l1 jest o 1 element dłuższy niż l2:

>>> sum(zip(l1, l2+[0]), ())[:-1]
('f', 'hello', 'o', 'world', 'o')

Korzystanie z itertools i zakładanie, że listy nie zawierają None:

>>> filter(None, sum(itertools.izip_longest(l1, l2), ()))
('f', 'hello', 'o', 'world', 'o')

Wiem, że pytania dotyczą dwóch list, z których jedna ma o jeden element więcej niż druga, ale pomyślałem, że zadam to innym, którzy mogą znaleźć to pytanie.

Oto rozwiązanie firmy Duncan przystosowane do pracy z dwiema listami o różnych rozmiarach.

list1 = ['f', 'o', 'o', 'b', 'a', 'r']
list2 = ['hello', 'world']
num = min(len(list1), len(list2))
result = [None]*(num*2)
result[::2] = list1[:num]
result[1::2] = list2[:num]
result.extend(list1[num:])
result.extend(list2[num:])
result

To daje:

['f', 'hello', 'o', 'world', 'o', 'b', 'a', 'r'] 

Jeśli obie listy mają taką samą długość, możesz:

[x for y in zip(list1, list2) for x in y]

Ponieważ pierwsza lista ma jeszcze jeden element, możesz dodać ją post hoc:

[x for y in zip(list1, list2) for x in y] + [list1[-1]]

Oto jedna linijka, która to robi:

list3 = [ item for pair in zip(list1, list2 + [0]) for item in pair][:-1]

def combine(list1, list2):
    lst = []
    len1 = len(list1)
    len2 = len(list2)

    for index in range( max(len1, len2) ):
        if index+1 <= len1:
            lst += [list1[index]]

        if index+1 <= len2:
            lst += [list2[index]]

    return lst

Ten jest oparty na powyższym wkładzie Carlosa Valiente z opcją zmiany grup wielu elementów i upewnienia się, że wszystkie elementy są obecne w wyniku:

A=["a","b","c","d"]
B=[1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16]

def cyclemix(xs, ys, n=1):
    for p in range(0,int((len(ys)+len(xs))/n)):
        for g in range(0,min(len(ys),n)):
            yield ys[0]
            ys.append(ys.pop(0))
        for g in range(0,min(len(xs),n)):
            yield xs[0]
            xs.append(xs.pop(0))

print [x for x in cyclemix(A, B, 3)]

Spowoduje to przeplatanie list A i B grupami po 3 wartości:

['a', 'b', 'c', 1, 2, 3, 'd', 'a', 'b', 4, 5, 6, 'c', 'd', 'a', 7, 8, 9, 'b', 'c', 'd', 10, 11, 12, 'a', 'b', 'c', 13, 14, 15]

Może być trochę spóźniony, kup jeszcze jedną linijkę Pythona. Działa to, gdy obie listy mają równy lub nierówny rozmiar. Jedna rzecz nic nie jest warta to, że zmodyfikuje a i b. Jeśli jest to problem, musisz użyć innych rozwiązań.

a = ['f', 'o', 'o']
b = ['hello', 'world']
sum([[a.pop(0), b.pop(0)] for i in range(min(len(a), len(b)))],[])+a+b
['f', 'hello', 'o', 'world', 'o']

Moje podanie:

a = "hlowrd"
b = "el ol"

def func(xs, ys):
    ys = iter(ys)
    for x in xs:
        yield x
        yield ys.next()

print [x for x in func(a, b)]

Oto jedna linijka używająca wyrażeń listowych, bez innych bibliotek:

list3 = [sub[i] for i in range(len(list2)) for sub in [list1, list2]] + [list1[-1]]

Oto inne podejście, jeśli pozwolisz na zmianę swojej początkowej listy1 przez efekt uboczny:

[list1.insert((i+1)*2-1, list2[i]) for i in range(len(list2))]

from itertools import chain
list(chain(*zip('abc', 'def')))  # Note: this only works for lists of equal length
['a', 'd', 'b', 'e', 'c', 'f']

Zatrzymuje się na najkrótszym:

def interlace(*iters, next = next) -> collections.Iterable:
    """
    interlace(i1, i2, ..., in) -> (
        i1-0, i2-0, ..., in-0,
        i1-1, i2-1, ..., in-1,
        .
        .
        .
        i1-n, i2-n, ..., in-n,
    )
    """
    return map(next, cycle([iter(x) for x in iters]))

Jasne, rozwiązanie metody next / __ next__ może być szybsze.

To jest nieprzyjemne, ale działa niezależnie od rozmiaru list:

list3 = [element for element in list(itertools.chain.from_iterable([val for val in itertools.izip_longest(list1, list2)])) if element != None]

Wiele linijek inspirowanych odpowiedziami na inne pytanie :

import itertools

list(itertools.chain.from_iterable(itertools.izip_longest(list1, list2, fillvalue=object)))[:-1]

[i for l in itertools.izip_longest(list1, list2, fillvalue=object) for i in l if i is not object]

[item for sublist in map(None, list1, list2) for item in sublist][:-1]

Co powiesz na numpy? Działa również ze sznurkami:

import numpy as np

np.array([[a,b] for a,b in zip([1,2,3],[2,3,4,5,6])]).ravel()

Wynik:

array([1, 2, 2, 3, 3, 4])

Alternatywa w funkcjonalny i niezmienny sposób (Python 3):

from itertools import zip_longest
from functools import reduce

reduce(lambda lst, zipped: [*lst, *zipped] if zipped[1] != None else [*lst, zipped[0]], zip_longest(list1, list2),[])

Zrobiłbym proste:

chain.from_iterable( izip( list1, list2 ) )

Pojawi się iterator bez tworzenia dodatkowych wymagań dotyczących pamięci.

Jestem za stary, żeby nie radzić sobie ze zrozumieniem list, więc:

import operator
list3 = reduce(operator.add, zip(list1, list2))