JRL napisał:
Nie, nie jest, ...
Jak często, zależy to od tego, skąd na to patrzysz, w kogo bardziej wierzysz.
Według JLS tak, jest . Zwłaszcza jeśli przeformułujesz pytanie na: „Czy nulltyp jest dosłowny Object?”. Oprócz JLS 4.1 cytowanego powyżej przez Michaela Borgwardta:
Zobacz JLS 3.10.7 :
Literał null jest zawsze typu null.
i JLS 4.10 :
Podtypy typu T to wszystkie typy U takie, że T jest nadtypem U i typem zerowym.
lub JLS 4.10.2 :
Bezpośrednie typy nadrzędne typu null są wszystkimi typami odwołań innymi niż sam typ null.
[Podkreśla przeze mnie.]
Według kompilatora Eclipse 2019-09 to nie jest :
true.toString(); // Cannot invoke toString() on the primitive type boolean
null.toString(); // Cannot invoke toString() on the primitive type null
Według OpenJDKs 12.0.1 javac jest to :
true.toString(); // error: boolean cannot be dereferenced
null.toString(); // error: <null> cannot be dereferenced
Gdzie nawiasy ostre sugerują, że nulljest to inny typ niż pierwotny. I zgodnie z JLS 4.1 :
W języku programowania Java istnieją dwa rodzaje typów: typy pierwotne (...) i typy referencyjne (...).
jeśli to nie to, to jest drugie.
Claudiu napisał:
null jest trochę brzydkie.
Au contraire, nulljest piękna. Co zamiast tego sugerowałbyś jako wartość domyślną dla zmiennej typu referencyjnego? Dowolna kombinacja bitów? Witamy w naruszeniu dostępu lub, co gorsza, w piekle wskaźnikowym!
Joachim Sauer napisał:
null to typ i wartość.
W rzeczywistości istnieją trzy elementy w połączeniu z wartością null (patrz także JLS 3.10.7 ):
- Typ zerowy (inaczej nienazwany) .
null Dosłowny .- Wartość odniesienia zerowa . (Zwykle w skrócie jako wartość null lub po prostu null .)
(1) Należy zauważyć, że zgodnie z cytowanym powyżej JLS 4.10.2 typ zerowy wykorzystuje wielokrotne dziedziczenie nie tylko dla interfejsów, ale także dla klas. Co wszyscy wiemy, nie jest możliwe dla nas, programistów aplikacji.
(2) Pusty literał można sobie wyobrazić jako zmienną zdefiniowaną jako:
JVM_global final null_type null = new null_type();
Zwróć też uwagę na JLS 3.9 :
Czasami błędnie zakłada się, że za słowa kluczowe są różne sekwencje znaków:
nullnie jest słowem kluczowym, ale raczej literałem zerowym ( §3.10.7 ).
O null instanceof <any type>
Mając na uwadze JLS 4.10.2 („ typ null jest podtypem każdego typu”) null instanceof <any type>powinno się oceniać true, prawda? Na pierwszy rzut oka tak, ale JLS 15.20.2 daje wgląd w odpowiedź:
[...] wynikiem tego instanceofoperatora jest true, jeśli wartość w RelationalExpression nie jestnull [...]. W przeciwnym razie wynik jestfalse .
[Podkreśla przeze mnie.]
Zadaj sobie pytanie, co ma większy sens (z punktu widzenia programisty aplikacji):
Podanie falsei tym samym wskazanie, że wyrażenie referencyjne nie jest typem dla nas ujawnionym, tj. Wskazanie, że nie odwołuje się do niczego użytecznego dla nas
lub podając true, w ten sposób informując nas, że wyrażenie zwraca się do specjalnego odniesienia, odniesienia zerowego , odnoszącego się do "obiektu", nie wiemy, czy on w ogóle istnieje i który jest specjalnego typu null, który nie ma nazwy, nie jest wystawiony my, ale czy poprzez literał null podtyp jest dowolnego typu, w tym dziedziczenie wielokrotne i czy i tak ma być ignorowany? Rozważ także bardziej praktyczny przykład:
class Car implements Vehicle {
...
Vehicle car = null;
...
boolean b = car instanceof Car; // True? There's not even an instance
... // which could be of type Car.
Co również prowadzi do:
Dlaczego instanceofnie można powiedzieć czegoś o nullprzedmiotowości we właściwy sposób ?
Nazywa się instanceofnie sameorsubtypeof. Oznacza to, że porównujemy typ instancji z typem, a nie dwoma typami. Teraz nulloznacza: „Nie ma instancji”, a jeśli nie ma instancji, nie ma typu instancji. To oczywiste, że porównywanie niczego z czymś ma prowadzić false.
Lub w „bardziej” realnym przykładzie:
- W dłoniach mam zdjęcie jabłka ( = typ referencyjny ) z napisem »Big Apple« ( = nazwa typu odniesienia ).
- Przede mną jest stół ( = stos ).
- Jeśli na stole znajduje się jabłko ( = instancja ), jest do niego podłączony przewód ( = odniesienie ).
- Trzymam w dłoni drugi koniec tego sznurka ( = zmienna referencyjna ).
- Rysuję jabłko wzdłuż sznurka i porównuję je z moim zdjęciem ( = instanceof ).
- Jeśli jabłko jest tej samej wielkości lub większe niż obrazek, stosuje się do niego napis »Wielkie Jabłko« ( = prawda ).
- Jeśli jest mniejszy, to nie ( = fałsz ).
- Jeśli na stole nie ma jabłka (= brak instancji ), a zatem nie ma sznurka ( = null ), zapis również nie ma zastosowania ( = fałsz ). Ponieważ: Czy żadne jabłko nie jest dużym jabłkiem? Nie, nie jest.
Jak podsumowuje Michael: „null jest naprawdę wyjątkowe”.