W świecie rejestrowania są fasady (takie jak Apache Commons Logging, slf4j lub nawet Log4j 2.0 API) i implementacje (Log4j 1 + 2, java.util.logging, TinyLog, Logback).
Zasadniczo powinieneś wymienić swój własny wrapper na slf4j IF i tylko wtedy, gdy nie jesteś z niego zadowolony z jakiegoś powodu. Podczas gdy Apache Commons Logging tak naprawdę nie zapewnia nowoczesnego API, zapewnia to slf4j i nowa fasada Log4j 2. Biorąc pod uwagę, że wiele aplikacji używa slf4j jako opakowania, może to mieć sens.
slf4j daje wiele fajnych cukierków API, jak ten przykład z dokumentów slf4j:
logger.debug("Temperature set to {}. Old temperature was {}.", t, oldT);
To podstawianie zmiennych. Jest to również obsługiwane przez Log4j 2.
Musisz jednak mieć świadomość, że slf4j został opracowany przez QOS, który również utrzymuje logback. Log4j 2.0 jest wypalany w Apache Software Foundation. W ciągu ostatnich trzech lat ponownie wyrosła tam tętniąca życiem i aktywna społeczność. Jeśli cenisz Open Source, tak jak robi to Apache Software Foundation ze wszystkimi jego gwarancjami, możesz ponownie rozważyć użycie slf4j na korzyść bezpośredniego użycia Log4j 2.
Proszę zanotować:
W przeszłości log4j 1 nie był aktywnie obsługiwany, podczas gdy Logback był. Ale dzisiaj jest inaczej. Log4j 2 jest aktywnie rozwijany i wydaje się prawie regularnie. Zawiera również wiele nowoczesnych funkcji, a -imho- czyni kilka rzeczy lepszymi niż Logback. Czasami jest to tylko kwestia gustu i powinieneś wyciągnąć własne wnioski.
Napisałem krótkie omówienie nowych funkcji Log4j 2.0: http://www.grobmeier.de/the-new-log4j-2-0-05122012.html
Podczas czytania zobaczysz, że Log4j 2 został zainspirowany Logbackiem, ale także innymi platformami rejestrowania. Ale podstawa kodu jest inna; prawie nic nie dzieli z Log4j 1 i zero z Logback. Doprowadziło to do pewnych ulepszeń, takich jak w przykładzie Log4j 2 działa ze strumieniami bajtowymi zamiast Strings pod maską. Nie traci też zdarzeń podczas rekonfiguracji.
Log4j 2 może logować się szybciej niż inne znane mi frameworki: http://www.grobmeier.de/log4j-2-performance-close-to-insane-20072013.html
Mimo to społeczność użytkowników wydaje się być znacznie większa niż Logbacki: http://www.grobmeier.de/apache-log4j-is-the-leading-logging-framework-06082013.html
Wszystko wskazuje na to, że najlepszym pomysłem jest wybranie struktur rejestrowania, które najlepiej pasują do tego, co chcesz osiągnąć. Nie przełączałbym pełnego frameworka, gdybym wyłączył logowanie w środowisku produkcyjnym i po prostu wykonał podstawowe logowanie w mojej aplikacji. Jeśli jednak robisz trochę więcej z logowaniem, po prostu spójrz na funkcje, które są dostarczane przez frameworki i ich twórców. Chociaż otrzymujesz komercyjne wsparcie dla Logback przez QOS (słyszałem), obecnie nie ma komercyjnego wsparcia dla Log4j 2. Z drugiej strony, jeśli potrzebujesz przeprowadzić rejestrację audytu i potrzebujesz wysokiej wydajności zapewnianej przez asynchroniczne programy dołączające, bardzo sensowne jest sprawdź log4j 2.
Należy pamiętać, pomimo całego komfortu, jaki zapewniają, fasady zawsze pochłaniają trochę wydajności. Być może nie ma to na ciebie żadnego wpływu, ale jeśli masz mało zasobów, być może będziesz musiał zapisać wszystko, co możesz mieć.
Bez lepszego poznania wymagań jest prawie niemożliwe udzielenie rekomendacji. Po prostu: nie zmieniaj tylko dlatego, że wiele osób się zmienia. Przełącz się tylko dlatego, że widzisz jego wartość. Argument, że log4j jest martwy, już się nie liczy. Żyje i jest gorąco.
ZRZECZENIE SIĘ: Obecnie jestem wiceprezesem Apache Logging Services i zajmuję się również log4j.