„const int” kontra „int const” jako parametry funkcji w C ++ i C.

Rozważać:

int testfunc1 (const int a)
{
  return a;
}

int testfunc2 (int const a)
{
  return a;
}

Czy te dwie funkcje są takie same pod każdym względem, czy też istnieje różnica?

Interesuje mnie odpowiedź na język C, ale jeśli jest coś ciekawego w języku C ++, to też chciałbym wiedzieć.

const Ti T constsą identyczne. W przypadku typów wskaźników staje się to bardziej skomplikowane:

1. const char* jest wskaźnikiem do stałej char
2. char const* jest wskaźnikiem do stałej char
3. char* const jest stałym wskaźnikiem do (zmiennego) char

Innymi słowy, (1) i (2) są identyczne. Jedynym sposobem utworzenia wskaźnika (a nie pointee) constjest użycie przyrostka- const.

Dlatego wiele osób woli zawsze umieszczać czcionkę constpo prawej stronie (styl „wschodnia stała”): sprawia, że ​​jej położenie względem typu jest spójne i łatwe do zapamiętania (wydaje się również, że anegdotycznie ułatwia to nauczanie początkujących ).

Sztuczka polega na przeczytaniu deklaracji od tyłu (od prawej do lewej):

const int a = 1; // read as "a is an integer which is constant"
int const a = 1; // read as "a is a constant integer"

Obie są tym samym. W związku z tym:

a = 2; // Can't do because a is constant

Sztuczka z czytaniem wstecz jest szczególnie przydatna, gdy masz do czynienia z bardziej złożonymi deklaracjami, takimi jak:

const char *s;      // read as "s is a pointer to a char that is constant"
char c;
char *const t = &c; // read as "t is a constant pointer to a char"

*s = 'A'; // Can't do because the char is constant
s++;      // Can do because the pointer isn't constant
*t = 'A'; // Can do because the char isn't constant
t++;      // Can't do because the pointer is constant

Nie ma różnicy. Obaj deklarują „a” jako liczbę całkowitą, której nie można zmienić.

Miejscem, w którym zaczynają się pojawiać różnice, jest użycie wskaźników.

Obie z nich:

const int *a
int const *a

zadeklarować „a” jako wskaźnik do liczby całkowitej, która się nie zmienia. Można przypisać „a”, ale „* a” nie można.

int * const a

deklaruje „a” jako stały wskaźnik do liczby całkowitej. „* a” można przypisać do, ale „a” nie można.

const int * const a

deklaruje „a” jako stały wskaźnik do stałej liczby całkowitej. Nie można przypisać ani „a”, ani „* a”.

static int one = 1;

int testfunc3 (const int *a)
{
  *a = 1; /* Error */
  a = &one;
  return *a;
}

int testfunc4 (int * const a)
{
  *a = 1;
  a = &one; /* Error */
  return *a;
}

int testfunc5 (const int * const a)
{
  *a = 1;   /* Error */
  a = &one; /* Error */
  return *a;
}

Prakash ma rację, twierdząc, że deklaracje są takie same, chociaż może być potrzebne trochę więcej wyjaśnienia przypadku wskaźnika.

„const int * p” jest wskaźnikiem do int, który nie pozwala na zmianę int przez ten wskaźnik. „int * const p” jest wskaźnikiem do int, którego nie można zmienić, aby wskazywało na inną int.

Zobacz https://isocpp.org/wiki/faq/const-correctness#const-ptr-vs-ptr-const .

const intjest identyczny int const, jak jest prawdziwy w przypadku wszystkich typów skalarnych w C. Ogólnie, deklarowanie parametru funkcji skalarnej jako constniepotrzebne, ponieważ semantyka wywołania przez wartość w C oznacza, że ​​wszelkie zmiany w zmiennej są lokalne dla jej funkcji otaczającej.

To nie jest bezpośrednia odpowiedź, ale powiązana wskazówka. Aby wszystko było proste, zawsze używam konwekcji „ constna zewnątrz”, gdzie przez „na zewnątrz” mam na myśli skrajną lewą lub skrajną prawą. W ten sposób nie ma zamieszania - stała odnosi się do najbliższej rzeczy (albo typu, albo *). Na przykład,

int * const foo = ...; // Pointer cannot change, pointed to value can change
const int * bar = ...; // Pointer can change, pointed to value cannot change
int * baz = ...; // Pointer can change, pointed to value can change
const int * const qux = ...; // Pointer cannot change, pointed to value cannot change

Są takie same, ale w C ++ jest dobry powód, aby zawsze używać const po prawej stronie. Będziesz spójny wszędzie, ponieważ funkcje składowe const muszą być deklarowane w ten sposób:

int getInt() const;

Zmienia thiswskaźnik funkcji z Foo * constna Foo const * const. Spójrz tutaj.

Tak, są takie same tylko int

i inne dla int*

Myślę, że w tym przypadku są takie same, ale oto przykład, w którym porządek ma znaczenie:

const int* cantChangeTheData;
int* const cantChangeTheAddress;