Jak deserializować klasę z przeciążonymi konstruktorami przy użyciu JsonCreator

Question 1

Próbuję deserializować instancję tej klasy przy użyciu Jacksona 1.9.10:

public class Person {

@JsonCreator
public Person(@JsonProperty("name") String name,
        @JsonProperty("age") int age) {
    // ... person with both name and age
}

@JsonCreator
public Person(@JsonProperty("name") String name) {
    // ... person with just a name
}
}

Kiedy próbuję tego, otrzymuję następujące informacje

Sprzeczne twórcy oparte na właściwościach: już mieli ... {interfejs org.codehaus.jackson.annotate.JsonCreator @ org.codehaus.jackson.annotate.JsonCreator ()}], napotkano ..., adnotacje: {interface org.codehaus. jackson.annotate.JsonCreator @ org.codehaus.jackson.annotate.JsonCreator ()}]

Czy istnieje sposób na deserializację klasy z przeciążonymi konstruktorami przy użyciu Jacksona?

Dzięki

Question 2

Chociaż nie jest to odpowiednio udokumentowane, możesz mieć tylko jednego twórcę na typ. Możesz mieć dowolną liczbę konstruktorów w swoim typie, ale tylko jeden z nich powinien mieć @JsonCreatoradnotację.

Question 3

EDYCJA : Oto w poście na blogu opiekunów Jacksona wygląda na to, że 2.12 może zobaczyć ulepszenia w odniesieniu do wstrzykiwania konstruktora. (Aktualna wersja w momencie tej edycji to 2.11.1)

Ulepsz automatyczne wykrywanie twórców konstruktorów, w tym rozwiązywanie / łagodzenie problemów z niejednoznacznymi konstruktorami 1-argumentowymi (delegowanie a właściwości)

To nadal jest prawdą w przypadku indeksu Jackson w wersji 2.7.0.

The Jackson @JsonCreatoradnotacja 2,5 javadoc lub Jacksona adnotacje dokumentacja gramatyki ( konstruktor s i metoda fabryki s ) Pozwól uwierzyć, że rzeczywiście można oznaczyć wielu konstruktorów.

Adnotacja znacznika, której można użyć do zdefiniowania konstruktorów i metod fabrycznych jako jednej do użycia do tworzenia wystąpień nowych wystąpień skojarzonej klasy.

Patrząc na kod, w którym zidentyfikowani są twórcy , wygląda na to, że Jackson CreatorCollectorignoruje przeciążone konstruktory, ponieważ sprawdza tylko pierwszy argument konstruktora .

Class<?> oldType = oldOne.getRawParameterType(0);
Class<?> newType = newOne.getRawParameterType(0);

if (oldType == newType) {
    throw new IllegalArgumentException("Conflicting "+TYPE_DESCS[typeIndex]
           +" creators: already had explicitly marked "+oldOne+", encountered "+newOne);
}

oldOne jest pierwszym zidentyfikowanym twórcą konstruktora.
newOne jest przeciążonym twórcą konstruktora.

Oznacza to, że taki kod nie zadziała

@JsonCreator
public Phone(@JsonProperty("value") String value) {
    this.value = value;
    this.country = "";
}

@JsonCreator
public Phone(@JsonProperty("country") String country, @JsonProperty("value") String value) {
    this.value = value;
    this.country = country;
}

assertThat(new ObjectMapper().readValue("{\"value\":\"+336\"}", Phone.class).value).isEqualTo("+336"); // raise error here
assertThat(new ObjectMapper().readValue("{\"value\":\"+336\"}", Phone.class).value).isEqualTo("+336");

Ale ten kod zadziała:

@JsonCreator
public Phone(@JsonProperty("value") String value) {
    this.value = value;
    enabled = true;
}

@JsonCreator
public Phone(@JsonProperty("enabled") Boolean enabled, @JsonProperty("value") String value) {
    this.value = value;
    this.enabled = enabled;
}

assertThat(new ObjectMapper().readValue("{\"value\":\"+336\"}", Phone.class).value).isEqualTo("+336");
assertThat(new ObjectMapper().readValue("{\"value\":\"+336\",\"enabled\":true}", Phone.class).value).isEqualTo("+336");

Jest to trochę hakerskie i może nie być przyszłościowe .

Dokumentacja jest niejasna o tym, jak działa tworzenie obiektów; z tego, co wyciągam z kodu, wynika jednak, że można mieszać różne metody:

Na przykład można mieć statyczną metodę fabryki z adnotacją @JsonCreator

@JsonCreator
public Phone(@JsonProperty("value") String value) {
    this.value = value;
    enabled = true;
}

@JsonCreator
public Phone(@JsonProperty("enabled") Boolean enabled, @JsonProperty("value") String value) {
    this.value = value;
    this.enabled = enabled;
}

@JsonCreator
public static Phone toPhone(String value) {
    return new Phone(value);
}

assertThat(new ObjectMapper().readValue("\"+336\"", Phone.class).value).isEqualTo("+336");
assertThat(new ObjectMapper().readValue("{\"value\":\"+336\"}", Phone.class).value).isEqualTo("+336");
assertThat(new ObjectMapper().readValue("{\"value\":\"+336\",\"enabled\":true}", Phone.class).value).isEqualTo("+336");

Działa, ale nie jest idealny. Ostatecznie może to mieć sens, np. Jeśli JSON jest tak dynamiczny, to może należałoby spróbować użyć konstruktora delegata do obsługi zmian ładunku znacznie bardziej elegancko niż w przypadku wielu konstruktorów z adnotacjami.

Zwróć też uwagę, że Jackson porządkuje twórców według priorytetów , na przykład w tym kodzie:

// Simple
@JsonCreator
public Phone(@JsonProperty("value") String value) {
    this.value = value;
}

// more
@JsonCreator
public Phone(Map<String, Object> properties) {
    value = (String) properties.get("value");
    
    // more logic
}

assertThat(new ObjectMapper().readValue("\"+336\"", Phone.class).value).isEqualTo("+336");
assertThat(new ObjectMapper().readValue("{\"value\":\"+336\"}", Phone.class).value).isEqualTo("+336");
assertThat(new ObjectMapper().readValue("{\"value\":\"+336\",\"enabled\":true}", Phone.class).value).isEqualTo("+336");

Tym razem Jackson nie zgłosi błędu, ale Jackson użyje tylko konstruktora delegataPhone(Map<String, Object> properties) , co oznacza, że Phone(@JsonProperty("value") String value)nigdy nie zostanie użyty.

Question 4

Jeśli mam rację, co próbujesz osiągnąć, możesz rozwiązać to bez przeciążania konstruktora .

Jeśli chcesz po prostu umieścić wartości null w atrybutach nieobecnych w JSON lub Mapie, możesz wykonać następujące czynności:

@JsonIgnoreProperties(ignoreUnknown = true)
public class Person {
    private String name;
    private Integer age;
    public static final Integer DEFAULT_AGE = 30;

    @JsonCreator
    public Person(
        @JsonProperty("name") String name,
        @JsonProperty("age") Integer age) 
        throws IllegalArgumentException {
        if(name == null)
            throw new IllegalArgumentException("Parameter name was not informed.");
        this.age = age == null ? DEFAULT_AGE : age;
        this.name = name;
    }
}

To był mój przypadek, kiedy znalazłem twoje pytanie. Zajęło mi trochę czasu, zanim wymyśliłem, jak to rozwiązać, może to właśnie chciałeś zrobić. Rozwiązanie @Brice nie działa dla mnie.

Question 5

Jeśli nie masz nic przeciwko wykonaniu trochę więcej pracy, możesz ręcznie deserializować encję:

@JsonDeserialize(using = Person.Deserializer.class)
public class Person {

    public Person(@JsonProperty("name") String name,
            @JsonProperty("age") int age) {
        // ... person with both name and age
    }

    public Person(@JsonProperty("name") String name) {
        // ... person with just a name
    }

    public static class Deserializer extends StdDeserializer<Person> {
        public Deserializer() {
            this(null);
        }

        Deserializer(Class<?> vc) {
            super(vc);
        }

        @Override
        public Person deserialize(JsonParser jp, DeserializationContext ctxt) throws IOException {
            JsonNode node = jp.getCodec().readTree(jp);
            if (node.has("name") && node.has("age")) {
                String name = node.get("name").asText();
                int age = node.get("age").asInt();
                return new Person(name, age);
            } else if (node.has("name")) {
                String name = node.get("name").asText();
                return new Person("name");
            } else {
                throw new RuntimeException("unable to parse");
            }
        }
    }
}