Jaki jest odpowiednik pary C ++ <L, R> w Javie?

Czy istnieje dobry powód, dla którego nie ma Pair<L,R>Java? Jaki byłby odpowiednik tego konstruktu C ++? Wolałbym raczej nie wdrożyć własnego.

Wydaje się, że 1.6 zapewnia coś podobnego ( AbstractMap.SimpleEntry<K,V>), ale wygląda to na dość skomplikowane.

W wątkucomp.lang.java.help Hunter Gratzner podaje kilka argumentów przeciwko obecności Pairkonstruktu w Javie. Głównym argumentem jest to, że klasaPair nie przekazuje żadnej semantyki na temat relacji między tymi dwiema wartościami (skąd wiesz, co oznaczają „pierwsze” i „drugie”?).

Lepszą praktyką jest napisanie bardzo prostej klasy, takiej jak ta zaproponowana przez Mike'a, dla każdej aplikacji, którą zrobiłbyś z tej Pairklasy. Map.Entryjest przykładem pary, która ma swoje znaczenie w nazwie.

Podsumowując, moim zdaniem lepiej jest mieć klasę Position(x,y), klasę Range(begin,end)i klasę Entry(key,value)niż rodzajową Pair(first,second), która nie mówi mi nic o tym, co powinna zrobić.

To jest Java. Musisz stworzyć własną, dopasowaną klasę Pair z opisowymi nazwami klas i pól, i nie wspominając o tym, że wymyślisz koło ponownie, pisząc hashCode () / equals () lub wdrażając Porównywalny raz za razem.

Klasa par zgodna z HashMap:

public class Pair<A, B> {
    private A first;
    private B second;

    public Pair(A first, B second) {
        super();
        this.first = first;
        this.second = second;
    }

    public int hashCode() {
        int hashFirst = first != null ? first.hashCode() : 0;
        int hashSecond = second != null ? second.hashCode() : 0;

        return (hashFirst + hashSecond) * hashSecond + hashFirst;
    }

    public boolean equals(Object other) {
        if (other instanceof Pair) {
            Pair otherPair = (Pair) other;
            return 
            ((  this.first == otherPair.first ||
                ( this.first != null && otherPair.first != null &&
                  this.first.equals(otherPair.first))) &&
             (  this.second == otherPair.second ||
                ( this.second != null && otherPair.second != null &&
                  this.second.equals(otherPair.second))) );
        }

        return false;
    }

    public String toString()
    { 
           return "(" + first + ", " + second + ")"; 
    }

    public A getFirst() {
        return first;
    }

    public void setFirst(A first) {
        this.first = first;
    }

    public B getSecond() {
        return second;
    }

    public void setSecond(B second) {
        this.second = second;
    }
}

Najkrótsza para, jaką mogłam wymyślić, jest następująca, używając Lombok :

@Data
@AllArgsConstructor(staticName = "of")
public class Pair<F, S> {
    private F first;
    private S second;
}

Posiada wszystkie zalety odpowiedzi z @arturh (z wyjątkiem porównywalności), ma hashCode, equals, toStringa statyczne „konstruktor”.

Apache Commons Lang 3.0+ ma kilka klas par: http://commons.apache.org/proper/commons-lang/apidocs/org/apache/commons/lang3/tuple/package-summary.html

Kolejny sposób na wdrożenie Parowania z.

• Publiczne niezmienne pola, tj. Prosta struktura danych.
• Porównywalny.
• Prosty skrót i jest równy.

• Prosta fabryka, więc nie musisz podawać typów. np. Pair.of („cześć”, 1);

  public class Pair<FIRST, SECOND> implements Comparable<Pair<FIRST, SECOND>> {
  
      public final FIRST first;
      public final SECOND second;
  
      private Pair(FIRST first, SECOND second) {
          this.first = first;
          this.second = second;
      }
  
      public static <FIRST, SECOND> Pair<FIRST, SECOND> of(FIRST first,
              SECOND second) {
          return new Pair<FIRST, SECOND>(first, second);
      }
  
      @Override
      public int compareTo(Pair<FIRST, SECOND> o) {
          int cmp = compare(first, o.first);
          return cmp == 0 ? compare(second, o.second) : cmp;
      }
  
      // todo move this to a helper class.
      private static int compare(Object o1, Object o2) {
          return o1 == null ? o2 == null ? 0 : -1 : o2 == null ? +1
                  : ((Comparable) o1).compareTo(o2);
      }
  
      @Override
      public int hashCode() {
          return 31 * hashcode(first) + hashcode(second);
      }
  
      // todo move this to a helper class.
      private static int hashcode(Object o) {
          return o == null ? 0 : o.hashCode();
      }
  
      @Override
      public boolean equals(Object obj) {
          if (!(obj instanceof Pair))
              return false;
          if (this == obj)
              return true;
          return equal(first, ((Pair) obj).first)
                  && equal(second, ((Pair) obj).second);
      }
  
      // todo move this to a helper class.
      private boolean equal(Object o1, Object o2) {
          return o1 == null ? o2 == null : (o1 == o2 || o1.equals(o2));
      }
  
      @Override
      public String toString() {
          return "(" + first + ", " + second + ')';
      }
  }

Co powiesz na http://www.javatuples.org/index.html Uważam, że jest to bardzo przydatne.

Javatuples oferuje tuple klas od jednego do dziesięciu elementów:

Unit<A> (1 element)
Pair<A,B> (2 elements)
Triplet<A,B,C> (3 elements)
Quartet<A,B,C,D> (4 elements)
Quintet<A,B,C,D,E> (5 elements)
Sextet<A,B,C,D,E,F> (6 elements)
Septet<A,B,C,D,E,F,G> (7 elements)
Octet<A,B,C,D,E,F,G,H> (8 elements)
Ennead<A,B,C,D,E,F,G,H,I> (9 elements)
Decade<A,B,C,D,E,F,G,H,I,J> (10 elements)

To zależy od tego, do czego chcesz go użyć. Typowym powodem jest iteracja po mapach, dla których po prostu to robisz (Java 5+):

Map<String, Object> map = ... ; // just an example
for (Map.Entry<String, Object> entry : map.entrySet()) {
  System.out.printf("%s -> %s\n", entry.getKey(), entry.getValue());
}

Android zapewnia Pairklasę ( http://developer.android.com/reference/android/util/Pair.html ), tutaj implementacja:

public class Pair<F, S> {
    public final F first;
    public final S second;

    public Pair(F first, S second) {
        this.first = first;
        this.second = second;
    }

    @Override
    public boolean equals(Object o) {
        if (!(o instanceof Pair)) {
            return false;
        }
        Pair<?, ?> p = (Pair<?, ?>) o;
        return Objects.equal(p.first, first) && Objects.equal(p.second, second);
    }

    @Override
    public int hashCode() {
        return (first == null ? 0 : first.hashCode()) ^ (second == null ? 0 : second.hashCode());
    }

    public static <A, B> Pair <A, B> create(A a, B b) {
        return new Pair<A, B>(a, b);
    }
}

Największym problemem jest prawdopodobnie to, że nie można zapewnić niezmienności na A i B (zobacz Jak zapewnić, aby parametry typu były niezmienne ), więc hashCode()może dawać niespójne wyniki dla tej samej Pary po wstawieniu do kolekcji (na przykład dałoby to nieokreślone zachowanie , patrz Definiowanie równych pod względem zmiennych pól ). Dla konkretnej (nie ogólnej) klasy par programista może zapewnić niezmienność, ostrożnie wybierając A i B jako niezmienne.

W każdym razie, usunięcie ostrzeżeń generycznych z odpowiedzi @ PeterLawrey (java 1.7):

public class Pair<A extends Comparable<? super A>,
                    B extends Comparable<? super B>>
        implements Comparable<Pair<A, B>> {

    public final A first;
    public final B second;

    private Pair(A first, B second) {
        this.first = first;
        this.second = second;
    }

    public static <A extends Comparable<? super A>,
                    B extends Comparable<? super B>>
            Pair<A, B> of(A first, B second) {
        return new Pair<A, B>(first, second);
    }

    @Override
    public int compareTo(Pair<A, B> o) {
        int cmp = o == null ? 1 : (this.first).compareTo(o.first);
        return cmp == 0 ? (this.second).compareTo(o.second) : cmp;
    }

    @Override
    public int hashCode() {
        return 31 * hashcode(first) + hashcode(second);
    }

    // TODO : move this to a helper class.
    private static int hashcode(Object o) {
        return o == null ? 0 : o.hashCode();
    }

    @Override
    public boolean equals(Object obj) {
        if (!(obj instanceof Pair))
            return false;
        if (this == obj)
            return true;
        return equal(first, ((Pair<?, ?>) obj).first)
                && equal(second, ((Pair<?, ?>) obj).second);
    }

    // TODO : move this to a helper class.
    private boolean equal(Object o1, Object o2) {
        return o1 == o2 || (o1 != null && o1.equals(o2));
    }

    @Override
    public String toString() {
        return "(" + first + ", " + second + ')';
    }
}

Dodatki / poprawki bardzo mile widziane :) W szczególności nie jestem pewien co do mojego wykorzystania Pair<?, ?> .

Aby uzyskać więcej informacji o tym, dlaczego ta składnia, zobacz Zapewnienie implementacji obiektów Porównywalne oraz szczegółowe wyjaśnienie Jak zaimplementować ogólną max(Comparable a, Comparable b)funkcję w Javie?

Moim zdaniem nie ma pary w Javie, ponieważ jeśli chcesz dodać dodatkową funkcjonalność bezpośrednio na parze (np. Porównywalne), musisz powiązać typy. W C ++ po prostu nas to nie obchodzi, a jeśli typy tworzące parę nie mają operator <, topair::operator < nie będą się również kompilować.

Przykład porównywalnego bez ograniczenia:

public class Pair<F, S> implements Comparable<Pair<? extends F, ? extends S>> {
    public final F first;
    public final S second;
    /* ... */
    public int compareTo(Pair<? extends F, ? extends S> that) {
        int cf = compare(first, that.first);
        return cf == 0 ? compare(second, that.second) : cf;
    }
    //Why null is decided to be less than everything?
    private static int compare(Object l, Object r) {
        if (l == null) {
            return r == null ? 0 : -1;
        } else {
            return r == null ? 1 : ((Comparable) (l)).compareTo(r);
        }
    }
}

/* ... */

Pair<Thread, HashMap<String, Integer>> a = /* ... */;
Pair<Thread, HashMap<String, Integer>> b = /* ... */;
//Runtime error here instead of compile error!
System.out.println(a.compareTo(b));

Przykład Porównywalny z kontrolą czasu kompilacji, czy argumenty typu są porównywalne:

public class Pair<
        F extends Comparable<? super F>, 
        S extends Comparable<? super S>
> implements Comparable<Pair<? extends F, ? extends S>> {
    public final F first;
    public final S second;
    /* ... */
    public int compareTo(Pair<? extends F, ? extends S> that) {
        int cf = compare(first, that.first);
        return cf == 0 ? compare(second, that.second) : cf;
    }
    //Why null is decided to be less than everything?
    private static <
            T extends Comparable<? super T>
    > int compare(T l, T r) {
        if (l == null) {
            return r == null ? 0 : -1;
        } else {
            return r == null ? 1 : l.compareTo(r);
        }
    }
}

/* ... */

//Will not compile because Thread is not Comparable<? super Thread>
Pair<Thread, HashMap<String, Integer>> a = /* ... */;
Pair<Thread, HashMap<String, Integer>> b = /* ... */;
System.out.println(a.compareTo(b));

To dobrze, ale tym razem nie możesz używać nieporównywalnych typów jako argumentów typu w Pair. Można użyć wielu Komparatorów dla Pary w niektórych klasach użytkowych, ale ludzie w C ++ mogą tego nie dostać. Innym sposobem jest napisanie wielu klas w hierarchii typów z różnymi granicami argumentów typu, ale istnieje zbyt wiele możliwych granic i ich kombinacji ...

JavaFX (dostarczany w pakiecie z Javą 8) ma klasę Pair <A, B>

Jak wielu innych już powiedziało, tak naprawdę zależy od przypadku użycia, czy klasa Pair jest przydatna, czy nie.

Myślę, że dla funkcji prywatnego pomocnika jest całkowicie uzasadnione użycie klasy Pair, jeśli dzięki temu kod jest bardziej czytelny i nie jest warte wysiłku, aby stworzyć kolejną klasę wartości z całym kodem płyty kotłowej.

Z drugiej strony, jeśli Twój poziom abstrakcji wymaga wyraźnego udokumentowania semantyki klasy zawierającej dwa obiekty lub wartości, powinieneś napisać dla niej klasę. Zwykle dzieje się tak, jeśli dane są obiektem biznesowym.

Jak zawsze wymaga umiejętnego osądu.

Na drugie pytanie polecam klasę Pair z bibliotek Apache Commons. Można je uznać za rozszerzone standardowe biblioteki dla Java:

https://commons.apache.org/proper/commons-lang/apidocs/org/apache/commons/lang3/tuple/Pair.html

Warto również zapoznać się z EqualsBuilder , HashCodeBuilder i ToStringBuilder Apache Commons , które upraszczają zapisywanie klas wartości dla obiektów biznesowych.

Możesz użyć klasy narzędzia javafx, Pairktóra służy temu samemu celowi, co para <> w c ++. https://docs.oracle.com/javafx/2/api/javafx/util/Pair.html

Dobra Nowina JavaFXma kluczową wartość Para.

wystarczy dodać javafx jako zależność i zaimportować javafx.util.Pair ;

i użyj po prostu jak w c++.

Pair <Key, Value> 

na przykład

Pair <Integer, Integer> pr = new Pair<Integer, Integer>()

pr.get(key);// will return corresponding value

Interfejs Map.Entry jest bardzo zbliżony do pary c ++. Spójrz na konkretne wdrożenie, takie jak AbstractMap.SimpleEntry i AbstractMap.SimpleImmutableEntry Pierwszy element to getKey (), a drugi to getValue ().

Collections.singletonMap(left, rigth);

Zgodnie z naturą języka Java, przypuszczam, że ludzie tak naprawdę nie potrzebują Pairinterfejsu, którego zwykle potrzebują. Oto przykład:

interface Pair<L, R> {
    public L getL();
    public R getR();
}

Gdy więc ludzie chcą zwrócić dwie wartości, mogą wykonać następujące czynności:

... //Calcuate the return value
final Integer v1 = result1;
final String v2 = result2;
return new Pair<Integer, String>(){
    Integer getL(){ return v1; }
    String getR(){ return v2; }
}

Jest to dość lekkie rozwiązanie, które odpowiada na pytanie „Co to jest semantyczne Pair<L,R>?”. Odpowiedź brzmi: jest to kompilacja interfejsu z dwoma (może być różnymi) typami i ma metody zwracania każdego z nich. Od ciebie zależy, czy dodasz do niego kolejne semantyczne. Na przykład, jeśli używasz pozycji i NAPRAWDĘ chcesz wskazać to w swoim kodzie, możesz zdefiniować PositionXi PositionYto Integer, aby utworzyć Pair<PositionX,PositionY>. Jeśli JSR 308 jest dostępny, możesz również użyć go w Pair<@PositionX Integer, @PositionY Ingeger>celu uproszczenia.

EDYCJA: Jedną rzeczą, którą powinienem tutaj wskazać, jest to, że powyższa definicja wyraźnie odnosi się do nazwy parametru typu i nazwy metody. To odpowiedź na te argumenty, że Pairbrak jest informacji semantycznej. W rzeczywistości metoda ta getLoznacza „daj mi element odpowiadający typowi parametru typu L”, co coś znaczy.

EDYCJA: Oto prosta klasa narzędzi, która może ułatwić życie:

class Pairs {
    static <L,R> Pair<L,R> makePair(final L l, final R r){
        return new Pair<L,R>(){
            public L getL() { return l; }
            public R getR() { return r; }   
        };
    }
}

stosowanie:

return Pairs.makePair(new Integer(100), "123");

Pomimo podobnej składni, Java i C ++ mają bardzo różne paradygmaty. Pisanie C ++ jak Java jest złym C ++, a pisanie Javy jak C ++ jest złe Java.

Dzięki IDE opartemu na odbiciu, takim jak Eclipse, pisanie niezbędnej funkcjonalności klasy „parowej” jest szybkie i proste. Utwórz klasę, zdefiniuj dwa pola, użyj różnych opcji menu „Generuj XX”, aby wypełnić klasę w ciągu kilku sekund. Być może będziesz musiał bardzo szybko wpisać „porównaj”, jeśli chcesz interfejs porównywalny.

Dzięki osobnym opcjom deklaracji / definicji w języku generatory kodu C ++ nie są tak dobre, więc ręczne pisanie małych klas narzędzi jest bardziej czasochłonne. Ponieważ para jest szablonem, nie musisz płacić za funkcje, których nie używasz, a funkcja typedef umożliwia przypisywanie znaczących nazw typów do kodu, więc zastrzeżenia dotyczące „braku semantyki” tak naprawdę nie wytrzymują.

Para byłaby dobrą rzeczą, aby być podstawową jednostką konstrukcyjną dla złożonych generycznych, na przykład, to jest z mojego kodu:

WeakHashMap<Pair<String, String>, String> map = ...

To jest tak samo jak Tuple Haskella

Prosty sposób Object [] - może być użyty jako krotka wymiarowa

W przypadku języków programowania, takich jak Java, alternatywna struktura danych używana przez większość programistów do reprezentowania pary, podobnie jak struktury danych, to dwie tablice, a dane są dostępne za pośrednictwem tego samego indeksu

przykład: http://www-igm.univ-mlv.fr/~lecroq/string/node8.html#SECTION0080

Nie jest to idealne, ponieważ dane powinny być ze sobą powiązane, ale okazują się również dość tanie. Ponadto, jeśli twój przypadek użycia wymaga przechowywania współrzędnych, lepiej zbudować własną strukturę danych.

Mam coś takiego w swojej bibliotece

public class Pair<First,Second>{.. }

Możesz użyć biblioteki AutoValue firmy Google - https://github.com/google/auto/tree/master/value .

Tworzysz bardzo małą klasę abstrakcyjną i adnotujesz ją za pomocą @AutoValue, a procesor adnotacji generuje dla ciebie konkretną klasę, która ma wartość semantyczną.

Oto niektóre biblioteki, które mają wiele stopni krotek dla Twojej wygody:

• JavaTuples . Wszystko, co ma w kratkach od stopnia 1-10.
• JavaSlang . Krotki od stopnia 0-8 i wiele innych dodatków funkcjonalnych.
• jOOλ . Krotki z stopnia 0-16 i inne funkcjonalne gadżety. (Oświadczenie, pracuję dla firmy zarządzającej)
• Funkcjonalna Java . Krotki od stopnia 0-8 i wiele innych dodatków funkcjonalnych.

Wspomniano o innych bibliotekach zawierających przynajmniej Pairkrotkę.

W szczególności, w kontekście programowania funkcjonalnego, w którym wykorzystuje się dużo typowania strukturalnego, a nie typowego ( jak zaleca się w przyjętej odpowiedzi ), te biblioteki i ich krotki są bardzo przydatne.

Brian Goetz, Paul Sandoz i Stuart Marks wyjaśniają, dlaczego podczas sesji QA w Devoxx'14.

Posiadanie ogólnej klasy par w standardowej bibliotece zamieni się w dług techniczny po wprowadzeniu typów wartości .

Zobacz także: Czy Java SE 8 ma pary lub krotki?

kolejna implementacja Terse Lombok

import lombok.Value;

@Value(staticConstructor = "of")
public class Pair<F, S> {
    private final F first;
    private final S second;
}

Zauważyłem, że wszystkie implementacje Pary są tu rozrzucone, przypisując znaczenie kolejności dwóch wartości. Kiedy myślę o parze, myślę o kombinacji dwóch elementów, w których kolejność tych dwóch elementów nie ma znaczenia. Oto moja implementacja nieuporządkowanej pary, z hashCodei equalszastępuje, aby zapewnić pożądane zachowanie w kolekcjach. Można także klonować.

/**
 * The class <code>Pair</code> models a container for two objects wherein the
 * object order is of no consequence for equality and hashing. An example of
 * using Pair would be as the return type for a method that needs to return two
 * related objects. Another good use is as entries in a Set or keys in a Map
 * when only the unordered combination of two objects is of interest.<p>
 * The term "object" as being a one of a Pair can be loosely interpreted. A
 * Pair may have one or two <code>null</code> entries as values. Both values
 * may also be the same object.<p>
 * Mind that the order of the type parameters T and U is of no importance. A
 * Pair&lt;T, U> can still return <code>true</code> for method <code>equals</code>
 * called with a Pair&lt;U, T> argument.<p>
 * Instances of this class are immutable, but the provided values might not be.
 * This means the consistency of equality checks and the hash code is only as
 * strong as that of the value types.<p>
 */
public class Pair<T, U> implements Cloneable {

    /**
     * One of the two values, for the declared type T.
     */
    private final T object1;
    /**
     * One of the two values, for the declared type U.
     */
    private final U object2;
    private final boolean object1Null;
    private final boolean object2Null;
    private final boolean dualNull;

    /**
     * Constructs a new <code>Pair&lt;T, U&gt;</code> with T object1 and U object2 as
     * its values. The order of the arguments is of no consequence. One or both of
     * the values may be <code>null</code> and both values may be the same object.
     *
     * @param object1 T to serve as one value.
     * @param object2 U to serve as the other value.
     */
    public Pair(T object1, U object2) {

        this.object1 = object1;
        this.object2 = object2;
        object1Null = object1 == null;
        object2Null = object2 == null;
        dualNull = object1Null && object2Null;

    }

    /**
     * Gets the value of this Pair provided as the first argument in the constructor.
     *
     * @return a value of this Pair.
     */
    public T getObject1() {

        return object1;

    }

    /**
     * Gets the value of this Pair provided as the second argument in the constructor.
     *
     * @return a value of this Pair.
     */
    public U getObject2() {

        return object2;

    }

    /**
     * Returns a shallow copy of this Pair. The returned Pair is a new instance
     * created with the same values as this Pair. The values themselves are not
     * cloned.
     *
     * @return a clone of this Pair.
     */
    @Override
    public Pair<T, U> clone() {

        return new Pair<T, U>(object1, object2);

    }

    /**
     * Indicates whether some other object is "equal" to this one.
     * This Pair is considered equal to the object if and only if
     * <ul>
     * <li>the Object argument is not null,
     * <li>the Object argument has a runtime type Pair or a subclass,
     * </ul>
     * AND
     * <ul>
     * <li>the Object argument refers to this pair
     * <li>OR this pair's values are both null and the other pair's values are both null
     * <li>OR this pair has one null value and the other pair has one null value and
     * the remaining non-null values of both pairs are equal
     * <li>OR both pairs have no null values and have value tuples &lt;v1, v2> of
     * this pair and &lt;o1, o2> of the other pair so that at least one of the
     * following statements is true:
     * <ul>
     * <li>v1 equals o1 and v2 equals o2
     * <li>v1 equals o2 and v2 equals o1
     * </ul>
     * </ul>
     * In any other case (such as when this pair has two null parts but the other
     * only one) this method returns false.<p>
     * The type parameters that were used for the other pair are of no importance.
     * A Pair&lt;T, U> can return <code>true</code> for equality testing with
     * a Pair&lt;T, V> even if V is neither a super- nor subtype of U, should
     * the the value equality checks be positive or the U and V type values
     * are both <code>null</code>. Type erasure for parameter types at compile
     * time means that type checks are delegated to calls of the <code>equals</code>
     * methods on the values themselves.
     *
     * @param obj the reference object with which to compare.
     * @return true if the object is a Pair equal to this one.
     */
    @Override
    public boolean equals(Object obj) {

        if(obj == null)
            return false;

        if(this == obj)
            return true;

        if(!(obj instanceof Pair<?, ?>))
            return false;

        final Pair<?, ?> otherPair = (Pair<?, ?>)obj;

        if(dualNull)
            return otherPair.dualNull;

        //After this we're sure at least one part in this is not null

        if(otherPair.dualNull)
            return false;

        //After this we're sure at least one part in obj is not null

        if(object1Null) {
            if(otherPair.object1Null) //Yes: this and other both have non-null part2
                return object2.equals(otherPair.object2);
            else if(otherPair.object2Null) //Yes: this has non-null part2, other has non-null part1
                return object2.equals(otherPair.object1);
            else //Remaining case: other has no non-null parts
                return false;
        } else if(object2Null) {
            if(otherPair.object2Null) //Yes: this and other both have non-null part1
                return object1.equals(otherPair.object1);
            else if(otherPair.object1Null) //Yes: this has non-null part1, other has non-null part2
                return object1.equals(otherPair.object2);
            else //Remaining case: other has no non-null parts
                return false;
        } else {
            //Transitive and symmetric requirements of equals will make sure
            //checking the following cases are sufficient
            if(object1.equals(otherPair.object1))
                return object2.equals(otherPair.object2);
            else if(object1.equals(otherPair.object2))
                return object2.equals(otherPair.object1);
            else
                return false;
        }

    }

    /**
     * Returns a hash code value for the pair. This is calculated as the sum
     * of the hash codes for the two values, wherein a value that is <code>null</code>
     * contributes 0 to the sum. This implementation adheres to the contract for
     * <code>hashCode()</code> as specified for <code>Object()</code>. The returned
     * value hash code consistently remain the same for multiple invocations
     * during an execution of a Java application, unless at least one of the pair
     * values has its hash code changed. That would imply information used for 
     * equals in the changed value(s) has also changed, which would carry that
     * change onto this class' <code>equals</code> implementation.
     *
     * @return a hash code for this Pair.
     */
    @Override
    public int hashCode() {

        int hashCode = object1Null ? 0 : object1.hashCode();
        hashCode += (object2Null ? 0 : object2.hashCode());
        return hashCode;

    }

}

Ta implementacja została poprawnie przetestowana jednostkowo i wypróbowano użycie w zestawie i mapie.

Zauważ, że nie twierdzę, że opublikuję to w domenie publicznej. To jest kod, który właśnie napisałem do użytku w aplikacji, więc jeśli zamierzasz go użyć, powstrzymaj się od robienia bezpośredniej kopii i popsuć trochę komentarzami i nazwiskami. Złapać mój dryf?

Jeśli ktoś chce śmiertelnie prostą i łatwą w użyciu wersję, udostępniłem ją na https://github.com/lfac-pt/Java-Pair . Również ulepszenia są bardzo mile widziane!

com.sun.tools.javac.util.Pair to prosta implementacja pary. Można go znaleźć w pliku jdk1.7.0_51 \ lib \ tools.jar.

Poza org.apache.commons.lang3.tuple.Pair, nie jest to tylko interfejs.

public class Pair<K, V> {

    private final K element0;
    private final V element1;

    public static <K, V> Pair<K, V> createPair(K key, V value) {
        return new Pair<K, V>(key, value);
    }

    public Pair(K element0, V element1) {
        this.element0 = element0;
        this.element1 = element1;
    }

    public K getElement0() {
        return element0;
    }

    public V getElement1() {
        return element1;
    }

}

stosowanie :

Pair<Integer, String> pair = Pair.createPair(1, "test");
pair.getElement0();
pair.getElement1();

Niezmienne, tylko para!