Odpowiedzi:
andjest taki sam, &&ale ma niższy priorytet . Oba używają oceny zwarcia .
OSTRZEŻENIE: andma nawet niższy priorytet niż =zwykle, którego zwykle będziesz chciał uniknąć and. Przykład, kiedy andnależy użyć, można znaleźć w Przewodniku po szynach w sekcji „ Unikanie błędów podwójnego renderowania ”.
&&, a andnależy go używać tylko w bardzo szczególnych przypadkach.
andjest ifmodyfikator odwróconego wyrażenia: next if widget = widgets.popstaje się widget = widgets.pop and next. To świetny sposób na umieszczenie go, naprawdę sprawił, że„ kliknął ”w mojej głowie. (I orjest jak odwrócony unlessmodyfikator.)
Praktyczną różnicą jest siła wiązania, która może prowadzić do szczególnego zachowania, jeśli nie jesteś na to przygotowany:
foo = :foo
bar = nil
a = foo and bar
# => nil
a
# => :foo
a = foo && bar
# => nil
a
# => nil
a = (foo and bar)
# => nil
a
# => nil
(a = foo) && bar
# => nil
a
# => :foo
To samo działa dla ||i or.
a = foo and bar i (a = foo ) && bar dowodzi, że andma niższy priorytet niż &&.
a = foo and barjest równoważne z (a = :foo) and nil. Ponieważ przypisanie zwraca logicznie prawdziwą wartość ( :foo), druga część ocenia, co kończy się niepowodzeniem, powracając nil.
Ruby Style Guide mówi lepiej niż ja:
Użyj && / || dla wyrażeń logicznych i / lub dla przepływu kontrolnego. (Ogólna zasada: jeśli musisz użyć nawiasów zewnętrznych, używasz niewłaściwych operatorów).
# boolean expression
if some_condition && some_other_condition
do_something
end
# control flow
document.saved? or document.save!
and/ orcałkowicie, i mogą mieć rację. Często ich użycie w przepływie kontrolnym może być ifiunless tak napisane z / operatorami (np. document.save! unless document.saved?)
||i &&wiążą się z priorytetem, którego oczekujesz od operatorów logicznych w językach programowania ( &&jest bardzo silny, ||jest nieco mniej silny).
andi ormają niższy priorytet.
Na przykład, w przeciwieństwie do ||, orma niższy priorytet niż =:
> a = false || true
=> true
> a
=> true
> a = false or true
=> true
> a
=> false
Podobnie, w przeciwieństwie do &&, andma również niższy priorytet niż =:
> a = true && false
=> false
> a
=> false
> a = true and false
=> false
> a
=> true
Co więcej, w przeciwieństwie do &&i ||, andi orwiążą się z równym pierwszeństwem:
> !puts(1) || !puts(2) && !puts(3)
1
=> true
> !puts(1) or !puts(2) and !puts(3)
1
3
=> true
> !puts(1) or (!puts(2) and !puts(3))
1
=> true
Słabo wiążący andi ormoże być przydatny do celów kontroli przepływu: patrz http://devblog.avdi.org/2010/08/02/using-and-and-or-in-ruby/ .
||, orma niższy priorytet niż =”… teraz ma to większy sens, dzięki!
andma niższy priorytet niż &&.
Ale dla niepozornego użytkownika mogą wystąpić problemy, jeśli zostanie on użyty wraz z innymi operatorami, których pierwszeństwo występuje między, na przykład operator przypisania:
def happy?() true; end
def know_it?() true; end
todo = happy? && know_it? ? "Clap your hands" : "Do Nothing"
todo
# => "Clap your hands"
todo = happy? and know_it? ? "Clap your hands" : "Do Nothing"
todo
# => true
andma niższy priorytet, głównie używamy go jako modyfikatora przepływu sterowania, takiego jak if:
next if widget = widgets.popstaje się
widget = widgets.pop and nextDla or:
raise "Not ready!" unless ready_to_rock?staje się
ready_to_rock? or raise "Not ready!"Wolę używać, ifale nie and, ponieważ ifjest bardziej zrozumiały, więc po prostu ignoruję andi or.
Aby uzyskać więcej informacji, zobacz „ Korzystanie z” i „i” lub w języku Ruby .
Nie wiem, czy to jest intencja Ruby, czy to błąd, ale wypróbuj poniższy kod. Ten kod został uruchomiony w Ruby w wersji 2.5.1 i był w systemie Linux.
puts 1 > -1 and 257 < 256
# => false
puts 1 > -1 && 257 < 256
# => true
ori||.