bufory protokołów google vs json vs XML [zamknięte]

230

Chciałbym poznać zalety i zalety

Bufory protokołu Google
JSON
XML

Chcę wdrożyć jedną wspólną platformę dla dwóch aplikacji, jedną w Perlu i drugą w Javie. Chciałbym więc stworzyć wspólną usługę, z której mogłyby korzystać obie technologie, tj. Perl i Java.

Oba są aplikacjami internetowymi.

Proszę podzielić się ze mną cennymi przemyśleniami i sugestiami na ten temat. Widziałem wiele linków w Google, ale wszystkie mają różne opinie.

— Manoj Kathiriya
źródło

I myślisz, że może tu być concensus?

— Barmar,

JSON vs XML: stackoverflow.com/questions/4862310/json-and-xml-comparison

— rai.skumar

Dziękuje bardzo. Ale chciałbym dowiedzieć się więcej o buforach protokołów vs JSON.

— Manoj Kathiriya,

@Barmar Nie chodzi o konsensus, chodzi o racjonalny wybór, plusy i minusy, dobrze, że pytanie zostało zadane, zanim meta policja zaczęła obniżać jakość zawartości SO.

— Boris Treukhov,

Kiedyś stanowczo sprzeciwiłem się samowolnemu zamykaniu takich pytań. Ale faktem jest, że gdybym konsultował się z projektem, który musiał dokonać tego wyboru, chciałbym o wiele więcej informacji, niż zwykle pojawia się w poście z SO; każda rada, którą tu otrzymasz, jest anegdotyczna i oparta na prawie całkowitej nieznajomości wymagań i ograniczeń twojego konkretnego projektu.

— Michael Kay

279

Json

czytelny / edytowalny przez człowieka
można przeanalizować bez uprzedniej znajomości schematu
doskonała obsługa przeglądarki
mniej gadatliwy niż XML

XML

czytelny / edytowalny przez człowieka
można przeanalizować bez uprzedniej znajomości schematu
standard dla SOAP itp
dobra obsługa narzędzi (xsd, xslt, sax, dom itp.)
dość gadatliwy

Protobuf

bardzo gęste dane (mała wydajność)
trudne do dokładnego odkodowania bez znajomości schematu (format danych jest wewnętrznie niejednoznaczny i wymaga schematu do wyjaśnienia)
bardzo szybkie przetwarzanie
nieprzeznaczony dla ludzkich oczu (gęsty układ podwójny)

Wszystkie mają dobre wsparcie na większości platform.

Osobiście obecnie rzadko używam XML. Jeśli konsument jest przeglądarką lub publicznym interfejsem API, zwykle używam json. W przypadku wewnętrznych interfejsów API zwykle używam protokołu Protobuf do zwiększania wydajności. Oferowanie zarówno publicznego interfejsu API (za pośrednictwem nagłówków lub oddzielnych punktów końcowych) również działa dobrze.

— Marc Gravell
źródło

XML to więcej pracy do odkodowania, ale sprawdzanie poprawności może być znaczącą przewagą nad JSON. Sprawdzanie poprawności kodu XML za pomocą schematu przed przetworzeniem zawartej w nim transakcji płatniczej zapewnia dodatkową warstwę odporności.

— CC.

XML umożliwia także styl narracji, w której tekst jest na przemian z włączonymi znacznikami, takimi jak <value>This is a <attention>narrative style</attention>. Tags could appear <exclamation /> in the middle of text</value>. Jest to unikalna funkcja XML w porównaniu z JSON i buforami protokołów.

— Paul

@Marc Gravell: Co powiesz na temat kompatybilności w przód? Mam wrażenie, że jest to jedna z największych zalet Protobuf?

— Thomas Ahle,

Igor Ganapolski, rozumiem, że jest to praktycznie niemożliwe, ponieważ nie ma potrzeby analizowania protobuffów, podczas gdy faza przetwarzania jest długa i nieunikniona w przypadku JSON.

— Jules GM

Wystarczy wspomnieć, że możesz używać schematów również w JSON.

— Jesus Angulo,