Czy wyrażenie regularne Rubiego ma w Perlu operator niedopasowania, taki jak „! ~”?

92

Chcę tylko wiedzieć, czy wyrażenie regularne ruby ma operator dopasowania, tak jak !~w perlu. Uważam, że jest to niewygodne w użyciu (?!xxx)lub (?<!xxxx)ponieważ w części nie można używać wzorców wyrażeń regularnych xxx.

ruby regex

— user1793091
źródło

8

Wszystko, co musiałeś zrobić, to odpalić irbi spróbować. Prawdopodobnie byłby szybszy niż wysłanie pytania SO.

— Mark Thomas,

33

Ale nie szybciej niż

— wygooglowanie ``

3

Eksperymentowałem przez chwilę, zanim utknąłem, przeszukałem go i znalazłem tę odpowiedź (która zadziałała). Nigdy nie rzucaj się na kogoś za zadanie pytania.

— Jonathon Nordquist

2

Sformułował to nieoptymalnie. Myślę, że miał na myśli to, że „pamiętaj, że możesz odpalić irbi spróbować. Prawdopodobnie nawet szybciej niż wysłanie pytania SO i świetna okazja do przetestowania wszystkiego w ogóle”. To jak ja usłyszałem to, w każdym razie.

— user2066657

158

Tak: !~działa dobrze - prawdopodobnie pomyślałeś, że nie, ponieważ brakuje go na stronie dokumentacjiRegexp . Niemniej jednak działa:

irb(main):001:0> 'x' !~ /x/
=> false
irb(main):002:0> 'x' !~ /y/
=> true

— Konrad Rudolph
źródło

9

!~jest udokumentowane w Object .

— Tonči D.

4

W Ruby 2.4 jest też nieco ładniejsza składnia RegExp#match?, którą można łatwo zanegować. Według informacji o wydaniu , przydział jest jeszcze mniejszy niż!~

— panmari

6

AFAIK (?! Xxx) jest obsługiwany:

2.1.5 :021 > 'abc1234' =~ /^abc/
 => 0
2.1.5 :022 > 'def1234' =~ /^abc/
 => nil
2.1.5 :023 > 'abc1234' =~ /^(?!abc)/
 => nil
2.1.5 :024 > 'def1234' =~ /^(?!abc)/
 => 0

— calfzhou
źródło

To rozwiązanie niższego poziomu. Konwersja wyrażeń regularnych w ten sposób nie zawsze jest łatwa. Z drugiej strony to rozwiązanie nie zależy od języka programowania najwyższego poziomu;)

— Konstantin

0

W perlu 'foobar' !~ /bar/doskonale było sprawdzić, czy łańcuch nie zawiera znaku „bar”.

W Rubim, szczególnie w przypadku przewodnika po nowoczesnym stylu, myślę, że bardziej jednoznaczne rozwiązanie jest bardziej konwencjonalne i łatwe do zrozumienia:

input = 'foobar'

do_something unless input.match?(/bar/) 

needs_bar = !input.match?(/bar/)

To powiedziawszy, myślę, że byłoby fajnie, gdyby istniała .no_match?metoda.

— David Hempy
źródło