Czy w C ++ istnieje odpowiednik lub metodologia Java dla słowa kluczowego typedef?

Pochodząc z języków C i C ++ uważam, że rozsądne użycie typedefjest niezwykle pomocne. Czy znasz sposób na osiągnięcie podobnej funkcjonalności w Javie, niezależnie od tego, czy jest to mechanizm Java, wzorzec, czy inny skuteczny sposób, którego używałeś?

Java ma prymitywne typy, obiekty i tablice i to wszystko. Brak typedefs.

Jeśli to masz na myśli, możesz po prostu rozszerzyć klasę, którą chcesz wpisać, np .:

public class MyMap extends HashMap<String, String> {}

W wersji Java nie ma typedef od 1.6, możesz zrobić klasę otoki dla tego, co chcesz, ponieważ nie można podklasować klas końcowych (liczba całkowita, podwójna itp.)

Jak wspomniano wcześniej,
w Javie nie ma mechanizmu typedef.
Nie popieram też ogólnie „fałszywych klas”, ale nie powinna tu obowiązywać ogólna ścisła zasada:
jeśli na przykład Twój kod używa w kółko „ogólnego typu”, na przykład:

Map<String, List<Integer>> 

Zdecydowanie powinieneś rozważyć podklasę do tego celu.
Innym podejściem, które można rozważyć, jest na przykład spowolnienie w kodzie:

//@Alias Map<String, List<Integer>>  NameToNumbers;

A następnie użyj w kodzie NameToNumbers i wykonaj zadanie przed kompilatorem (ANT / Gradle / Maven) w celu przetworzenia i wygenerowania odpowiedniego kodu Java.
Wiem, że dla niektórych czytelników tej odpowiedzi może to zabrzmieć dziwnie, ale tyle frameworków zaimplementowało „adnotacje” przed JDK 5, to właśnie robi projekt lombok i inne frameworki.

Naprawdę, jedynym zastosowaniem typedef, które przenosi się do Javaland, jest aliasing - czyli nadawanie tej samej klasie wielu nazw. Oznacza to, że masz klasę „A” i chcesz, aby „B” odnosiło się do tej samej rzeczy. W C ++ będziesz robił „typedef BA;”

Niestety po prostu tego nie obsługują. Jeśli jednak kontrolujesz wszystkie zaangażowane typy, MOŻESZ pociągnąć nieprzyjemnego hacka na poziomie biblioteki - albo rozszerzasz B z A, albo masz B implementujące A.

Być może może to być kolejna możliwa zamiana:

@Data
public class MyMap {
    @Delegate //lombok
    private HashMap<String, String> value;
}

Jak zauważono w innych odpowiedziach, należy unikać antypateru pseudo-typedef . Jednak typedefs są nadal przydatne, nawet jeśli nie jest to sposób na ich osiągnięcie. Chcesz rozróżnić różne typy abstrakcyjne, które mają tę samą reprezentację Java. Nie chcesz mieszać ciągów znaków, które są hasłami z tymi, które są adresami ulic lub liczb całkowitych reprezentujących przesunięcie z tymi z tymi, które reprezentują wartość bezwzględną.

Ramowa Checker pozwala na zdefiniowanie typedef w wstecznie zgodny sposób. Pracuję nawet dla prymitywnych klas takich jak inti klas końcowych takich jak String. Nie ma narzutu w czasie wykonywania i nie przełamuje testów równości.

Sekcja Aliasy typów i typedefs w podręczniku Checker Framework opisuje kilka sposobów tworzenia typedefs, w zależności od potrzeb.

Kotlin obsługuje aliasy typów https://kotlinlang.org/docs/reference/type-aliases.html . Możesz zmieniać nazwy typów i typów funkcji.

W niektórych przypadkach wiążąca adnotacja może być dokładnie tym, czego szukasz:

https://github.com/google/guice/wiki/BindingAnnotations

Lub jeśli nie chcesz polegać na Guice, wystarczy zwykła adnotacja.

Możesz użyć Enum, chociaż jest to semantycznie nieco inne niż typedef, ponieważ pozwala tylko na ograniczony zestaw wartości. Innym możliwym rozwiązaniem jest nazwana klasa opakowania, np

public class Apple {
      public Apple(Integer i){this.i=i; }
}

ale wydaje się to bardziej niezręczne, szczególnie biorąc pod uwagę, że z kodu nie wynika jasno, że klasa nie ma innej funkcji niż jako alias.

Typedef umożliwia niejawne przypisanie elementów do typów, którymi nie są. Niektóre osoby próbują obejść ten problem za pomocą rozszerzeń; przeczytaj tutaj w IBM, aby uzyskać wyjaśnienie, dlaczego jest to zły pomysł.

Edycja: Mimo że wnioskowanie silnym typem jest przydatne, nie sądzę (i mam nadzieję, że tego nie zobaczymy) typedef wychowywanie brzydkiej głowy w zarządzanych językach (kiedykolwiek?).

Edycja 2: W języku C # możesz użyć instrukcji using w górnej części pliku źródłowego. Jest używany, więc nie musisz robić drugiego pokazanego elementu. Zmiana nazwy występuje tylko wtedy, gdy zakres wprowadza kolizję nazwy między dwoma typami. Zmiana nazwy jest ograniczona do jednego pliku, poza którym każdy typ zmiennej / parametru, który go używał, jest znany pod pełną nazwą.

using Path = System.IO.Path;
using System.IO;

W Javie nie ma potrzeby pisania na maszynie. Wszystko jest przedmiotem oprócz prymitywów. Nie ma żadnych wskaźników, tylko odniesienia. Scenariusze, w których normalnie użyłbyś typedefs, to instancje, w których zamiast tego tworzysz obiekty.