Kiedy używać sekwencji w języku F # zamiast listy?

Rozumiem, że lista faktycznie zawiera wartości, a sekwencja jest aliasem IEnumerable<T>. Kiedy w praktycznym programowaniu F # powinienem używać sekwencji, a nie listy?

Oto kilka powodów, dla których widzę, że sekwencja byłaby lepsza:

• Podczas interakcji z innymi językami lub bibliotekami .NET, które wymagają IEnumerable<T>.
• Trzeba przedstawić nieskończoną sekwencję (prawdopodobnie niezbyt przydatne w praktyce).
• Potrzebujesz leniwej oceny.

Czy są jeszcze inni?

Myślę, że podsumowanie, kiedy wybrać, Seqjest całkiem dobre. Oto kilka dodatkowych punktów:

• Posługiwać się Seq domyślnie podczas pisania funkcji, ponieważ wtedy działają one z dowolną kolekcją .NET
• Użyj, Seqjeśli potrzebujesz zaawansowanych funkcji, takich jak Seq.windowedlubSeq.pairwise

Myślę, że wybór Seqdomyślny jest najlepszą opcją, więc kiedy powinienem wybrać inny typ?

• Użyj, Listgdy potrzebujesz przetwarzania rekurencyjnego przy użyciu head::tailwzorców
  (aby zaimplementować niektóre funkcje, które nie są dostępne w standardowej bibliotece)

• Użyj, Listgdy potrzebujesz prostej, niezmiennej struktury danych, którą możesz zbudować krok po kroku
  (na przykład, jeśli chcesz przetworzyć listę w jednym wątku - aby wyświetlić statystyki - i jednocześnie kontynuować budowanie listy w innym wątku w miarę otrzymywania więcej wartości, np. z usługi sieciowej)

• Używaj Listpodczas pracy z krótkimi listami - lista jest najlepszą strukturą danych do użycia, jeśli wartość często reprezentuje pustą listę , ponieważ jest bardzo wydajna w tym scenariuszu

• Użyj, Arraygdy potrzebujesz dużych kolekcji typów wartości
  (tablice przechowują dane w płaskim bloku pamięci, więc w tym przypadku są bardziej wydajne w pamięci)

• Użyj, Arraygdy potrzebujesz dostępu swobodnego lub większej wydajności (i lokalizacji pamięci podręcznej)

Również preferuj, seqgdy:

• Nie chcesz jednocześnie przechowywać w pamięci wszystkich elementów.

• Wydajność nie jest ważna.

• Musisz coś zrobić przed i po wyliczeniu, np. Połączyć się z bazą danych i zamknąć połączenie.

• Nie łączysz się (powtórzone Seq.appendprzepełnienie stosu).

Preferuj listkiedy:

• Jest kilka elementów.

• Będziesz dużo udawać i dekapitować.

Ani seqnie listsą dobre dla paralelizmu, ale to niekoniecznie oznacza, że ​​są one również złe. Na przykład, możesz użyć albo do przedstawienia małej grupy oddzielnych zadań do wykonania równolegle.

Tylko jeden mały punkt: Seqi Arraysą lepsze niż w Listprzypadku równoległości.

Masz kilka opcji: PSeq z F # PowerPack, Array.Parallel modułu i Async.Parallel (asynchroniczny obliczeń). Lista jest okropna do równoległego wykonywania ze względu na jej sekwencyjny charakter ( head::tailskład).

lista jest bardziej funkcjonalna, przyjazna matematyce. gdy każdy element jest równy, 2 listy są równe.

sekwencja nie jest.

let list1 =  [1..3]
let list2 =  [1..3]
printfn "equal lists? %b" (list1=list2)

let seq1 = seq {1..3}
let seq2 = seq {1..3}
printfn "equal seqs? %b" (seq1=seq2)

Zawsze powinieneś ujawniać Seqw swoich publicznych interfejsach API. Użyj Listi Arrayw swoich wewnętrznych wdrożeniach.