Jestem fotografem hobby. Lubię robić portrety, które często robię na festiwalach i kongresach. Zazwyczaj zabieram następujący sprzęt: Fujifilm X-T2 (bezlusterkowiec z matrycą APS-C), 16-55 mm f / 2.8 (czasem zestaw 18-55 f / 2.8-4), 35 mm f / 0.95, a 56 mm f / 2, 90 mm f / 2 i 135 mm f / 2.8. Są to wszystkie małe obiektywy, które łatwo mieszczą się w kieszeni mojej kamery. Najczęściej robię portrety głowa / ramię z obiektywem 90 mm, ale inne soczewki też mają swoje zastosowania. To zależy trochę od tego, ile jest miejsca.

Po opublikowaniu zdjęć mojej ostatniej konwencji na Facebooku i wspominaniu, jak bardzo kocham obiektyw 90 mm, otrzymałem wiadomość od profesjonalnego fotografa. Powiedział mi, że jestem głupia, biorąc tak wiele liczb pierwszych, i że zamiast tego powinienem użyć jednego obiektywu zmiennoogniskowego.

Szukałem na Fujifilm mapy drogowej . Jeśli chcę wybrać pojedynczy zoom, musiałbym wziąć 18-135 mm f / 3.5-5.6. Mógłbym również uzyskać 50-140 mm f / 2.8 i używać go razem z 16-55 mm f / 2.8. Powiedział mi, żebym zamiast tego otrzymał pełnoklatkowy korpus Canona z tym 24-70 mm f / 2.8 , ponieważ, jak wyjaśnił, byłoby to lepsze niż mój obecny sprzęt.

Jeśli sprzedam cały mój sprzęt, być może będę mógł sobie na to pozwolić. Uwielbiam jednak mój sprzęt i nie chcę go po prostu sprzedawać. Jest lekki i mały, nadaje się również do filmów, lubię bokeh i symulację filmu (klasyczny chrom <3). Bardzo mi przykro z tego powodu.

Czy przejście na pełnoklatkowy Canon i uzyskanie tego obiektywu byłoby ulepszeniem w stosunku do mojego sprzętu Fujifilm?

Czy przejście na pełnoklatkowy Canon i uzyskanie tego obiektywu byłoby ulepszeniem w stosunku do mojego sprzętu Fujifilm?

Byłoby to dla niektórych strzelców. Dla innych nie. Dla prawdziwego fotografa nie powinno to robić żadnej różnicy. Z każdym wykonają dobrą robotę. Jeden system może sprawić, że wykonanie tej pracy będzie łatwiejsze od drugiego, ale praca, którą opisujesz, może być wykonana doskonale za pomocą dowolnego zestawu narzędzi wymienionych w powyższym pytaniu.

Pamiętaj, że użyłem słowa „fotograf” powyżej, a nie słowa „profesjonalista”! „Profesjonalny” oznacza po prostu, że zarabiasz. Mówi bardzo niewiele o jakości twojej pracy i wiele więcej o twoim biznesie, marketingu i umiejętnościach społecznych.

Charles W. Leadbeater powiedział: „Jednym z najczęstszych naszych błędów jest uznanie, że granica naszej siły percepcji jest również granicą wszystkiego, co można dostrzec”.

Problem z niektórymi ludźmi polega na tym, że są tak ograniczeni, że zakładają, że wszyscy mają takie same ograniczenia jak oni. Zakładają również, że ich sposób robienia zdjęć jest jedynym sposobem, a rodzaj wykonywanych przez nich zdjęć to jedyne rodzaje zdjęć, które warto wykonać. Ponieważ jedną z podstawowych zasad jest to, że powinniśmy być mili, nie powiem nic więcej o osobie, która, niezamówiona, poradziła ci, abyś zrzucił obecną konfigurację, która działa idealnie dla ciebie, aby zacząć używać to, co najwyraźniej musi potwierdzić w swoim umyśle, jako najlepszy sposób, aby to zrobić.

Teraz o sprzęcie.

Chociaż prawdą jest, że lepszy sprzęt nie uczyni cię lepszym fotografem , to równie prawdą jest, że każdy fotograf jest ograniczony możliwościami używanego sprzętu .

Jest takie stare powiedzenie, które dotyczy fotografii od bardzo dawna:

Sprzęt nie ma znaczenia.

To z pewnością prawda, ale to tylko połowa prawdy. Reszta prawdy jest taka:

Sprzęt nie ma znaczenia - dopóki nie ma znaczenia.

Kiedy techniczne możliwości twojego sprzętu nie są wystarczające do wykonania ujęć, które chcesz uchwycić, wtedy i tylko wtedy będzie to miało znaczenie.

Kiedy twój sprzęt ma znaczenie, będziesz wiedział. Będzie to miało znaczenie, ponieważ sprzęt, którego używasz, ograniczy cię do wykonywania pracy, którą chcesz wykonać, i że masz umiejętności i wiedzę, aby się oderwać. Aż do tego momentu sprzęt, którego aktualnie używasz, jest dla Ciebie w porządku .

Aby uzyskać więcej informacji, zobacz: Kiedy powinienem zaktualizować korpus aparatu? Odpowiedź jest równie ważna dla obiektywów lub całych systemów.

Dodatkowa lektura:
Jakie funkcje spowodowałyby, że fotograf portretowy wybrałby lustrzankę cyfrową zamiast Mirrorless?
Czy powinienem kupić nową lustrzankę cyfrową lub wydać pieniądze na kurs fotograficzny z punktem i strzelać?
Czy dostrzegę wystarczającą poprawę przejścia z EF-S na obiektywy „L”, aby uzasadnić koszty?
W jaki sposób ogniskowa odnosi się do powiększenia makro?
najlepszy sposób na poprawę ostrości obrazu w Canon 700D

24-70 to niewiarygodnie dobry obiektyw - jest tak ostry, szeroko otwarty, jak każda oślepka na każdej ogniskowej na całym polu.

Ale to tylko 24-70. Gdy mówisz o pełnoklatkowym Canonie, jest on tak szeroki ( 16 mm * współczynnik przycięcia 1,5 = 24 mm ), ale stracisz dużo długości na teleobiektywu - twoje 90 mm na APS-C odpowiada 135 mm na pełnej klatce. Jeśli chodzi o szybkość, f / 2.8 na pełnej klatce jest mniej więcej równoważne f / 2 na APS-C, więc nie będzie znaczącej różnicy, z wyjątkiem twojego obecnie niezwykle szybkiego 35 mm f / 0.95.

Dla mnie głównym powodem zmiany na obiektyw zmiennoogniskowy byłby brak ujęć, ponieważ konieczna jest zmiana obiektywu. Jeśli Ty (i Twoi klienci, jeśli robisz to dla pieniędzy) jesteś zadowolony z bieżącej produkcji, nie ma absolutnie żadnego powodu, aby to zmieniać, ponieważ „profesjonalista” powiedział ci coś - tylko dlatego, że robią coś dla pieniędzy, nie oznacza, że ​​wiedzą bardziej niż ty, zwłaszcza jeśli chodzi o twoje osobiste preferencje. Po prostu grzecznie je zignoruję.

Możesz także wziąć pod uwagę następujące kwestie:

• To 24-70 mm nie obejmuje nawet połowy obecnego zasięgu.
• Naprawdę lubisz portrety 90 mm, a 90 mm jest poza zalecanym zakresem? W najlepszym razie musisz dostosować fotografowanie do tego nowego obiektywu
• Niezwykle ostry obiektyw jest użyteczny tylko wtedy, gdy używasz go do np. Większych wydruków. Jeśli nigdy nie robisz dużych wydruków (powiedzmy A4 i większe), nie jestem pewien, czy zobaczysz różnicę w odniesieniu do twojego obecnego sprzętu.
• Ile ważyłby Canon + 24–70 mm? (i jak długo trzeba będzie dodać do zestawu 90 mm lub dłużej?)

Głupia rada

Ten „profesjonalista” brzmi jak idiota z kamerą. Nie słuchaj go.

Canon jest rzeczywiście dobrą marką z wieloma świetnymi obiektywami, ale także Fuji (i Nikon, Sony, ...).

Soczewki

24-70 jest gniazdem obiektywu wszystkich branż. To naprawdę świetny obiektyw, jeśli chcesz zabrać tylko jeden obiektyw i nadal chcesz robić zdjęcia otoczenia, zdjęcia krajobrazu lub architektury.

Jest bardzo dobry do wielu rzeczy, ale nigdzie nie świeci. W szczególności jest ciężki, duży, trochę powolny w porównaniu do liczb pierwszych i nie zapewnia lepszych zdjęć niż obiektyw 56 mm f / 2, 90 mm f / 2, a nawet zestaw 18-55 f / 2.8-4.

Rozmiar czujnika

Typowe zalety kamer pełnoklatkowych to:

• płytkie DOF
• dobra jakość obrazu
• duży wizjer

X-T2 oferuje doskonałą jakość obrazu i faktycznie ma większy wizjer niż wiele pełnoklatkowych aparatów fotograficznych (np. Canon 5D, 6D lub Nikon D850). Jeśli potrzebujesz płytszej głębi ostrości, 56 mm f / 1.2 to doskonały obiektyw.

Lepsze portrety

Jeśli chcesz robić lepsze portrety, powinieneś:

• dowiedz się wszystkiego o świetle. Istnieje wiele książek , DVD lub całych stron internetowych, które mogą ci pomóc.
• naucz się robić lepsze portrety. Naucz się wielu żartów, naucz się różnych pozów, naucz się, jak sprawić, by twoi badani byli wygodni, naucz się zachowywać się głupio, aby nie czuli się głupio, naucz ich, jak czuć się pewnie w swoim wyglądzie, naucz flirtowania z widzem poprzez obiektyw. Ta płyta DVD zawiera znacznie więcej informacji, niż kiedykolwiek będziesz potrzebować. Kosztuje jedną piątą sugerowanego obiektywu i może przenieść twoje portrety na zupełnie nowy poziom.

Ściśle odpowiadając na twoje pytanie:

Czy przejście na pełnoklatkowy Canon i uzyskanie tego obiektywu byłoby ulepszeniem w stosunku do mojego sprzętu Fujifilm?

• Jest to aktualizacja, ponieważ lustrzanki FullFrame są lepsze i szybsze niż bezlusterkowce APS-C. Dedykowane punkty AF i narzędzia pomiarowe zostały ulepszone przez bardzo długi czas.
• Jest i obniża wersję, ponieważ lustrzanki są większe, cięższe i bardziej podatne na awarie mechaniczne niż bezlusterkowe, ponieważ opierają się na (ruchomym) lustrze i (ruchomej) migawce.

Czy nie odpowiedziałem na twoje pytanie? Prawidłowo, nie ma odpowiedzi na to pytanie.

Lekko zmodyfikujmy pytanie:

Czy przejście z mojego sprzętu Fujifilm na pełnoklatkowego Canona i uzyskanie tego obiektywu byłoby dobrym posunięciem?

Następnie rozważ pytania:

• Czy jesteś zadowolony ze swojego obecnego sprzętu?

• Czy jesteś biegły w swoim obecnym sprzęcie?

• Czy uważasz, że przejście z kilku liczb pierwszych na jeden zoom nie poprawi Twojej biegłości?

• Nie zastanawiasz się nad wejściem na nowe pole (zwierzęta domowe, dzikie zwierzęta, astro, cokolwiek), gdzie potrzebny jest nowy sprzęt?

Jeśli wszystkie twoje odpowiedzi są twierdzące, to (grzecznie) odrzuć radę, wówczas nie ma dla ciebie żadnego dobra. Bardziej prawdopodobne jest, że zmiana obniży Twoją biegłość i jakość. Za chwilę nauczysz się obsługiwać nowy sprzęt - istnieje inna obsługa aparatu oraz różne mocne i słabe strony sprzętu.

Zwykle zmieniam obiektywy tylko między mini sesjami. Najczęściej fotografuję kostiumy podczas wydarzeń. Modele prawie zawsze będą gotowe do pozowania i generalnie nie mają nic przeciwko oczekiwaniu na zmianę obiektywu podczas dłuższego zdjęcia.

Komentarz, który napisałeś, stanowi kopię uzasadnienia powodów, dla których nie należy zmieniać sprzętu. Ta sesja 90 mm, a następnie, powiedzmy, sesja 135 mm, to idealna strategia korzystania z liczb pierwszych! Twoje modele mają czas na relaks, zmianę układu lub cokolwiek podczas wymiany obiektywu i relaksu.

Jeśli chcesz skrócić czas przełączania „jak profesjonalista”, rozważ zakup innego nadwozia. Możesz zmienić obiektyw, po prostu zamieniając aparat, co skraca czas i zmniejsza możliwości przedostania się pyłu do aparatu, aw przypadku awarii masz zapasowy aparat!

Zwykle napisałbym to jako komentarz, ale myślę, że jest wystarczająco ważne, aby stać samemu jako odpowiedź. Dziwię się, że nie widzę o tym wcześniej wspomnianego. (Być może gdzieś łatwo pominąć komentarz).  Napisałeś (wyróżnienie dodane) :

... Uwielbiam obiektyw 90 mm ... Uwielbiam mój sprzęt ... i nie chcę go po prostu sprzedawać.  Jest lekki i mały, nadaje się również do filmów, lubię bokeh i symulację filmu (klasyczny chrom <3).

To odpowiada na twoje prawdziwe pytanie: czy chcesz sprzedać cały swój obecny sprzęt i „uaktualnić” do pełnoklatkowego aparatu Canon?

Jeśli chodzi o porównanie korpusu FujiFilm z pełnym zestawem obiektywów z pełnoklatkowym korpusem Canon z jednym, bardzo drogim obiektywem zmiennoogniskowym, wydaje się, że jest to już dość dokładnie omówione.

DOBRZE. Pojawiła się lekko uparta opinia, którą nadal uważam za ważną.

„Jeśli sprzedam cały mój sprzęt, być może będę mógł sobie na to pozwolić…” oznacza, że ​​nie możesz sobie na to pozwolić.

Sprzęt niezbędny do wykonywania poważnego hobby lub pracy jest naprawdę przystępny, jeśli możesz sobie pozwolić na jego wymianę w razie potrzeby (zagubiony, skradziony, uszkodzony, skonfiskowany) - jeśli kupisz te dwa elementy, załóżmy, że oba są w równej cenie, wciąż masz dwa monolityczne elementy, na które nie było cię stać.

Nie mogę odpowiedzieć konkretnie na temat twoich obiektywów, ale zazwyczaj liczby pierwsze mają mniejsze zniekształcenie niż zoom. Zbliżenia mogą powodować zniekształcenie lufy lub poduszki poduszkowej w zależności od zastosowanej ogniskowej. Chociaż nie jest to zwykle zauważalne np. W fotografii krajobrazowej lub ulicznej, może powodować problemy z portretami (zniekształcanie twarzy nie jest dobrym pomysłem).

Liczby pierwsze zwykle umożliwiają szersze otwory niż zoomy, szczególnie na dłuższym końcu zakresu zoomu, co jest przydatne do portretów.

Ogólnie rzecz biorąc, ze względu na zalety liczb pierwszych, jest całkiem do przyjęcia liczby pierwszej, jeśli wiesz, że będziesz strzelać tylko na jednej ogniskowej (lub jest taka ogniskowa, którą lubisz często używać). Nie mogę komentować tego, jak jakość twojego obecnego sprzętu Fujifilm mogłaby się porównać do sprzętu Canon i czy zoom Canon (i towarzyszący mu korpus) byłby ogólnie lepszy niż obiektyw Fujifilm (i korpus).

Cokolwiek robisz, nie pozwól nikomu powiedzieć ci, co masz robić. Jeśli martwisz się rezygnacją z istniejących soczewek, które ci się podobają, nie rób tego. Sugerowany obiektyw nie zawiera nawet preferowanej ogniskowej.

Liczby pierwsze są doskonałym wyborem i umożliwiają powiększanie stopami, kadrowanie obiektów tak, jak chcesz. Nie zamieniłbym całego twojego sprzętu na lustrzankę Canon z obiektywem zmiennoogniskowym, ale możesz rozważyć (pewnego dnia) „uaktualnienie” do pełnoklatkowego bezlusterkowca, takiego jak Sony A7Riii z matrycą 42MP, 5-stop Stabilizacja obrazu ciała (IBIS - która działałaby nawet w przypadku dostosowanych obiektywów) i niesamowity zakres dynamiki. Oczywiście ten aparat za 3 000 USD dobrze pasuje do obiektywu G-Master o wartości 2 000 24–70 mm z obiektywem G-Master o wartości 2 000 USD, innych obiektywów lub szeregu ładnych liczb pierwszych od Sony lub dostosowanych. Jedną fajną rzeczą w bezlusterkowcach Sony (i ewentualnie innych aparatach z EVF) jest to, że dostosowane obiektywy z ręcznym ustawianiem ostrości, przymknięte, nadal mogą być ustawiane; w rzeczywistości nadal można użyć lupy ostrości, aby dostroić ostrość.

To powiedziawszy, twój Fujifilm X-T2 to świetny aparat i nie chcę odbierać ci radości z tego, ani obiektywów, które już masz. Naprawdę możesz trzymać się tego, co masz i na pewno nie zawracałbym sobie głowy lustrzankami w dzisiejszych czasach. Mirrorless ma o wiele za dużo profesjonalistów, bym kiedykolwiek chciał wrócić do lustrzanki.

Szukam zakupu aparatu i za dużo googluję w Google. Moim wnioskiem jest pójście na Fuji. Znalazłem wielu ludzi przechodzących z Canona na Fuji, ale nie w drugą stronę. Rozmiar sprzętu jest bardzo ważny, np. Do noszenia bagażu, zauważany przez ochroniarzy na ulicy z potężnym aparatem, bólem ramion. Wydaje się, że profesjonaliści zaczynają od kamery cofania Fuji, a potem sprzedają pełny zestaw.

Bezlusterkowiec nad DSLR-> mniejszy aparat. APS-C powyżej 35 mm -> o jeden przystanek mniej światła, mniejsze, lżejsze, tańsze obiektywy.

Musisz wykonać bardzo duże wydruki, aby różnica w jakości obrazu była zauważalna.

Inny komentarz, który znalazłem, dotyczył DSLR-APS-C, który jest najgorszy z obu światów, ponieważ możesz skończyć z użyciem pełnoklatkowych (ciężko drogich) obiektywów (również nie stworzonych dla APS-C).

Tak wiele „profesjonalistów” korzystających z Fuji. Drugim argumentem jest „cokolwiek mniejszego niż średni format to śmieci”, a ponieważ jest to o wiele więcej niż 35 mm, 35 mm nie może być dobre, jeśli uważasz, że to przeskok do APS-C jest znacznie mniejszy. Ale myślę, że używa to średniego formatu jako wabika (klasyczna technika sprzedaży).

To moja parafraza tego, co powiedział mi Internet, więc to musi być prawda, prawda?

To tak naprawdę nie odpowiada na twoje pytanie, ale wędruje w kierunku stwierdzenia, że ​​Fuji jest pro-narzędziem / systemem i często najlepszym wyborem.