Dlaczego warto korzystać z JPEG zamiast RAW?

Dlaczego fotograf chciałby robić zdjęcia w formacie JPEG zamiast dostępnego formatu RAW? Oczywistym argumentem jest przechowywanie kart pamięci, ale załóżmy, że moja dostępna pamięć kart pamięci jest odpowiednia dla obu formatów w moich scenariuszach zdjęciowych.

Odwrotna analiza RAW zamiast JPEG, a także JPEG + RAW została już obszernie omówiona na tej stronie:

• Dobre przykłady zalet RAW w stosunku do JPEG?
• Po co przechowywać zarówno pliki JPEG, jak i raw?
• Czy powinienem używać RAW lub JPEG do fotografii ślubnej?
• Czy JPEG w aparacie ma zalety w zakresie jakości obrazu w porównaniu z konwertowanym RAW (oprogramowanie innych firm)?

Poza oczywistymi różnicami w wymaganiach dotyczących kart pamięci między obrazami RAW i JPEG, jak wspomniano w pytaniu:

• Pliki JPEG są skompresowane i zwykle mają znacznie mniejsze rozmiary plików. Na przykład plik RAW z aparatu Nikon D800 może mieć rozmiar 50 MB, a format JPEG może stanowić ułamek przy wielkości 10 MB. Zyskuje to nie tylko pojemność karty pamięci, ale także szybkość edycji pracy, wymagania dotyczące przechowywania archiwów i szybkość pobierania zdjęć.
• RAW znacznie spowalnia wiele przepływów pracy, szczególnie dla fotografów o dużej pojemności (sport, portret itp.).
• Maksymalna liczba klatek na sekundę i liczba zdjęć, które można zarejestrować, zanim bufor aparatu spowolni maks. Liczbę klatek na sekundę, mogą być szybsze w przypadku JPEG niż RAW.
• Dodatkowe kwestie związane z przechowywaniem stają się poważnym problemem w przypadku RAW.
• Jeśli fotografujesz w studiu i potrafisz dokładnie kontrolować wszystkie aspekty obrazu (szczególnie światło), możesz nie skorzystać z RAW i może to po prostu kosztować cię pieniądze.
• Niektórzy ludzie lubią przetwarzanie w aparacie, które konwertuje na JPEG. Osiągnięcie gotowego produktu jest oczywiście łatwiejsze, ale może podoba Ci się „wygląd” i nie chcesz używać oprogramowania producentów kamer do replikacji tego samego wyglądu, ponieważ jest to kolejny dodatkowy krok.
• JPEG może zmusić cię do zostania lepszym fotografem. Zamiast powiedzieć, kogo obchodzi balans bieli , JPEG może zmusić cię do poświęcenia dodatkowych kilku minut, aby uzyskać balans bieli i ekspozycję bezpośrednio w aparacie.
• JPEG może pomóc ci spędzić więcej czasu na fotografowaniu w terenie, niż podczas edycji zdjęć na ekranie komputera.
• JPEG zużywa mniej czasu pracy baterii z powodu znacznego zmniejszenia rozmiaru pliku i odpowiedniego czasu zapisu.

Następujące punkty rozwiązuje się poprzez zapisanie RAW + JPEG, podczas gdy powyższe nie są:

• Większość formatów plików RAW jest zastrzeżonych (.CR2, .NEF). Kiedy pojawia się nowy aparat, popularne oprogramowanie prawdopodobnie nawet nie będzie działać z plikami RAW, dopóki oprogramowanie nie zostanie zaktualizowane.
• W przyszłości może dojść do utraty możliwości konwersji na bardziej dostępny format, jeśli oprogramowanie historyczne przestanie działać lub nie będzie można go znaleźć.
• JPEG jest częściej obsługiwany przez wszystkie programy do edycji obrazów. Jest to ważne, gdy chcesz edytować oprogramowanie, które w ogóle nie obsługuje RAW, takie jak niektóre urządzenia mobilne lub podstawowe systemy operacyjne.

Oto dobry powód, dla którego RAW + JPEG jest dobrym pomysłem - tethering. Jeśli korzystasz z Wi-Fi urządzenia zewnętrznego, takiego jak Cam Ranger, przesłanie surowego obrazu do urządzenia na uwięzi może trochę potrwać. Przesłanie pliku JPEG powinno zająć tylko kilka sekund.

W niektórych scenariuszach po prostu nie potrzebujesz plików RAW. Dobrym przykładem jest codzienna prasa: pliki JPG rzadko są edytowane na więcej niż podstawowy poziom i korekty kontrastu, mają więcej niż wystarczającą jakość dla stron internetowych i papieru prasowego, są szybsze do przesyłania do redakcji, mogą być bezpośrednio używane w oprogramowaniu układowym i szybkość ogólny proces zarówno dla fotografa, jak i redaktorów. Używanie RAW w tym środowisku to strata czasu (a zatem i pieniędzy).

Wątpię, czy istnieją jakieś ukryte zalety, jest to mniej lub bardziej oczywiste:

• plik jest natychmiast gotowy do udostępnienia (JPEG może być używany wszędzie)

• zwykle wygląda lepiej po wyjęciu z pudełka, ze względu na zautomatyzowane leczenie w aparacie i „inteligentne tryby fotografowania”, w tym szybki i łatwy HDR (podczas gdy w przypadku plików RAW oczekujemy, że doświadczony użytkownik powinien przetwarzać każde zdjęcie ręcznie)

• szybsze zapisywanie (oznacza więcej zdjęć na sekundę w trybie zdjęć seryjnych)

więc jest bardziej przekonujący dla zwykłego fotografa niż dla profesjonalisty (być może z wyjątkiem ostatniego elementu)

Jedyny raz, kiedy zdecydowałem się na JPEG ponad RAW, to kiedy fotografowałem cały dzień i potrzebowałem zmaksymalizować pojemność mojej karty i żywotność baterii.

Pliki JPEG zapisują szybciej na karcie, co oszczędza żywotność baterii. Oczywiste jest, że zajmują mniej miejsca, więc mogłem włożyć więcej zdjęć w kilka układów.

Oczywiście robienie zdjęć w formacie JPEG oznacza, że ​​nie masz możliwości swobodnego przetwarzania końcowego, dlatego ważniejsze jest uzyskanie balansu bieli i ekspozycji bezpośrednio w aparacie. Próba wykopania ważnego ujęcia z powodu złej ekspozycji lub zabarwionego obrazu, ponieważ słońce poszło za chmurami lub światła stadionu / areny są stare, to prawdziwy ból.

Gdybym musiał szybko dostarczyć pliki do klienta, zrobiłbym RAW + JPEG i wysłałbym im pliki JPEG i czekałem na ich prośbę o określone obrazy, a następnie przetworzyłem RAW, jeśli to konieczne, i wyśle ​​je. Oczywiście spala to baterie i układy scalone, ale daje największą elastyczność.

Dziś nie jest to już problemem, ale jeszcze kilka lat temu wiele osób nadal używało komputerów z niewystarczającą pamięcią do płynnej pracy z plikami RAW. Na moim starym komputerze XP musiałem podzielić zdjęcie na małe części, przetworzyć je osobno, a następnie połączyć je z powrotem podczas wykonywania obliczeń wymagających dużej ilości pamięci.

Zawsze będą zalety i wady dla każdej strony tego pytania - RAW lub JPG, dla mojego osobistego doświadczenia to zależy od „miejsca”. Ale głównie fotografuję JPG z prostego powodu wydajności w zakresie przechowywania i przepływu pracy.

Najlepsza odpowiedź na to pytanie, moim zdaniem .. z dpollit ... JPEG może zmusić cię do zostania lepszym fotografem.

Uważam, że to oświadczenie stanowi podstawę, na której można budować jako fotografowie.

Ragrod.

JPEG jest formatem skompresowanym, o czym wspomniało już kilka innych osób, ale nie wspomnieli, że nie jest to kompresja „bezstratna”. Za każdym razem, gdy otwierasz plik JPEG do edycji, jest on rozpakowywany, a następnie ponownie kompresowany po zapisaniu zmian. Ergo, potencjalnie tracisz za każdym razem kilka bitów. Zaczynałem jako „mokry” fotograf i uważam pliki RAW za moje negatywy, trwałe i niezmienne. Pliki JPEG nadają się do dystrybucji, szczególnie w Internecie, gdzie mniejszy rozmiar jest wygodniejszy i wydajniejszy. Jednak moja poważna praca jest zwykle drukowana i nigdy nie używałbym do tego plików JPEG.

Fotografowanie w formacie JPEG zmniejsza pokusę zbytniej edycji obrazu.

Niedawno Reuters wydał ogólnoświatowy zakaz zdjęć w formacie RAW, prawdopodobnie z tego powodu (zdjęcia, które przedstawiają rzeczywistość, a nie edytowane zdjęcia przedstawiające to, jak ma wyglądać zdjęcie). Jeśli więc chcesz sprzedać swoje zdjęcia firmie Reuters, powinieneś sfotografować JPEG (lub RAW + JPEG).

JPEG poza aparatem nie jest absolutnym dowodem na to, że widziałeś to, co pokazuje obraz, ale może być dość przekonującym argumentem.

Stary wątek, ale chciałem tylko zaznaczyć, że edycja pliku jpeg nie degraduje twojego obrazu. Prawdą jest, że jeśli dużo zapiszesz w tym samym pliku jpeg, kompresja się zsumuje. Jednak nigdy nie należy nadpisywać oryginalnych plików, a zmiany w toku pracy powinny być zapisywane jako nieskompresowany plik PSD lub podobny format, który może zachować wszystkie warstwy itp. I zapisać ostateczny obraz jako nowy plik JPEG. W ten sposób nie ma degradacji.

Jako strzelanka do wydarzeń lubię jpeg ze względu na prostotę zarządzania plikami i tak naprawdę nie trzeba edytować wszystkiego, gdy klient jest zwykłą osobą (a nie podglądaczem pikseli).

W rzeczywistości zarówno RAW, jak i JPEG to dobre formaty plików. JPEG jest zwykle używany, gdy aparat jest w stanie go poprawnie ustawić. Raw służy do przechwytywania surowego i nieskompresowanego pliku w celu dalszej rozbudowanej edycji na komputerze. Pliki Raw oferują większą elastyczność przetwarzania końcowego, ale po przetworzeniu są zwykle konwertowane i przechowywane w formacie JPEG (lub format TIFF jest podobny do formatu JPEG)