Dlaczego moje zdjęcie o zmiennej aperturze nie jest bardziej interesujące?

Zrobiłem zdjęcie, na którym zmieniłem przysłonę obiektywu podczas ekspozycji. Miałem nadzieję, że uzyskam fajny lub nietypowy efekt, ale nie zrobiłem tego. Dlaczego nie i czy jest jakiś naprawdę interesujący efekt, który mogę uzyskać, zmieniając przysłonę w połowie ekspozycji?

Wiem, że zmiana ustawień w ramach ekspozycji może dać ciekawe (artystyczne) wyniki. Na przykład zmiana kadrowania pozwala rozmyć tło, zachowując ostry obraz szybko poruszającego się obiektu ; powiększanie lub pomniejszanie otacza ostry obiekt z efektem estetycznym ; możesz zrobić kilka rzeczy, zmieniając oświetlenie, od malowania światłem i smug światła do długich ekspozycji i używając lampy błyskowej z synchronizacją pierwszej lub drugiej kurtyny .

Zastanawiałem się, co jeszcze mogę zmienić, a ponieważ nie wiem, jak zmienić ISO lub co to znaczy zmienić czas otwarcia migawki w połowie ekspozycji, chciałem spróbować zmienić przysłonę podczas ekspozycji, obracając pierścień przysłony na obiektywie podczas bardzo długiej (wystarczająco długiej, by zmienić ustawienia z pewną dokładnością) ekspozycji.

Zrobiłem zdjęcie w ciemnym pokoju, które było poprawnie naświetlone na f / 2.8 i 4 sekundy. Postanowiłem zastosować 4 ustawienia przysłony, z których każde odpowiada 1/4 całkowitej ekspozycji. Ponieważ mój obiektyw ma zakres apertury od f / 2.8 do f / 22 (w półprzestrzeni, więc musiałem kliknąć dwa „ustawienia” dla każdego zatrzymania), zdecydowałem się użyć f / 2.8, f / 5.6, f / 11 oraz f / 22. To dało mi tabelę czasu spędzonego na każdym otworze:

• 1 "@ f / 2.8
• 4 "@ f / 5.6
• 16 "@ f / 11
• 64 "@ f / 22

co, moim zdaniem, powinno dać taką samą ekspozycję (Ev = Tv + Av) jak 4 sekundy dla f / 2.8.

Stawiam hipotezę, że ta połączona ekspozycja da mi końcowy obraz bardzo podobny (zarówno ekspozycja, jak i głębia ostrości) do 32-sekundowej ekspozycji przy f / 8, chociaż mam nadzieję, że wydarzy się coś wyjątkowego lub fajnego .

Skupiam się na niektórych obiektach na pierwszym planie na stole, ustawiam minutnik, dzięki czemu mogę odliczyć sekundy, zaczynam przytrzymywać przycisk na zdalnym wyzwalaniu migawki, poczekaj sekundę, obróć pierścień przysłony 4 kliknięcia tak szybko, jak to możliwe, odczekaj kolejne cztery sekundy , obróć o 4 kolejne kliknięcia, a następnie kolejne 4 kolejne szesnaście sekund później, a następnie poczekaj sześćdziesiąt cztery sekundy, a następnie zwolnij przycisk na zdalnym wyzwalaniu migawki. Patrzę na wynik i ... mam całkiem normalny obraz.

Ustawiłem aparat na 32-sekundową ekspozycję ( ustawiając czas otwarcia migawki na 30 sekund ), ustawiłem obiektyw na f / 8, zrobiłem zdjęcie i zrobiłem nieco podobne zdjęcie.

Patrzę bliżej na dwa zdjęcia, ping-ponging między nimi w mojej przeglądarce zdjęć, próbując dostrzec różnice, i widzę:

• ekspozycja ze zmienną aperturą wydaje się mieć bardzo niewielkie rozmycie w aparacie, co, jak zakładam, polega na tym, że nieznacznie poruszam aparatem podczas ekspozycji podczas obracania pierścienia przysłony.
• ekspozycja o zmiennej aperturze ma nieco mniejszy kontrast. Może to tylko artefakt rozmycia kamery? A może dlatego, że ustawienie ekspozycji nie jest dokładnie takie samo jak ekspozycja ze stałą przysłoną, ponieważ zmiana przysłony zajmuje mi trochę czasu, a obiektyw spędza trochę czasu przy kilku otworach pośrednich, a ponieważ wprowadziłem jakiś błąd ludzki w czasie, nie zmieniając ustawień dokładnie w sekundach określonych w mojej tabeli.
• obiekty na pierwszym planie (szklanka wody i aparat) wydają się być prawie identyczne między dwiema ekspozycjami, z wyjątkiem niektórych odbić w szklance wody, które, jak zakładam, są spowodowane przeze mnie i kota poruszającego się podczas ekspozycji.
• książki w tle są znacznie bardziej skupione na fotografii o zmiennej aperturze. Czy właśnie wymyśliłem układanie fokusa, czy może dzieje się tutaj coś jeszcze?

Wracając do mojego pierwotnego pytania: czy mogę coś zrobić z tą techniką, aby uzyskać interesujący lub niepowtarzalny efekt? Czy mogę skomponować scenę inaczej lub zmienić punkt ostrości, aby uzyskać lepsze wyniki? Czy inny wybór otworów dałby bardziej interesujący efekt?

Jedynym pomysłem, jaki mam na coś średnio interesującego, jest stworzenie zdjęcia z ostrym obiektem, który ma nieostre „halo” wokół niego.

• użyj jasnego obiektu i ciemnego tła

• ustaw aperturę na szeroko otwarte

• ustaw ostrość, aby obiekt był całkowicie zamazany (im bardziej nieostry, tym lepiej)

• rozpocznij ekspozycję, środkową ekspozycję zatrzymaj do końca, aby obiekt był ostry

• eksperymentuj z różnymi stosunkami czasowymi od szeroko otwartego do zatrzymanego, aż podoba ci się efekt

• możesz spróbować dodać lampę błyskową o niskiej mocy podczas zatrzymania, aby ostra wersja była jeszcze ostrzejsza, po prostu upewnij się, że światło nie uderza w tło

Nie testowałem tego, ponieważ nie mam obiektywu z pierścieniem przysłony, ale próbowałem zrobić coś podobnego, zmieniając ostrość - nie jest to najbardziej imponujące zdjęcie, jakie kiedykolwiek zrobiłem, ale przynajmniej dało to wyjątkowy efekt specjalny.

W przypadku scen statycznych spodziewałbym się, że wyniki będą mieć głębię ostrości prawie tak głęboką jak na najściślejszej aperturze (rejestrujesz szczegóły na tej aperturze, ale są one nieco rozmyte przez szersze apertury - zmniejszając kontrast), z pewnymi wstrząsami aparatu Rzeczywiście, dałoby to efekt bardzo podobny do zwykłego korzystania z otworu pośredniego - niezbyt ekscytujący sam w sobie .

Aby metoda dała w efekcie coś bardziej wyjątkowego, coś powinno się zmienić w scenie podczas zmiany przysłony. Na przykład można zapalić światło klucza jednym otworem i wypełnić światło innym, dzięki czemu obszary oświetlone różnymi światłami mają różną głębię ostrości. W poniższym przykładzie zwróć uwagę na to, jak obiekt jest w pełni ostry (tylna część byłaby rozmyta na zdjęciu z szeroką przysłoną), podczas gdy tło jest rozmyte (byłoby znacznie ostrzejsze na zdjęciu z wąską przysłoną):

Pojedyncza ekspozycja, obiektyw 58 mm f / 2; skup się na napisach na drugim obiektywie 58 mm. Ekspozycja rozpoczęła się od f / 11, światło klucza LumoPro LP120 przy 1/2 mocy snooted prawie z góry na dół; wartość przysłony zmieniono na f / 2, wypełnij światło LumoPro LP120 przy mocy 1/16 rozproszonej po lewej stronie sceny.

Dla porównania, oto to samo zdjęcie zrobione tylko z szerokim otworem ...

Jednorazowa ekspozycja przy f / 2. Lampka przycisku przy mocy 1/32; wypełnić światło przy mocy 1/16.

... i tylko przy wąskim otworze:

Jednorazowa ekspozycja przy f / 11. Lampka przycisku przy 1/2 mocy; wypełnić światło przy mocy 1/1.

Aby zredukować drgania aparatu i umożliwić regulację nienaświetlonych scen, możesz sfotografować różne przysłony jako osobne klatki i połączyć je w słupku. W połączeniu ze zmianą położenia obiektu może to spowodować, że obraz będzie bardziej rozmyty bliżej płaszczyzny ostrości i ostrzejszy.

Powiedziałbym, że osiągnąłeś dokładnie to, czego bym się spodziewał dzięki fotografii ze zmienną przysłoną. Obszary nieostre na zdjęciu ze zmienną przysłoną wydają się mieć „zamglenie” (brak kontrastu, o którym mówisz), spójne z szerokokątną, płytką głębią pola pokrywającą węższy element przysłony .

Być może wybranie tła o większym kontraście lub niektórych ruchomych elementach przyniosłoby bardziej dramatyczne wyniki, ale tak naprawdę nie widzę, czego jeszcze można oczekiwać od tej techniki.

To, co wymyśliłeś na nowo, to miękki obiektyw z niewielkim sporem, że sam obiekt ostrości jest ostry, a nie rozproszony. Z drugiej strony elementy nieostre są zarówno częściowo ostre (ze względu na większą głębię pola najmniejszej użytej przysłony), jak i częściowo rozmyte (ze względu na węższe DoF najszerszej przysłony), co daje efekt miałbyś tendencję do uzyskiwania obiektywu o dużej aberracji sferycznej przy użyciu najmniejszej apertury.

Może to być efekt, na który chcesz grać nieco więcej - w odpowiednich okolicznościach może on nadać świetny styl vintage z nowoczesnym wyglądem, powiedzmy, fotografii produktu. To znaczy, przy odpowiednim poziomie kontrastu i tak dalej, wygląd może mieć znaczny komercyjny urok na właściwych rynkach (pomyśl ekskluzywne produkty lifestyle, takie jak eleganckie zegarki, długopisy i strasznie drogie napoje alkoholowe). Posiadanie rzeczy w tle i skrajnego pierwszego planu, które są zaniżone, ale możliwe do zidentyfikowania, mogą wiele pomóc w powiązaniu produktów, dając widzowi wyobrażenie, że to, co sprzedajesz (temat ostro skoncentrowany) idzie w parze z resztą opakowania. Technika prawdopodobnie działałaby lepiej z większym kontrastem w obszarach nieostrych, szczególnie przy niskim kluczowym tle z wyróżnionymi funkcjami.

Jeśli chcesz, aby zmiany podczas ekspozycji powodowały widoczne efekty, musisz wybrać zmiany, które powodują drastyczne widoczne zmiany na zdjęciu.

Poruszanie aparatem, powiększanie, fotografowanie poruszających się obiektów (smugi światła) i zmiana oświetlenia (w tym lampa błyskowa i malowanie światłem) to przykłady, w których gdybyś zrobił dużo normalnych zdjęć zamiast długiego czasu naświetlania, wszystkie zdjęcia byłyby drastycznie różne.

Jeśli jedyną zmianą spowodowaną modyfikacją przysłony jest głębia ostrości, nie zdziw się, jedyną zmianą widoczną na zdjęciu jest rozmycie tła.

Możesz spróbować sfotografować sceny zawierające źródła światła (ponieważ przysłona zmienia wygląd źródeł światła) lub źródła światła nieostre z ukształtowanym filtrem bokeh - ale nie spodziewałbym się wiele (różnica między przysłoną zamkniętą i otwartą jest nadal moim zdaniem zbyt małe)

Po prostu uśredniasz swoją aperturę, to wszystko. To uśrednianie będzie różnić się tylko od położenia środkowej przysłony tym, że typowe rozmycie wokół mniej skupionych obiektów nie jest zwykle rozkładane. W rezultacie algorytmy wyostrzania rozmycia prawdopodobnie spowodują powstanie innych i / lub większych artefaktów niż zwykle. Bez zewnętrznego wyostrzania rozmazane obiekty prawdopodobnie będą miały wyraźniejszy rdzeń niż zwykle. Inna odpowiedź opisała to jako rodzaj efektu „halo”. Zasadniczo uzyskujesz efekt bokeh dużej apertury, zachowując jednocześnie definicję mniejszej apertury. Różnica w stosunku do średniego ustawienia przysłony nie będzie aż tak duża, ale masz mniejszą zmienność rozmycia na głębi pola. Zasadniczo emulujesz kiepski aparat w tym pośrednim zakresie głębokości, który nie jest dość ostry, ale nie „

Być może dodanie błysku lampy błyskowej na wąskim otworze, a następnie otwarcie przysłony podczas przeciągania migawki może stworzyć coś interesującego. Albo na odwrót.

Ale wątpię w to.

Dzięki temu możesz uzyskać zabawne wyniki. np. jeśli wykonasz długą ekspozycję przy F22 i to samo zdjęcie przy F 1.8, aby uzyskać efekt bokeh, lub przestaniesz ustawiać ostrość lub coś innego, możesz nakładać się na zdjęcia i częściowo usuwać rzeczy, których nie lubisz.

Podobnie jak na tym zdjęciu, widać światła z gwiazdami i światła z bokeh połączone: https://www.discogs.com/release/10009699-Lost-Perceptions-From-This-Point-Of-View/images