Dlaczego powinienem używać filtra Graduated ND zamiast cyfrowego odpowiednika (oprogramowania)?

18

Dzięki takim opcjom, jak Color Efex Pro 4 firmy Nik, który pozwala mi cyfrowo zastosować filtr Graduated Neutral Density, dlaczego miałbym wybrać sprzęt, który muszę kupić i nosić ze sobą?

Powiązane pytania:

Jak korzystać z filtrów Graduated Neutral Density?

Co to są filtry o neutralnej gęstości i jak ich używać do tworzenia długich ekspozycji w świetle dziennym?

Jakie typy filtrów nie mogą być emulowane przez przetwarzanie końcowe? - Wskazuje to, że czas ekspozycji lub wartość przysłony można zmienić i nie można ich odtwarzać za pomocą oprogramowania.

— dpollitt
źródło

20

Istnieją dwa sposoby symulacji filtru Graduated ND według oprogramowania i oba mają różne wady i zalety w porównaniu z filtrem fizycznym:

Filtr H / W

Pro: Filtr AH / W zapewnia natychmiastowe wyniki, które można zobaczyć podczas komponowania.
Przeciw: Z drugiej strony efekt ma stałą gradację i kształt.

Efekt oprogramowania

Pro: Regulowana siła, rozmiar, kształt i kierunek.
Przeciw: Nie można odzyskać przyciętych szczegółów. Wydmuchane obszary nie uzyskają szczegółów z efektem programowym, podczas gdy filtr H / W zapobiegnie nadmiernej ekspozycji.

Ekspozycja Fusion / HDR

Pro: całkowicie regulowany. Może symulować dowolną siłę, kształt i wielkość filtra ND.
Przeciw: Wszystko, co przemieszcza się między ekspozycjami, może powodować problemy.

— Itai
źródło

Czy ktoś ma więcej wad dla oprogramowania? Wydaje mi się, że ta lista byłaby duża. Ten podany powyżej to jednak wielka sprawa.

— dpollitt

1

Czy to nie wystarczy? Zawsze zatrzymuję się, gdy coś jest wystarczająco znaczące, dłuższa lista nie ma znaczenia. Można dodać: czas spędzony na oprogramowaniu, koszt oprogramowania i, co ważniejsze, nie wiadomo, czy nie zobaczy się wcześniej wyników.

— Itai

Na przykład przycięte detale mogą nie mieć znaczenia w scenie ze średnim światłem i pozbawionym skrajności. Zatem dodatkowe wady mogą być bardziej warte rozważenia.

— dpollitt

1

W takim przypadku nie mam pojęcia, dlaczego miałbyś postawić GND na pierwszym miejscu, ponieważ w większości przypadków daje on naprawdę sztuczny wygląd.

— Itai

8

Używając sprzętowego filtra ND, redukujesz przychodzące światło. Oprogramowanie tego nie robi.

Powiedz, że chcesz robić zdjęcia w jasny, słoneczny dzień i chcesz użyć długiego czasu otwarcia migawki wynoszącego 1 sekundę, aby woda była „jedwabna”. Jest to prawie niemożliwe bez zmniejszenia ilości światła wpadającego do kamery za pomocą filtra ND. Wynika to z tego, że dla f / 16 ISO100 migawka nadal będzie zbyt szybka, aby rozmazać wodę. W takim przypadku bez filtra ND po prostu nie można zrobić zdjęcia.

Jeśli fotografujesz nocą fontannę, będziesz również używać stopniowego filtra ND. Powiedzmy, że fontanna jest jasno oświetlona wszystkimi kolorami, a otoczenie i pierwszy plan nie są tak jasno oświetlone. Chcesz uchwycić zarówno przysłonę, jak i wodę przy dużej aperturze, niskiej czułości ISO i długim czasie otwarcia migawki. Bez stopniowego filtra ND woda będzie prześwietlona, a szczegóły zostaną utracone.

Są to zasadniczo różne podejścia. Kiedy musisz zmniejszyć siłę źródła światła, musisz użyć filtra ND. Oprogramowanie dostosowuje jasność zdjęcia tylko w niewielkim zakresie i tylko wtedy, gdy ekspozycja jest historią.

— Gapton
źródło

2

Jest jeszcze jeden sposób: http://icelandaurora.com/blog/2010/07/20/tonys-magic-cloth-technique/

Cytowanie z artykułu:

Podstawową techniką jest odpalenie migawki, jednocześnie zasłaniając przód obiektywu ściereczką i powoli unosząc materiał, aby odsłonić więcej scen. Im wolniej podnosisz materiał, tym wyższa jest siła Grad.

— ale
źródło

1

Czy mógłbyś streścić tutaj artykuł, do którego linkujesz, abyśmy mieli go w celach informacyjnych na wypadek zamknięcia strony internetowej?

— dpollitt