Nie mam wątpliwości (w mojej opinii), że dzieci można uczyć, aby były „dobrymi dziećmi”.
W przeszłości Indianie amerykańscy zaczęliby wkrótce po urodzeniu, ucząc dziecko, żeby nie płakało. Wtedy płacz mógł ostrzec pobliskiego wroga, zaskoczyć zwierzę, na które poluje się, cokolwiek. To było ważne. Gdy tylko dziecko zaczęło płakać, szczypało je w nozdrza. Pierwszą reakcją na to była panika, ponieważ niemowlęta zmuszają nos do oddychania, aby przestały płakać. Stosowane za każdym razem, gdy dziecko zaczynało płakać, uczyło je po prostu nie płakać. Mieli więc „dobre dziecko”, ale jakim kosztem? Zakładam, że nie był mały.
Mówisz, że chcesz dobrego dziecka (nie wszyscy!). Ale za dziecko, które nauczyło się trudnej lekcji, należy przestać robić to, co przychodzi mu naturalnie: test grawitacji, przyczyny i skutku („Jeśli upuszczę miskę, czy tata pochyli się / przyniesie ją z powrotem?”)
Wydaje mi się, że rozumie jedynie surowość, gdy go odpuszcza, ale wydaje mi się, że spędzam zbyt długo na rozmowie z nim surowo!
Sposób, w jaki to działa (a jeśli będziesz bardzo konsekwentny, zadziała!) Polega na tym, że nauczy się on bać zachowywać się z powodu niezadowolenia, które wywołuje w tobie. Kiedy robi coś niechcianego, czuje się niebezpiecznie w twojej surowej mowie. Więc w końcu przestanie.
Chcę, żeby był dobrze wychowany, ale chcę też, żeby był szczęśliwy i czuł się przez nas kochany.
Jeśli kultura, w której żyjesz, ceni posłuszeństwo i porządek ponad indywidualną ekspresją, będzie to dobry sposób na dostosowanie się dziecka. I może on dostać mnóstwo pochwał za bycie „dobrym dzieckiem”. Ale prawdziwe pytanie brzmi: czy poczuje się kochany? To zależy od tego, jak zdefiniujesz miłość.
Jako Amerykanin myślę, że wiele oczekujesz od swojego syna. Jedyne, co konsekwentnie odradzałbym, to chwytanie szklanek i nie krzyczałbym. Powiedziałbym „nie”, weź moje okulary i umieść dziecko w nudnym miejscu na minutę lub dwie (na przykład pusty kojec). Za każdym razem, gdy to robił.