Powód trybu półdupleksu w sieci Ethernet?

15

Połączenia półdupleksowe były popularne w czasach Ethernet 10 Mb / si 100 Mb / s , a zgodnie ze standardami jest to dozwolone również w przypadku Ethernetu 1 Gb / s .

Czy mam rację, że obsługa trybu półdupleksu w chipsetach Ethernet była kluczowa w przypadku użycia koncentratora sieciowego (koncentrator jest wewnętrznie jednym przewodem) lub innego współdzielonego medium Ethernet (na przykład 10BASE-5)?

Czy istnieją powody dla połączeń w trybie półdupleksu w środowiskach Ethernet, w których stosuje się okablowanie typu skrętka i nie stosuje się koncentratorów?

ethernet protocol-theory layer1

— Jaskółka oknówka
źródło

3

Ethernet został wyprowadzony z en.wikipedia.org/wiki/ALOHAnet, który używał radia UHF; z natury półdupleksowy nośnik przy pracy na tej samej częstotliwości.

— Dale M

2

Warto zauważyć, że chociaż różne standardy 802.11 nie są Ethernetem, a zatem nie mają bezpośredniego zastosowania do pytania, sieci bezprzewodowe oparte na 802.11 nadal pozostają standardem półdupleksowym. Istnieją znaczne różnice w obsłudze kolizji (unikanie vs wykrywanie) między Ethernetem a 802.11, ale jest to dobry nowoczesny obiektyw do patrzenia na wyzwania historyczne.

— user24313,

18

Przyczyny istnienia półdupleksowego Ethernetu są takie, jak je rozumiesz. W rzeczywistości nastąpił ruch polegający na tym, aby nie uwzględniać półdupleksu dla 1000Base-T, ale nadal stał się standardem. W przypadku Ethernetu 10 Gb zrezygnowano z półdupleksu, więc nie ma czegoś takiego jak standard z półdupleksem 10 Gb / s.

Chyba że nadal masz koncentrator (nadal są w pobliżu) lub urządzenie, które nie obsługuje pełnego dupleksu (istnieją, szczególnie dla 10Base-T), 10Base-T lub 100Base-TX na UTP tak naprawdę nie potrzebują połowy- dupleks.

— Ron Maupin
źródło

10

Ethernet został wyprowadzony z https://en.wikipedia.org/wiki/ALOHAnet, który korzystał z radia UHF; z natury półdupleksowy nośnik przy pracy na tej samej częstotliwości.

Wczesne sieci przewodowe korzystały z magistrali koncentrycznej aż do 1980 roku.

— Dale M.
źródło

4

W przypadku częściowego uszkodzenia okablowania, półdupleks może być różnicą między wolniejszym połączeniem a połączeniem NO (do czasu usunięcia uszkodzenia).

To może być DUŻA różnica.

— Ecnerwal
źródło

3

Proszę wyjaśnić tę odpowiedź. W przypadku UTP wymagane są co najmniej dwie pary dla pełnego dupleksu lub półdupleksu przy 10 lub 100 Mb, a 1 Gb wymaga wszystkich czterech par dla pełnego dupleksu lub półdupleksu. Nie rozumiem, jak częściowe uszkodzenie okablowania ma coś wspólnego z dozwolonym dupleksem na UTP.

— Ron Maupin

2

Mam uszkodzony odgromowy drut napowietrzny, który okazuje się trudny pod względem organizacyjnym do zastąpienia włóknem. Działa na 10 pół dupleksie. Nie działa na 10 pełnym dupleksie. 4 przewody są nadal elektrycznie połączone od końca do końca, ale połączenie nie pojawi się na niczym innym niż 10 pół dupleksie.

— Ecnerwal

2

Oczywiście obie pary działają, ponieważ można zarówno wysyłać, jak i odbierać. Uszkodzona para (lub jeden drut w parze) pozwoliłaby na połączenie z jednej strony, ale nie z drugiej. Możesz uszkodzić jedno z urządzeń. Przynajmniej przetestuj kabel za pomocą wysokiej klasy Fluke.

— Ron Maupin

Zaawansowany Fluke kosztuje więcej niż półtora mili kosztu sieci szkieletowej; Lub około dwa razy więcej niż cały mój roczny budżet. Nie zdarzy się. Przypuszczalnie istnieje przesłuch między parami, których nie powinno tam być, ale jest i tak, po uderzeniu pioruna. Końcowy sprzęt został wymieniony. Mam w ręku włókno powietrzne, aby je po prostu wymienić, ponieważ miedź między ogniwami budowlanymi znajduje się poza moją listą dopuszczalnych technik właśnie z tego powodu.

— Ecnerwal

2

Możesz wypożyczyć Fluke na godzinę lub poprosić o sprzedawcę kabli na godzinę. Powie ci dokładnie, gdzie jest problem z kablami. Może to być tak proste, jak ponowne zakończenie lub odcięcie końca jednej z pętli serwisowych. Musisz wiedzieć, czy jest to zewnętrzny kabel roślinny, czy też jest on podłączony do wewnętrznego kabla roślinnego, czy też kabla wewnętrznego rośliny na obu końcach (łatwa naprawa). Byłoby wstyd, gdyby ten problem znajdował się tylko 5 stóp w 10-metrowej pętli serwisowej na jednym końcu, a ty po prostu zniosłeś problem.

— Ron Maupin

3

Przyczyną półdupleksu był koszt, początkowa sieć Ethernet 10 Meg korzystała z tego samego kabla koncentrycznego tylko z dwoma przewodnikami 10Base2 . W tamtym czasie nie wyobrażano sobie, że na tak nieekranowanym kablu można przesyłać cokolwiek tak szybko, jak 10 Mb / s.

Jeden port w przełączniku / koncentratorze może mieć 20 komputerów podłączonych szeregowo, dlatego CDMA został użyty do nasłuchiwania ruchu, rozpoczęcia wysyłania, wycofywania się w przypadkowym czasie, jeśli ktoś zaczął nadawać w tym samym wystąpieniu i wysyłał ponownie.

Jest to również powód ograniczenia długości i minimalnego rozmiaru pakietu, ponieważ przed wysłaniem ostatniego bitu trzeba było się upewnić, że ktoś na drugim końcu tego samego kabla również nie zaczął nadawać w tym samym momencie.

Ponieważ elektronika stała się szybsza i tańsza, przenieśliśmy się do Cat5, osobne kable / porty dla każdego komputera, a następnie do przełączników, w których pakiet może być przechowywany i przesyłany w obu kierunkach jednocześnie (Full Duplex)

— Pieter
źródło

3

Rich Seifert udziela odpowiedzi (dla Gigabit Ethernet) w swojej książce „Gigabit Ethernet” oraz w poście usenet :

Zacytować:

Odpowiedź jest bardziej polityczna niż techniczna. Gigabit Ethernet został opracowany pod auspicjami grupy roboczej IEEE 802.3. Z definicji sieci 802.3 muszą obejmować możliwość działania CSMA / CD. [Uwaga: Było to prawdą w momencie pisania karty Stamdard Gigabit Ethernet; tak już nie jest.] Gdyby Gigabit Ethernet oferował rozwiązanie wyłącznie w trybie pełnego dupleksu, trudno byłoby uzasadnić jego rozwój w grupie roboczej IEEE 802.3. [...]

Powstały standard miałby trudności z nazwaniem się „Ethernet”, ponieważ nie używałby CSMA / CD (nawet jako opcja) i nie zostałby opracowany jako część IEEE 802.3, uznanego „właściciela” nazwy Ethernet.

— Jens Link
źródło

0

Czy mam rację, że obsługa trybu półdupleksu w mikroukładach Ethernetowych była kluczowa w przypadku, gdy któryś z koncentratorów sieciowych

tak

hub jest wewnętrznie pojedynczym drutem

Bardziej dokładne byłoby powiedzenie, że hub symuluje pojedynczy przewód, w rzeczywistości jest nieco bardziej skomplikowany.

czy użyto innego współdzielonego medium Ethernet (na przykład 10BASE-5)?

tak

Czy istnieją powody dla połączeń w trybie półdupleksu w środowiskach Ethernet, w których stosuje się okablowanie typu skrętka i nie stosuje się koncentratorów?

Drugi duży to stare urządzenia końcowe.

Sprzęt 10-megabitowy raczej nie obsługuje automatycznej negocjacji, więc nie można automatycznie wybrać trybu pełnego dupleksu. Możesz potencjalnie zmusić zarówno urządzenie, jak i port przełączania do trybu pełnego dupleksu, ale w ten sposób ryzykujesz niedopasowanie dupleksu, które dzieje się na drodze, więc zwykle jest to więcej kłopotów niż jest to warte.

— Peter Green
źródło