Korzystam z Photoshopa od samego początku. Oprócz niesławnego programu Paintshop Pro jest to jedyny edytor obrazów, z którego korzystałem.

Mam zamiar rozpocząć przygodę z wypróbowaniem GIMP, ponieważ wiele osób go poleca.

P: W jakich obszarach (jeśli w ogóle) Czy program Excel jest nad programem Photoshop?

Ciekawe byłoby wiedzieć od osób, które są do tego przyprawione, jeśli przewyższa Photoshopa w jakichkolwiek obszarach, czy jest to po prostu dobra, bezpłatna aplikacja do edycji obrazów, która najlepiej nadaje się dla osób o ograniczonym budżecie?

Aby odpowiedzieć na twoje dosłowne pytanie, istnieje kilka obszarów, w których GIMP może być lepszy niż Photoshop. Nie jest to szczególnie powszechne (zwykle w najlepszym wypadku można oczekiwać, że wykonają tę pracę równie dobrze), ale tak się dzieje. Z góry mojej głowy (i pamiętam, że minęło wiele lat, odkąd ostatnio korzystałem z Photoshopa), oto kilka przykładów:

• Jako historyczny przykład GIMP miał wypełnienie uwzględniające treść (za pośrednictwem bezpłatnej wtyczki ) przez kilka lat, zanim Adobe dodał równoważną funkcję do Photoshopa.

• O ile mi wiadomo, Photoshop nadal nie ma nic zupełnie równoważnego narzędziu GIMP Color to Alpha , nawet jeśli jest to bardzo przydatne do takich celów, jak zamiana tła obrazu przy zachowaniu miękkich krawędzi. (Najwyraźniej istnieje stara wtyczka , ale jest tylko 32-bitowa i nie jest już obsługiwana).

• GIMP ma wbudowaną obsługę ładowania i zapisywania ikon wielorozdzielczych w formacie .ico , np. Do użycia jako ulubionych w sieci. W przypadku programu Photoshop musisz znaleźć i zainstalować wtyczkę lub użyć zewnętrznego narzędzia do konwersji.

• Właściwie nie korzystałem z wtyczki Adobe Camera Raw w Photoshopie, więc nie mogę tak naprawdę szczegółowo porównać jej z wtyczką UFRaw GIMP . Z tego, co widziałem, wtyczka Adobe z pewnością ma znacznie płynniejszy interfejs użytkownika i zawiera wiele opcji edycji, których brakuje w UFRaw, ale z drugiej strony, UFRaw ma dość zaawansowane zaplecze techniczne i obsługuje wiele niejasnych formatów kamer . Chociaż Camera Raw jest prawdopodobnie łatwiejszy w użyciu dla większości ludzi, byłbym zaskoczony, gdyby nie można było znaleźć niczego , co UFRaw robi lepiej.

Jestem pewien, że można znaleźć jeszcze kilka przypadków, w których GIMP robi coś lepszego niż Photoshop lub ma pewne brakujące funkcje Photoshopa, zwłaszcza jeśli dołączone są wtyczki. (Istnieje wiele wtyczek zarówno dla GIMP, jak i Photoshopa, i nie wszystkie mają odpowiedniki w obu przypadkach.) Jeśli masz oba, prawdopodobnie przekonasz się, że Photoshop oferuje więcej funkcji i / lub lepszy interfejs użytkownika do najpopularniejszej edycji zadania Ale co jakiś czas GIMP świeci.

Oczywiście są jeszcze dwie zalety GIMP:

• Photoshop jest zastrzeżonym oprogramowaniem, a jego instalacja kosztuje (a ceny są skutecznie stopniowane, więc jeśli chcesz bardziej zaawansowanych funkcji, musisz zapłacić więcej). GIMP jest wolnym oprogramowaniem (zarówno „darmowym jak w piwie”, jak i „wolnym jak w mowie”), co oznacza, że ​​nie musisz za to nic płacić, możesz swobodnie tworzyć dowolną liczbę kopii, a nawet dzielić się nimi z innymi, i zawsze otrzymuj wszystkie funkcje.

• Ponieważ każdy może pobrać kod źródłowy do GIMP i go skompilować, GIMP działa na wielu systemach, których Photoshop nie obsługuje. Jasne, jeśli korzystasz z systemu Windows lub MacOS, prawdopodobnie nic ci nie jest, ale nawet w systemach Linux opartych na architekturze x86, możesz uruchomić Photoshop tylko przy użyciu warstwy emulacji API, takiej jak WINE. I po prostu spróbuj uruchomić Photoshopa na Raspberry Pi ...

Zanim zacznę, chcę Cię poinformować, że jestem szczęśliwym i częstym użytkownikiem GIMP, ale mam również konto Adobe CC i korzystam z najnowszej wersji Photoshopa, z której również lubię. Nie jestem fanem niczego.

GIMP nie jest programem Photoshop i tak naprawdę nie próbuje konkurować z programem Photoshop. Nie jest komercyjnie opracowany, więc nie jest komercyjnym konkurentem i prawdopodobnie nigdy nie będzie. Poza tym jest nie tylko darmowy (jak na pieniądze), ale także Open Source, czym Photoshop nigdy nie będzie. Jeśli Adobe porzuci programowanie, umiera na zawsze, a Adobe ma zły nawyk robienia takich rzeczy .

Jeśli chodzi o interfejs użytkownika, różni się on od Photsohopa, ale jest wystarczająco podobny, aby ludzie myśleli, że powinien być taki sam (ale tak nie jest). Tryb pojedynczego okna jest najbardziej podobny do Photoshopa. Jako użytkownik zarówno Photoshopa, jak i GIMP, nie uważam żadnego interfejsu użytkownika za szczególnie przyjazny dla użytkownika. Żadne z nich nie jest tak naprawdę zaprojektowane dla surowego „początkującego”. Jednak po przyzwyczajeniu się do GIMP problem, który nie jest dokładnie taki sam jak Photoshop, znika. Nawiasem mówiąc, Adobe ma zwyczaj pozywania firm, które próbują skopiować swój interfejs użytkownika , więc GIMP prawdopodobnie jest inny z bardzo dobrego powodu.

Z tego powodu nie wymienię interfejsu użytkownika GIMP jako Pro ani Con.

Plusy

• GIMP ma wiele darmowych wtyczek. W rzeczywistości są prawdopodobnie wszystkie bezpłatne, ponieważ nigdy nie znalazłem nic, za co trzeba zapłacić.
• Aktualizacje / aktualizacje są bezpłatne
• Oprogramowanie działa dobrze na prawie każdym starym komputerze, jest mniejsze i wymaga mniej zasobów
• Działa w systemie Linux natywnie (a także działa na komputerach Mac i Windows)
• Możesz legalnie zainstalować go na dowolnej liczbie komputerów

Cons

• Brak trybu CMYK, jednak dostępna jest darmowa wtyczka do wyjścia CMYK
• Brak efektów aktywnych warstw, jednak dostępna jest darmowa wtyczka efektów warstw
• Nie w pełni obsługuje format PSD, chociaż importuje podstawowe PSD i może eksportować do PSD. GIMP ma swój własny format macierzysty - XCF.
• Programowanie przebiega wolniej niż oprogramowanie komercyjne, takie jak Photoshop

Ani Con, ani Pro

• GIMP ma stromą krzywą uczenia się, ale podobnie jak Photoshop
• Czasami GIMP jest nieco wolniejszy niż Photoshop, ale i tak jest to prawdopodobnie uczciwa cena za mniej wymagającą aplikację.
• Interfejs użytkownika jest złożony, ale podobnie jak Photoshop.

Ponieważ wielu powiedziało większość tego, co zamierzałem, jest jedna sytuacja, nieco wyspecjalizowana, że ​​GIMP poradzi sobie z tym, że Photoshop nie mógł.

Robię astrofotografię, a jeśli chcę przetwarzać obrazy RAW z kamery teleskopu (nie dołączonej lustrzanki / DSLR), GIMP może przetwarzać te pliki, podczas gdy Photoshop nie może bez specjalnej wtyczki zaprojektowanej wspólnie przez ESO i NASA.

Format pliku FITS ( elastyczny system transportu obrazu ) może być przetwarzany przez GIMP i całkiem dobrze, jeśli chcesz przejść, powiedzmy, do archiwów obrazów teleskopu kosmicznego Hubble'a. Wszystkie obrazy są przechowywane w formacie FIT lub FITS.

ESO / NASA i grupa Kosmicznego Teleskopu Hubble'a, według popularnego zapotrzebowania, stworzyli wtyczkę do Photoshopa CS (i twierdzą, że będzie działać z niektórymi wersjami nie-CS i innymi edytorami, ale ich nie wymienili) o nazwie „Photoshop FITS Liberator” przybornik .

Nie korzystałem jeszcze z tego zestawu narzędzi, więc nie mogę komentować jego porównania z używaniem GIMP. Ponieważ muszę być w stanie przetwarzać FITS z moimi normalnymi plikami fotograficznymi, GIMP jest częścią mojego procesu obiegu zdjęć.

Nie można porównywać GIMP i Photoshopa, ponieważ nie reprezentują one tej samej kategorii narzędzi.

Świat jest pełen manipulatorów pikseli

• wyższe prędkości interakcji,
• więcej filtrów,
• lepsze pędzle,

i są

• łatwiejszy w użyciu,
• taniej.

Ale to fałszywie przedstawia Photoshopa. Photoshop dotyczy głównie silnika zarządzania kolorami i funkcji drukowania, CMYK i kolorów dodatkowych, silnika Adobe Type i obsługi plików PDF / EPS.

Czy są obszary, w których GIMP jest lepszy? Tak, GIMP ma więcej i lepsze filtry niż Photoshop. Ale znowu prawie każde kompetentne oprogramowanie do manipulacji pikselami miałoby, ponieważ ostatecznie nie o to chodzi w Photoshopie.

Ale czy wybrałbym GIMP? Nie, nie bardzo. Wybrałbym jeden z innych dostępnych tam edytorów open source lub tanich, na przykład Krita.

Wykorzystałem większość rzeczy wymienionych w innych odpowiedziach, ale było kilka, których nie widziałem wyróżnionych ...

Naprawdę elastyczne skróty klawiszowe

Zwane także skrótami klawiaturowymi lub „akceleratorami” w zależności od tego, skąd pochodzisz, odkryłem, że - przynajmniej w CS3 - Adobe arbitralnie ograniczyło, które skróty klawiszowe były dozwolone dla niektórych funkcji.

Konkretny przykład, jaki pamiętam, to to, że CS2 / CS3 uważał tryb pełnoekranowy za „Narzędzie”, które można było powiązać tylko z klawiszem literowym F, a nie czymś bardziej standardowym, jak F11klucz, co było niedozwolone. To była jedna z rzeczy, które skłoniły mnie do GIMP.

Następnie skorzystałem z 6 haczyków do „zwiększania / zmniejszania bieżącego odcienia / wartości / nasycenia próbki na pierwszym planie”, które są naprawdę przydatne do niektórych zadań, zwłaszcza malowania.

Bezproblemowe ustawienia przenośne

Wiele ustawień GIMP, w tym domyślne ustawienia narzędzi, pędzle, a nawet skrypty i rozszerzenia, można po prostu umieścić w swoim ~/.gimp<version>/katalogu (lub %USERPROFILE%\.gimp<version>\w systemie Windows) i przenieść między różnymi stacjami roboczymi za pomocą napędu USB lub Git. Jest to przydatne, jeśli korzystasz z GIMP zarówno w domu, jak i w biurze, ponieważ po ustawieniu łączy do plików ustawienia są pobierane automatycznie, więc nie zapomnij kliknąć Ustawienia importu / eksportu podczas siedzenia lub przygotowywania się do wyjścia.

Społeczność i struktura źródeł

Jest to ogólna zaleta oprogramowania typu open source; jeśli Ty lub Twoja firma chcecie się rozwijać lub zapłacić za rozwój / ulepszenie funkcjonalności GIMP, można to zrobić, a wynikowy kod jest następnie (zgodnie z licencją GIMP) zwracany społeczności, która może utrzymać go dla wszystkich w wieczystości za darmo (jeśli to jest użyteczne).

Patrząc w przyszłość, aktualizacje GIMP zwykle koncentrują się na tym, czego potrzebują użytkownicy, a nie na tym, co może pozwolić firmie zajmującej się oprogramowaniem prawnym na naliczanie wyższych opłat, blokowanie użytkowników we własnych pakietach oprogramowania lub w inny sposób zarabiać pieniądze.

W wielu przypadkach można również dowiedzieć się dokładnie, jak i dlaczego coś działa (lub nie działa) bezpośrednio od samych programistów. Może to pomóc w podejmowaniu decyzji o tym, które poprawki lub ulepszenia mogą być warte kosztu wkładu, jeśli korzystasz z GIMP jako części hobby lub firmy.

Inne rzeczy

Wiele odpowiedzi (i kilka komentarzy) obejmuje wiele zalet GIMP, o których również bym mówił, w tym:

• Cena £
• Łagodna licencja
• Własny (łatwość pisania skryptów, tworzenia rozszerzeń itp.)

GIMP ma wiele darmowych dodatków, niektóre z nich mogą być również bardzo przydatne. Nawet podstawowy pakiet i kolekcja G'MIC mają tak wiele, że wciąż nie próbowałem ich wszystkich.

Muszę powiedzieć, że wspaniałe dostępne sztuczki w GIMP nie kompensują braku możliwości CMYK, rozbieżnego interfejsu użytkownika i brakującej zaawansowanej funkcjonalności warstw i obiektów.

Użyłem obu. Tak jak ty, miałem kilka lat używania Photoshopa przed użyciem GIMP. Chodzi o to, że często zapominamy o tym, jak duża jest krzywa uczenia się w Photoshopie. GIMP jest bardzo potężny, ale ma również dość krzywa uczenia się. Sposób, w jaki robisz rzeczy w GIMP, jest inny niż w Photoshopie.

Jedyne, co moim zdaniem może być lepsze w GIMP niż Photoshop, to sposób maskowania w GIMP. Słyszałem, że automatyzacje wsadowe są lepsze w GIMP, ale w mojej obecnej pracy nie jestem ani fotografem, ani projektantem, więc większość automatyzacji, którą wykonuję z manipulacją obrazem, odbywa się na serwerze z PIL.

Wszystko inne jest porównywalne lub nie tak dobre jak Photoshop. Jest też wiedza, że ​​Adobe nie może pewnego dnia przestać obsługiwać twojego oprogramowania - ani wstrząsnąć cię do uaktualnienia - to całkiem miłe.

Niesamowite, ale nie zamiennik Photoshopa - jeszcze

Po dłuższej zabawie odkryłem, że jest to niesamowita aplikacja dla każdego, kto nie chce płacić dużo pieniędzy za oprogramowanie priorytetowe. Jednak do użytku profesjonalnego istnieje kilka ograniczeń, które mogą uniemożliwić zastąpienie go w tym momencie Photoshopem, najbardziej zauważalnym w interfejsie użytkownika, niełatwo było mi pracować, ale może po większym użyciu nie będzie to przeszkadzało ja tak bardzo? Myślę, że podstawowym interfejsem użytkownika jest to, że GIMP ma niesamowitą społeczność deweloperów, ale nie tylu projektantów UX / UI.

Przyszłość jest jasna

Musisz wziąć czapki z tego otwartego i bezpłatnego produktu, aby wykonać dobrą robotę. Nie teraz, ale w przyszłości może zacząć rzucać wyzwanie dużym graczom i priorytetowym oprogramowaniu, takim jak Photoshop. Jakkolwiek źle wygląda, jestem pod wrażeniem.