Nie po raz pierwszy natknąłem się na ten problem; wydaje się, że nie jestem w stanie wygenerować prawidłowego modelu sieci odwadniającej i wynikających z tego zlewni z danych LiDAR o pełnej rozdzielczości (komórki 1m).
Kiedy generalizuję zestaw danych LiDAR, przekształcam go w całkowitą DEM i wypełniam ujścia, wszystko jest w porządku i mogę łatwo stworzyć coś, co wydaje się być bardzo uogólnionym modelem. Chciałbym jednak stworzyć szczegółowy model strony dla mapy na dużą skalę i tutaj mam problemy.
Powinienem zauważyć, że większość problemów występuje w bardziej płaskich obszarach.
Chciałbym, aby sieć odwadniająca dokładnie podążała za terenem, ale kiedy używam, tworzę sieć odwadniającą z całkowitej liczby wejść DEM, powstałe strumienie są bardzo ogólne i często „odłączone” w obszarach, w których nie powinno być. Strumienie nie są nawet ściśle zgodne z naturalnymi grzbietami w terenie. Istnieje również wiele segmentów „osieroconych” lub „nigdzie”. Kiedy używam zmiennoprzecinkowego wejścia DEM , powstała sieć odwadniająca jest szczegółowa i dokładna, ale bardzo rozłączna, skupiona i „zaśmiecona” strumieniami osieroconymi.
Podejrzewam, że mój problem leży gdzieś w przygotowaniu danych; liczba całkowita vs zmiennoprzecinkowa wejście rastrowe DEM, prawidłowe zapełnianie zlewów itp. Czy może być tak, że muszę jakoś przetworzyć dane powierzchniowe, aby najpierw utworzyć „DEM poprawną hydrologicznie”?
Czy ktoś może opisać prawidłową metodologię tworzenia ciągłych sieci odwadniających i zlewni przy użyciu LiDAR o wysokiej rozdzielczości?
Na obecnym etapie mam większy sukces w tworzeniu modelu z całkowitej liczby danych wejściowych DEM. Nie jest to jednak idealne do szczegółowej analizy na dużą skalę:
Pierwszy dołączony obraz to model utworzony z całkowitej liczby danych wejściowych DEM. Zakreślono kilka oczywistych obszarów problemowych. Należy pamiętać, że w rzeczywistości jest strumień, który wydaje się być głównym kanałem odwadniającym. Dodałem bardzo uogólnioną wersję strumienia.
EDYCJA: Jak już wspomniałem, mam większy sukces w tworzeniu modelu z całkowitej liczby danych wejściowych DEM. Poniższe zrzuty ekranu pokazują, dlaczego tak jest. Chociaż całkowite wejście DEM ma wiele problemów, jak widać powyżej, nadal wytwarza sieć odwadniającą, która jest mniej odłączona, chociaż nie jest zgodna z charakterystyką terenu. Jak widać na poniższym obrazie za pomocą zmiennoprzecinkowego wejścia DEM tworzy bardzo rozłączoną i skupioną sieć pełną małych osieroconych segmentów.
Raster akumulacji przepływu produkowany z zmiennoprzecinkowego DEM
Raster akumulacji przepływu produkowany z całkowitej liczby DEM
O ile mogę wywnioskować, obie metody dają radykalnie różne wyniki, obie metody nie nadają się do szczegółowego modelu.
EDYCJA: Przepraszam za wydłużenie tego postu (być może nie wyrażam się jasno po angielsku) Aby dokładniej zilustrować problem z użyciem zmiennoprzecinkowego DEM jako wejścia, dołączam wynikowy strumień Stream Link, a także wynikowe zacieki. To, czego oczekuję, to ciągła sieć strumieniowa i cały obszar pokryty zbiornikami, z których wszystkie przepływają do siebie.
Strumień łącza utworzony z wejścia zmiennoprzecinkowego DEM:
Umywalki zlewozmywakowe produkowane z wejścia zmiennoprzecinkowego DEM:
Oto przykład (obszar w pobliżu, te same dane), w którym zmieniono cały kierunek przepływu w basenie z powodu zastosowania całkowitej liczby wejść DEM: Czerwona strzałka to kierunek przepływu modelu, a niebieska strzałka wskazuje kierunek rzeczywistego przepływu . (niebieskie linie - rzeczywiste strumienie, czerwona sieć to sieć strumieniowa pochodząca z LiDAR, zamówienie Strahlera)
Link do danych: https://www.yousendit.com/download/MEtSOGNVNXZvQnRFQlE9PQ (wygasa 13 maja 2011 r.)
![Linie drenażowe za pomocą ArcMap]](https://i.stack.imgur.com/65J2t.jpg)
