Różnica między mapą ciepła a analizą punktów aktywnych?

Jaka jest różnica między „analizą mapy cieplnej” a „analizą punktów aktywnych”?

Czy być może używamy analizy punktów aktywnych, aby uzyskać wymagane relacje między obiektami, a następnie wykorzystujemy wyniki jako dane wejściowe do mapy cieplnej?

Dobry artykuł z ESRI zatytułowany „Rozszerzanie mapy o analizę przestrzenną” wyjaśnia i podaje przykłady obu.

Kolejny dobry artykuł, „Mapy ciepła w GIS” , znaleziony w GIS Lounge, pokazuje, że terminów tych można czasem używać zamiennie.

Myślę, że pierwszy akapit tego artykułu zawiera doskonałe wyjaśnienie terminu (ów):

Mapowanie cieplne, z geograficznego punktu widzenia, jest metodą pokazania geograficznego skupienia zjawiska. Mapy ciepła, znane również jako mapowanie punktów aktywnych, pokazują lokalizacje o większej gęstości jednostek geograficznych. „Ciepło” w tym znaczeniu odnosi się do koncentracji jednostki geograficznej w danym miejscu, nie należy go mylić z mapowaniem ciepła, które odnosi się do mapowania rzeczywistych temperatur na powierzchni ziemi. Mapowanie cieplne to sposób wizualizacji geograficznej lokalizacji, dzięki czemu mogą pojawiać się wzorce częstszego występowania rzeczy takich jak aktywność przestępcza, wypadki drogowe lub lokalizacje sklepów.

Ten artykuł bardzo żywo wyjaśnia różnicę:

Mapa cieplna kontra mapa gorących punktów