Zastosowanie GIS w pasywnej i agencyjnej obronie

Pracuję nad pasywnym modelowaniem obrony za pomocą GIS. Modelowanie obrony pasywnej można lepiej zaimplementować za pomocą GIS, a ja opracowałem własne metody. Byłoby dla mnie znacznie lepiej, gdybym wiedział, że są jakieś wcześniejsze prace w tej dziedzinie. Chcę być informowany o wszelkich zastosowaniach GIS w biernej i agencyjnej obronie, które są publicznie dostępne. Na przykład, gdzie zlokalizować bazy wojskowe, abyśmy mieli minimalną liczbę ofiar w przypadku ataku zewnętrznego.

modelling

— f.ashouri
źródło

jeśli nie jest to przegląd literatury, powinieneś wyjaśnić, czego tak naprawdę potrzebujesz

— Ian Turton

Jestem naprawdę ciekawy i nie mogę znaleźć niczego w Google na temat „pasywnego modelowania obrony” oprócz tego wątku (!): Co to jest? (Najwyraźniej jesteś pierwszą osobą, która napisała to wyrażenie i udostępniła je wyszukiwarce Google.)

— whuber

To wydaje się bardzo niejasne. Podziel się z nami swoimi badaniami, aby zwiększyć swoje szanse na uzyskanie jakiejkolwiek przydatnej odpowiedzi.

— blah238,

Właśnie o to chodzi. Wydaje się, że nikt (jak dotąd) nie jest w stanie Ci pomóc bez podania dodatkowych informacji.

— blah238,

Czy możesz użyć innych słów, aby opisać to, czego szukasz? Struktury obronne pssive są wymienione w tym artykule: nat-hazards-earth-syst-sci.net/8/1067/2008/…, ale wydaje się, że dotyczy to w szczególności obrony przed lawinami. Przed czym modelujesz biernie się bronisz?

— Alex Leith,

Odpowiedzi:

Zetknąłem się z niektórymi artykułami i rozmowami na ten temat i pokrewną dziedzinę podczas pracy nad analizą ryzyka , czasopismem Society for Risk Analysis. Najbardziej odpowiedni najnowszy artykuł to

Podejście oparte na ryzyku do ustalania priorytetów w ochronie mostów przed atakami terrorystycznymi. Analiza ryzyka Tom 24, wydanie 4, sierpień 2004, strony: 963–984, Maria Leung, James H. Lambert i Alexander Mosenthal. Artykuł opublikowany po raz pierwszy w Internecie: 8 września 2004 r., DOI: 10.1111 / j.0272-4332.2004.00500.x Streszczenie .

Nie chodzi tu konkretnie o aplikację GIS, ale zapewnia podejście do identyfikacji czynników, w tym geograficznych, które należałoby wziąć pod uwagę przy optymalizacji lokalizacji bazy wojskowej.

Jest tylko jeden lub dwa artykuły publikowane rocznie (z kilkuset) w tym cenionym czasopiśmie, które w znacznym stopniu wykorzystują GIS. Jeśli ktoś stosuje GIS do oceny ryzyka (jakiegokolwiek rodzaju), rozważ opublikowanie jego konta.

— Whuber
źródło

Wygląda to interesująco: „ AKTYWNA WOBEC PASYWNEJ OBRONY PRZED STRATEGICZNYM ATAKATOREM ” (ich czapki, nie moje). Chociaż nie odnosi się on wyraźnie do GIS, wydaje się, że do określenia komponentu podatności modelu można zastosować analizę przestrzenną.

wprowadź opis zdjęcia tutaj

— Kirk Kuykendall
źródło

Od 11 września podejście teoretyczne do analizy terroryzmu stało się popularne. To wygląda na taki model. Analiza ryzyka regularnie publikuje kilka artykułów rocznie na ten temat. Nie widziałem żadnego, który (jeszcze) zastosowałby GIS: i tak wszystko jest dość spekulacyjne (i nikt nie zamierza publikować prawdziwych danych :-)).

— whuber

TLDR: Doktryna Combined Arms czyni dyskusję na temat obrony terenu.

Ten obszar badań nazywany jest doktryną obrony terenu.

Proponowane modelowanie jest możliwe, ale prawie zawsze nie zwróci żadnego wyniku, jeśli wektory ataku są nowoczesne (powietrze). Ponieważ teren jest sprawny, jeśli potrafisz latać. Ten typ modelowania jest zwykle rozpatrywany tylko w odniesieniu do określonych zagrożeń, a nie ogólnych.

Doktryna pozycjonowania obrony odnosi się głównie do przestępstwa logistycznego, a nie obrony strukturalnej. Umieszczasz twarde aktywa w celu obrony zasobów logistycznych, takich jak rzeki i lotniska, a nie w celu obrony samej bazy.

„Podręcznik” dotyczący obrony terenu został w większości napisany przez Niemców w obronie Francji, ale gdy stracili teren, kwestia przewagi powietrznej zastępuje wszelkie zalety terenu.

Niemiecka doktryna ustabilizowanego frontu

http://www.cgsc.edu/carl/wwIIspec/number17.pdf

— Frank Phillips
źródło

scholar.google.com/…

— Frank Phillips

+1 Bardzo dobre punkty, ale myślę więcej z pytania, które są przedmiotem poszukiwań, bardziej dotyczą operacji obronnych pod względem infrastruktury i lokalizacji; kontra modelowane koncepcje wojny.

— DEWright

Odpowiedziała tylko doktryną, ponieważ pytanie konkretnie odnosiło się do baz wojskowych i wpływu pozycji na ofiary w przypadku ataku.

— Frank Phillips

Tak, ale zastanawiam się, czy jeśli spojrzymy funkcjonalnie na koncepcje lokalizacji / obiektów, które Niemcy wykorzystali / stworzyli w Okupowanej Francji podczas I wojny światowej / II wojny światowej, w porównaniu z ich zakładami w Niemczech, zobaczylibyśmy zupełnie inny proces myślenia. Podobnie jak urządzenia CONUS kontra NON-CONUS z punktu widzenia US-DOD.

— DEWright

Sądzę, że decydującym czynnikiem przy wyborze obrony pasywnej vs. aktywnej byłoby bezpośrednie ryzyko. Gdyby były zajęte, Francja miałaby wysokie bezpośrednie ryzyko i wymagałaby aktywnej obrony, takiej jak pudełko na pigułki. Prawdziwym pomysłem jest to, że bierna obrona może być samodzielną doktryną, ale aktywna obrona musi mieć zarówno aktywne, jak i pasywne ideały, aby działać. Możesz włożyć pudełka na pigułki, aby powstrzymać ludzi, ale musisz także zastosować bierną doktrynę, aby chronić rzekę lub elektrownię.

— Frank Phillips