Dlaczego korzystasz z ArcGIS na komputery?

Jestem nowy w GIS, ponieważ w 2007 roku zajmowałem się ArcGIS na komputery stacjonarne przez około 4 tygodnie. Firma, na której pracuję, chce pisać kompletne rozwiązania, które wykorzystują GIS, ponieważ byłoby to korzystne dla ich sprzedaży sprzętu. Nie wiedzą, na który rynek chcą kierować, ale chcę, żebym wybrał oprogramowanie GIS, z którego mam korzystać, ale jestem bardzo zielony na rynkach GIS. Wiem tylko, czy platformami docelowymi są Windows, Windows Mobile, Android i aplikacje internetowe. Idea aplikacji mobilnych oznacza, że ​​połączenie danych nie jest w 100%, więc może być konieczne wykluczenie usług internetowych, np. GoogleMaps.

Z trudem pracowałem nad tym, jak sformułować to pytanie, biorąc pod uwagę ogromną gamę dostępnych produktów GIS, ArcGIS Esri dla komputerów stacjonarnych, CadCorp, MapInfo, GoogleMap / Earth, qGIS, Manifold, openJump, openstreetmap itp.

Aby uniknąć pytania o to, co kupuję, zamiast tego zadaję pytanie, dlaczego korzystasz z Esri ArcGIS. Z mojego doświadczenia wynika, że ​​powolne poruszanie się po mapach i dość rozwlekłe programowanie powodują długi czas w rozwoju. Esri jest również najdroższym produktem na rynku i uważam również, że jest najbardziej popularny. Ale dlaczego ludzie nadal go używają, skoro inne systemy, takie jak CadCorp, mają tę samą funkcjonalność, jeśli nie więcej, wydają się bardziej responsywne, mogą importować dane Esri i kosztują mniej.

Czuję, że muszę coś przeoczyć. Wiem, że wymagania klientów w niektórych branżach, takich jak obrona, chcę Esri, ale dlaczego wciąż jest tak popularny, biorąc pod uwagę, że często słyszę, jak inne produkty są lepsze (czy to przykład Windows vs. Mac na udział w rynku vs. jakość)

Ps To pytanie powstało z tego pytania na StackOverflow .

Przede wszystkim łatwy w użyciu. Korzystam z ArcGIS od prawie 7 lat i mogę powiedzieć, że ludzie uwielbiają jego prostotę oraz sposób budowania prostych map i analiz.

Śledzę, a także używam QGIS od prawie 3 lat i, jak zauważyli inni, QGIS jest coraz bliżej funkcjonalności, ale wciąż „ESRI” jest drukowane na ludzkim umyśle.

ArcGIS ma solidną dokumentację, dużą bazę użytkowania i wsparcie dla starych produktów, których większość innych firm nie jest w stanie zapewnić. Inwestują w nowe technologie i rozpowszechniają nowe koncepcje (które mogą być czymś lub nie - sprawdź GeoDesign).

QGIS jest bardzo silnym kandydatem do zastąpienia ArcGIS. Jest jeden konkretny projekt dla gminy tutaj w Brazylii (duża stolica północy), w której mogliśmy trzymać się QGIS i wydaje się, że są z niego bardzo zadowoleni. Dostosowanie go to kolejna kwestia, ale nie wydaje się trudne - wszyscy po prostu muszą się do tego przyzwyczaić.

Zaletą narzędzia ESRI jest jego natywna wydajność kartograficzna, która jest nadal najlepsza i wygląda na to, że będzie przez kilka lat.

EDYCJA wyjaśniająca natywny komentarz do danych wyjściowych kartografii: Cóż, większość dzisiejszych programów GIS może eksportować do innego formatu, takiego jak PDF i SVG, w celu edycji poza granicami zakresu GIS.

Słyszałem, że wiele osób korzysta z oprogramowania FOSS GIS do generowania podstawowych układów swoich map, a następnie zmiany na coś takiego jak Inkscape i udoskonalenia wyglądu tej mapy.

Natywnie ArcGIS ma najlepszą kontrolę kartograficzną i wydajność ze wszystkich. Ma rozbudowane funkcje etykietowania, tworzenia symboli, ma wiele funkcji oprogramowania do grafiki wektorowej.

To właśnie miałem na myśli jako natywną produkcję kartograficzną: D

Kartografia jest powodem, dla którego korzystamy z Arcgis . Mogę i używam innych produktów, gdy jest to uzasadnione, ogr2ogr jest do 36 razy szybszy niż na przykład konwertowanie plików kształtu arcgis , co zapewniło mu stałą i dedykowaną część mojego zestawu narzędzi. To nie ma znaczenia, jeśli nie mogę zmapować wyników.

Cała nasza praca GIS, nawet tylko liczby analityczne, krąży wokół centralnego punktu „jak to rysujemy? Jak komunikujemy to wizualnie?” . Właśnie tam kauczuk uderza w drogę, a pudding został udowodniony, by okropnie mieszać klisze. Jeśli nie możemy stworzyć mapy lub innego produktu wizualnego z danych, które przekazują znaczenie, to faktycznie nie istnieje, a miliony dolarów zainwestowanych w budowanie danych są marnowane.

Nie ma innego produktu, który sprawdziliśmy, który byłby nawet bliski szerokości opcji dostępnych w Arcmap. W czasach Arcinfo Workstation, ArcView3 i ArcPlot korzystaliśmy z Mapinfo na ostatnim etapie ze względu na wyższość kartograficzną. Adobe Illustrator może być lepszy niż Arcmap, odległość między nim a Arcmap jest tak duża, jak między Arcmap a _ _.

Mam wielkie nadzieje dla QGIS i SAGA oraz dla braci - chcę również układać swoje rzemiosło poza moją codzienną pracą, ale nie ma ich tam z powodu rzeczy, które robię.

aktualizacja: Rok temu powiedziałem: „Jeśli Illustrator mógłby czytać pliki kształtów lub plikować geobazę in situ, istnieje duża szansa, że ​​użyjemy tego”. To było zanim zacząłem poważniej zagłębiać się w Przedstawienia kartograficzne . Jest to naprawdę potężny zestaw narzędzi, który, o ile wiem, nie ma analogu w żadnej innej aplikacji, w GIS lub poza nim. W skrócie, możesz zachować dokładną geometrię dziesiętną do analizy i przesunąć pinezkę mapy o kilkaset metrów, aby zapewnić czytelność mapy, zachowując jednocześnie jeden magazyn danych.

Ponieważ obserwowaliśmy, jak Qgis wciąż rośnie, pytanie, czy zasługuje na poważną rolę w naszej działalności, jest zadawane częściej. Pojawienie się reprezentacji w naszej świadomości ponownie odsunęło te odgłosy na dalszy plan.

Illustrator (i Inkscape w tym przypadku) są nadal znacznie, o wiele łatwiejsze w użyciu niż Arcmap do obsługi tekstu i grafiki, gdy tylko je poznasz. Użyłem Inkscape do kilku małych projektów map, ale bardzo szybko się zapada, gdy rośnie liczba obiektów, co dzieje się szybko na naszych mapach.

Wielkim życzeniem jest użyteczność programu Illustrator / Inkscape z inteligentnymi danymi Arcgis / Qgis.

Chociaż technicznie nie jestem w stanie odpowiedzieć na to pytanie, ponieważ nie używam produktów ESRI, mogę zadać cios w pytanie „... ale dlaczego jest tak popularne”. (To tylko moja opinia oparta na dyskusjach prowadzonych przez lata z ludźmi o wiele bardziej kompetentnymi niż ja, więc nie mogę tak naprawdę poprzeć faktami, ale wydaje mi się to sensowne).

Głównym powodem jest udział w rynku i umysł. „Większość ludzi” zna oprogramowanie ESRI, a większość ludzi, którzy słyszeli o GIS, myśli o ESRI. To tylko ogólna mądrość w atmosferze, z powodu ogromnej liczby firm i departamentów rządowych oraz instytucji edukacyjnych, które masowo wdrażały oprogramowanie ESRI. Udział w rynku jest jednym z powodów, aby wybrać coś, ale (w zależności od modelu biznesowego) może być znacznie ważniejsze, aby ocenić dopasowanie techniczne produktu do twoich potrzeb. (Myślę, że powinieneś zadawać pytania na temat btw).

Myślę, że wielu spodziewa się, że coś tak „poważnego” jak GIS będzie musiało być ogromne, więc postrzeganie jest takie, że jest drogie, więc jest dobre, wiele osób go używa, musi być najlepsze. Ponieważ inwestowanie w to dużo kosztuje, nie usłyszysz wielu argumentów przeciwko opłacalności, bez względu na to, co naprawdę czują, ponieważ są zaangażowani w dużą inwestycję (jest to oczywiście kontrowersyjne i nie ma na celu antagonizowania ludzie, dla których ESRI naprawdę jest właściwym wyborem).

Zmienia się to wraz z bardziej opłacalnymi rozwiązaniami z produktów open source i bardziej przystępnych cenowo (GDAL i QGIS są obecnie bardzo powszechnie znane i istnieje wiele innych), ale nie zmienia się to w przypadku użytkowników ESRI z barwioną wełną - częściowo ponieważ to ludzie, którzy są nowi w GIS, używają nowych narzędzi, a nie stara szkoła - a także ponieważ obecni użytkownicy będą znacznie trudniej przełamać rynek - nie jest to po prostu skuteczne dla organizacji, które chcą zainwestować w oprogramowanie, które same chcę, aby wielu nowych ludzi mogło z niego korzystać.

Jestem po drugiej stronie łodzi, gdzie zacząłem używać Qgis w 2006 roku i przestawiłem się na ArcGIS w 2009 roku. Mimo że w ESRI nie ma nic, czego nie można zrobić w QGIS, problemem jest czas. Jeśli jesteś konsultantem lub pracownikiem z wynagrodzeniem w wysokości X USD za godzinę. Lean i wydajność nakazują zminimalizować koszty operacyjne przy akceptowalnym wzroście kosztów kapitałowych (zakup licencji). Tworzenie modelu, generowanie wyników i sprawianie, że mapa wygląda cholernie seksownie, jest znacznie łatwiejsze przy użyciu ESRI.

Po drugie, wielu użytkowników ESRI używa swojego oprogramowania na lżejszych podstawach, takich jak mapy, drukowane mapy, mapy internetowe, interaktywne mapy dynamiczne / internetowe. Z wyjątkiem dwóch ostatnich, nie ma innego oprogramowania FOSS lub nie, które może to zrobić tak ładnie, wydajnie i tak szybko, jak ESRI

Po trzecie, Konserwacja map i modeli, ESRI przoduje w tworzeniu map, które można łatwo aktualizować przy użyciu bieżących danych, lub wyciąga zarchiwizowane wersje map, które pokazują starsze dane.

Po czwarte, naprawdę nie jest tak drogie. Jeśli myślisz o TransCAD (transport GIS) lub EMME2 / 3 (inne oprogramowanie transportowe GIS), ich koszty sięgają 50 000 USD na licencję i przez większość czasu nadal potrzebujesz ArcGIS do sfinalizowania zadania

Po piąte, innowacja. Myślę, że wszystkie programy FOSS i inne niż FOSS odgrywają rolę ArcGIS, niezależnie od tego, czy chcemy to przyznać, czy nie. Chociaż niektórzy mogą twierdzić, że z FOSS masz lepsze wsparcie R i R-py, lub z GRASS masz lepsze modelowanie, pod koniec dnia innowacja ESRI wykracza poza modele i sprawia, że ​​ich oprogramowanie jest znacznie łatwiejsze w użyciu i sprawia, że tworzenie map od zgromadzonych danych do wydrukowanego cyklu map jest znacznie łatwiejsze i ładniejsze.

Po szóste, nienawidzę okropnego interfejsu ArcGIS, ale przyzwyczajasz się do tego i myślę, że jest to jeden z ich największych upadków

Jestem w tej przestrzeni 21 lat w przemyśle naftowym i korzystam ze wszystkich wersji oprogramowania ArcGIS od wczesnych lat 90. XX wieku zarówno na komputerze stacjonarnym, jak i w przedsiębiorstwie. Korzystałem również z większości produktów, o których wspomniałeś w przeszłości. Narzędzia Esri są wypróbowane, prawdziwe, przetestowane i działają lepiej niż cokolwiek innego na rynku. Czy są idealne? Nie. Czy coś nie? Czy reagują na ciągłe doskonalenie? Tak.

Ze względu na złożoność rozwiązywania problemów z mapowaniem nakrętek i śrub, nie widzę zmiany dominacji Esri. Użyłem wielu innych produktów, o których wspomniałeś, ale kiedy się do tego zabierasz, nie mają one bazy użytkowników, szerokiej funkcjonalności ani szczegółowej wiedzy technicznej i domenowej, które są potrzebne do wykonania pracy. Jestem w Petroleum GIS - wymagany jest całkowicie odrębny świat doświadczenia w dziedzinie i wiedzy technicznej.

Uwielbiamy niektóre rozwiązania typu open source, w szczególności produkty takie jak postgreSQL. Podoba mi się, że Esri dobrze się z tym bawi - czyni nas jeszcze bardziej szczęśliwymi. Wspominam o tym, abyście mogli zobaczyć, że nie jestem otwarty na rozwiązania open source, jeśli są dobre i skoncentrowane. Chodzę na konferencje FOSS. Jest świetny do tego, co robi, ale po prostu nie mają środków finansowych Esri na GIS.

Wreszcie, jest to produkt wybrany przez naszych klientów i lubimy być z nimi kompatybilni i ich przepływem pracy. Wprowadziłoby to wiele ukrytych i niezbyt ukrytych kosztów, aby przejść do czegokolwiek innego, nawet gdyby istniały inne opcje.

To dobry temat do dyskusji. Oto moje zdanie. Nauczyłem się korzystać z oprogramowania GIS w środowisku uniwersyteckim - uniwersytecie, który ma ELA z ESRI, jak wielu. Dzięki temu wielu użytkowników korzysta z GIS w oprogramowaniu ESRI. Czy ESRI ma duży udział w rynku? Oczywiście. Czy to dobre oprogramowanie? Moim zdaniem tak. Jest dobrze obsługiwany, stabilny, stale udoskonalany, skalowalny, współpracuje i ma OGROMNĄ społeczność użytkowników, do której można uzyskać wsparcie i pomysły. Myślę, że większość codziennych użytkowników (i prawdopodobnie korporacji) wybierze produkt, który spełnia kryteria, które opisałem powyżej, ponieważ jest dla nich łatwiejszy . Platforma ArcGIS jest wypróbowana, przetestowana i niezawodna na dłuższą metę.

Pracuję dla średniej wielkości korporacji, która oczywiście może sobie pozwolić na licencję korporacyjną na produkt taki jak ArcGIS. Jeśli chodzi o tę kwestię, licencje ESRI to szybka zmiana, ponieważ mamy inne pakiety oprogramowania, których ELA osiągają miliony dolarów. Ja również konsultuję z boku i posiadam osobistą licencję ArcGIS - ArcView. Dlaczego wydałem 1500 USD na to, o co możesz zapytać? Ponieważ wszyscy moi klienci go używają, a ja jestem w biznesie, aby zapewnić im rozwiązania przy użyciu pakietu, którego oni również używają. Cóż, to i szczerze lubię ArcGIS.

Z punktu widzenia rozwoju jest to najbardziej opłacalna opcja. Za $ / godzinę znacznie taniej jest kupić licencję ArcEngine ze wszystkimi sprytami, które daje ArcObjects, niż zacząć od mniejszej bazy. Można śmiało powiedzieć, że w większości walut licencja ArcEngine kosztuje mniej niż jeden dzień czasu programisty.

Korzystasz z produktów ESRI zwykle dlatego, że musisz. Prawie każda organizacja rządowa korzysta z nich i nie masz wyboru, kiedy są przez nie zatrudnieni. Uwielbiam zestaw produktów ArcGIS, jeszcze nie widziałem innego programu GIS, który jest tak potężny, łatwy w użyciu i używany przez tak wielu. Mimo to ArcGIS jest do bani.

• Koszt! - Główny powód, dla którego ESRI jest do bani: programy są zbyt drogie, rozszerzenia są zdzierstwem i sprawia, że ​​podział GIS każdej organizacji wygląda okropnie na karcie budżetu. Użytkownicy spoza systemu GIS nigdy nie mogą zrozumieć, dlaczego kosztuje tyle. Zmusza większość do szukania alternatyw. Ostatecznie ceny ArcGIS są zbyt wysokie i jeśli ich nie obniżą, ludzie zaczną uciekać, gdy QGIS naprawdę wystartuje.
• Funkcjonalność - kiedy zacząłem naprawdę zagłębiać się w stronę analizy ArcGIS, znalazłem wiele błędów, awarii i spowolnień. W końcu poczułem, że sprzedano mi produkt, który nie jest tak skuteczny, jak jego hiper. ArcGIS jest świetny do analizy, ale gdy spędzasz pół dnia na rozwiązywaniu problemów w programie, restartowaniu komputera i kontaktowaniu się z pomocą techniczną, jest to dla mnie niedopuszczalne.
• Niepoprawione błędy - ArcGIS 10.0 nie może przyciąć pliku kształtu, który ma ponad 500 000 wierzchołków. To fakt, który ESRI rozpoznaje. Sprawdź ten link tutaj. W komentarzach pracownik ESRI ma coś do powiedzenia. Ok, to jest błąd, programy mają błędy. Ale fakt, że nie naprawiają tego przed 10.1, jest jak kopanie cię, gdy jesteś w dół. Mają nam produkt, który nie działa całkowicie. Ale naprawili to, jeśli możesz sobie pozwolić na uaktualnienie (lub uiszczenie opłaty za usługę).
• Dane LiDAR - Jeśli zamierzasz pracować z LiDAR, trzymaj się z dala od ArcMap. Nie można nawet otworzyć pliku bez awarii i mam świetny komputer.

Nadal mówię, że ESRI jest najlepszą platformą GIS, ale spójrz na swoje alternatywy. Poszedłbym z czymś innym, gdybym mógł.

Obecnie nie ma alternatywy, biorąc pod uwagę łatwość obsługi i zakres dostępnych narzędzi.

Myślę, że zmieni się to w ciągu najbliższych kilku lat, QGIS będzie coraz bliżej, a FOSS. Nie mogę się doczekać, aż ESRI straci udział w rynku i sprzedaje produkt za kilkaset dolarów, który jest szybki i solidny.

1. ArcPy Python Site-package

   Osiągam więcej dzięki pakietowi witryn ArcPy niż innym narzędziom geoprzestrzennym. Możliwość połączenia funkcjonalności ArcGIS z elastycznością / rozszerzalnością Pythona uszczelnia to dla mnie.

2. 64-bitowe geoprzetwarzanie w tle

   Przed ArcGIS 10.1 często musiałem wykazywać się kreatywnością dzięki operacjom wektorów rozszerzających pamięć, takich jak „Integracja”. Wszystko zmieniło się wraz z 64-bitowym geoprzetwarzaniem w tle.

3. in_memory Workspace

   Przestrzeń robocza in_memory pomogła mi raz po raz, pozwalając na poprawę szybkości i organizacji.

4. ModelBuilder

   Żaden GIS nie ma takiej zdolności, jak ModelBuilder firmy ArcGIS . Możliwość tworzenia i udostępniania narzędzi zmieniła grę.

5. ArcGIS Help

   Nie mogę sobie wyobrazić, ile razy google przeszukałem „Con arcpy”, „mozaikę do nowej arkady rastrowej” lub którekolwiek z wielu narzędzi ArcGIS, wiedząc, że to doprowadzi mnie do strony pomocy ArcGIS na ten temat. Jest to zdecydowanie najlepsza, najbardziej przydatna i najbardziej kompleksowa pomoc online, z jaką się spotkałem. Dodatkowo, ich strony są przewidywalne, tak że na przykład wiem, że parametry narzędzia znajdują się u góry strony, a obsługiwane środowiska są u dołu.

6. Funkcje wektorowe i rastrowe

   ArcGIS ma całkiem niesamowite możliwości wektorowe i rastrowe w porównaniu do dekady temu. Nie tak dawno temu cyfrowe przetwarzanie obrazu znajdowało się wyłącznie w sferze specjalistycznego oprogramowania. Teraz większość techników GIS może osiągnąć wszystko, czego potrzebują w jednym pakiecie oprogramowania.

7. Zostałem przeszkolony do korzystania z ArcGIS

   To naprawdę genialny ruch marketingowy ESRI; prawie rozdaje licencje na poziomie uniwersyteckim, aby zapewnić, że ludzie geoprzestrzenni polegają na tych narzędziach po ukończeniu studiów.

Jest to również dobre dla bezpieczeństwa pracy. Używam ESRI od 19 lat, odkąd stary wiersz poleceń ma tylko kilka dni. (wstecz, gdy zadziałało: o). Każdego tygodnia spędzam więcej godzin, starając się, aby ArcGIS działał poprawnie, niż faktycznie korzystam z oprogramowania.

Jak powiedziano powyżej, całkiem proste / łatwe do podstawowego opracowania mapy (choć ma problemy z drukowaniem) i działa dobrze. w przeciwnym razie szybkie zjazdy z każdą nową wersją i aktualizacją.

W dzisiejszych czasach wkładają coraz więcej dzwonków i gwizdków, ale łamią podstawowe narzędzia do zarządzania danymi GIS. Dotarłem teraz do miejsca, w którym mam zainstalowane tylko 9.3.1 i 10, ponieważ żadne z nich nie ma pełnego zestawu narzędzi „bezbłędnych” do opracowywania danych i tworzenia skryptów. zwłaszcza skrypty python.

będzie działać w jednej wersji, a nie w drugiej. rzeczy, które potem działają, psują się przy następnym sp.

Myślę, że ich baza danych „obejść” jest prawdopodobnie również największa na świecie. Zamiast „naprawiania” rzeczy sugerują „obejście”.

Myślę, że to jest jak Microsoft. Istnieje znacznie lepszy system operacyjny, ale stwardnienie rozsiane wcześnie dostało stopę, więc taki jest „standard”.

Oczywiście, współpracując z kontrahentami rządowymi, nie mam dużego wyboru. Gdybym jednak zaczynał od zera, ESRI byłby ostatnim, który poleciłbym. Cóż, to nieprawda, NIGDY nie poleciłbym ich na koniec, czy nie.

R_

Profesjonalny beta tester ESRI (i nie z wyboru) (a my, klienci, płacimy im za to)

W odpowiedzi na „ESRI jest powolny ... więc jestem zaskoczony, widząc, że szybko rozwija się pomysł ” : ważne jest oddzielenie tworzenia map / usług internetowych od rozwoju „pulpitu” od „prawdziwego” rozwoju.

webmapy - minęło kilka lat, odkąd poważnie przyjrzałem się udostępnianiu map internetowych na platformie ESRI (ArcIMS) lub Open Source (Mapserver), więc teraz może być inaczej. W tym czasie serwer map był szybszy / lepszy zarówno pod względem wydajności, jak i czasu tworzenia. Czytanie różnych rozmów tu i tam w Internecie wskazuje, że dzięki ArcGIS Server wiele się poprawiło. Strona open source widziała jeszcze więcej aktywności; z daleka względna równowaga wygląda prawie tak samo. W każdym razie mapy i usługi skierowane do Internetu nigdy nie były silnym pakietem ESRI, tak jak można teraz zrobić z serwerem arcgis, blednie w porównaniu z narzędziami komputerowymi. Wpompowują mnóstwo energii na serwer Arcgis, więc to może się ostatecznie zmienić.

Tworzenie pulpitu - jest to modelarz i interfejs wiersza poleceń, po którym następuje czyszczenie i rozszerzanie zapisanych skryptów (ale wielu nigdy nie widzi potrzeby sięgania tak daleko). Dzięki modelarzowi początkowa faza projektowania i prototypowania jest bardzo prosta, ponieważ przeciąga się i upuszcza komponenty oraz definiuje relacje i zależności między procesami. Model jest nie tylko konceptualny, nie jest tylko obrazem. Jest to narzędzie, które można dowolnie zapisywać i ponownie wykorzystywać na rzeczywistych danych.

Włącz CLI i uruchom dowolne zestawy narzędzi w puszce. Podczas działania narzędzi wykonywane są faktycznie wykonywane polecenia, a ich parametry są zgłaszane. Raporty te można skopiować do edytora tekstu lub arkusza kalkulacyjnego, dostosować w razie potrzeby i wkleić z powrotem do interfejsu CLI w celu wykonania. Interfejs CLI jest również interaktywny, pokazuje możliwe polecenia do wyboru jako jeden typ, z podpowiedziami dla możliwych parametrów i akceptuje przeciąganie i upuszczanie z różnych paneli arcmap / catalog.

Tworzenie pulpitu w ArcGIS jest szybkie, w dużej mierze intuicyjne i dobrze zintegrowane. (Mam długą listę pożądanych ulepszeń i nie mogę się doczekać!)

Prawdziwy rozwój - uruchamia Visual Studio lub [insert-favourite-IDE] i buduje coś bezpośrednio z ArcObjects w C #, C ++, Java, Python itp. Nie mogę mówić o tym, jak programowanie w tym środowisku jest porównywalne z innymi platformami GIS jak tego nie zrobiłem. Mam przeczucie, że wydaje się, że jest trudniejszy, ponieważ liczba możliwych przedmiotów do wyboru jest cholernie duża. Powiedziano mi, że biblioteka ESRI COM jest największa na świecie, większa niż cokolwiek, co nawet Microsoft zbudował. To zajmie trochę czasu.

Od lat polegam na ArcGis, ponieważ jest łatwy w użyciu i zapewnia najlepszy interfejs do wyświetlania potrzebnej jakości mapy, bez korzystania z programu Adobe Illustrator później. To dobre oprogramowanie również do geoprzetwarzania i ręcznej edycji obiektów geograficznych.

Jednak produkt jest kosztowny, a wersja podstawowa (ArcView) nie implementuje bardzo podstawowych narzędzi.

Do zadań skryptowych i automatyzacyjnych używam Manifold System. Może robić to, czego nie znalazłem w ArcView i wiele więcej. Skrypty są naprawdę łatwiejsze niż w Arc. Ale tworzenie mapy nie jest dobrym oprogramowaniem.

Razem tworzą dobry i niedrogi zestaw GIS.

1. Jestem leniwy. Używam produktów ESRI od 1996 roku. ArcGIS bardzo mnie frustruje, ale wciąż wracam, by dostać pięści w brzuch. Tyle błędów dotyczących fundamentalnie ważnych prostych funkcji. Tymczasem dodając dodatkowe funkcje ...

2. Użyłem wielu produktów, ale wciąż okazuje się, że możliwości kartograficzne są lepsze w ArcGIS. Możesz uzyskać znacznie lepszy wynik w programie Illustrator, ale o wiele łatwiej jest utrzymać jedną mapę i dane w zunifikowanym frameworku.

3. Łatwe do zdobycia szkolenia i nauki (nie mam na myśli bezwartościowych zajęć szkoleniowych sponsorowanych przez ESRI). Istnieje aktywna społeczność użytkowników, która pomoże Ci, gdy napotkasz błędy i spróbujesz ukończyć projekt na czas. Wiele książek, które działają z formatami danych ESRI.

4. Utrzymuję się z oprogramowania ESRI ....

Ponieważ Esri tworzy aplikacje dla komputerów stacjonarnych, urządzeń mobilnych, serwerów i nowej witryny ArcGIS.com, migracja tej samej aplikacji we wszystkich środowiskach jest stosunkowo łatwa.

Na przykład możesz utworzyć dokument mapy w ArcGIS Desktop i przesłać go do hostowanej w chmurze witryny ArcGIS.com za pomocą kilku kliknięć (i zapłacić później za przechowywanie i dostęp online). Możesz używać tej samej wersji hostowanej w aplikacjach mobilnych lub stacjonarnych, mapach internetowych itp.

Inne organizacje produkują podobne „bezproblemowe” pakiety, takie jak doskonały pakiet OpenGeo Boundless Geo lub pakiet MapBox , i być może wkrótce usuną zalety ArcGIS. Tymczasem dla mnie ArcGIS zapewnia wystarczające korzyści, aby uzasadnić koszty.

Jako doktorant student robi analizy geografii ekonomicznej, mogę powiedzieć, że ArcMap nie był pod wielkim wrażeniem.

Mam bezpłatną licencję na ArcGIS z prawie każdym rozszerzeniem za darmo, a także na TransCAD.

Zauważyłem, że oba kontynuują paradygmat MS Excel dla zagnieżdżonych elementów GUI, które mają 3, 4, jeszcze więcej warstw głębokości do ustawiania opcji tego, co pod maską jest wywołaniem funkcji.

Jeśli chcesz dokładnie wiedzieć, co się dzieje, myślę, że o wiele łatwiej jest przejrzeć dokumentację typu open source i przeczytać, co robi każda opcja wywołania funkcji.

Aby dać wam przykład, załóżmy, że mam 10 000 respondentów, którzy odwiedzili 90 000 miejsc, i muszę je trasować najkrótszą ścieżką do modelowania zachowań transportowych.

Muszę także powiązać tę analizę z rysowaniem buforów wokół rezydencji respondentów, ponieważ modeluję wpływ ich lokalnego środowiska zbudowanego na ich zachowanie transportowe.

Dzięki buforom do rysowania i scalaniu danych z innymi atrybutami warstw ArcGIS i Maptitude / TransCAD mogą to zrobić dobrze.

Ale kiedy poznasz PostGIS, prosta linijka narysuje bufor i przetnie go ze wszystkimi twoimi atrybutami, i utworzy dla ciebie nową tabelę, dzięki czemu będzie to „powtarzalne badanie”, coś, co system oparty na GUI nigdy nie będzie w stanie zrobić.

Mogę również dodać, że ten proces buforowania zajął 2,5 godziny w ArcGIS i 20 minut w PostGIS. Uważam również, że stabilność SQL jest znacznie lepsza niż ArcGIS.

Następnie przechodzimy do routingu. Konfiguracja ArcGIS jest pracochłonna, a dokumentacja i obsługa straszne IMHO. Z drugiej strony, konfiguracja w PostGIS jest prostą liner do osm2po lub osm2pgrouting w linii poleceń i masz sieć z możliwością routingu.

Po skonfigurowaniu sieci również w ArcGIS i TransCAD (co wymagało znacznie więcej), uruchomiłem równoważne wywołanie funkcji (tj. Przekierowałem ankietowanych z miejsca na miejsce, ~ 90 000 tras) i odniosłem około 50% sukcesu wskaźnik z TransCAD, ciągłe awarie z ArcGIS (który wciąż nie działał) i 100% wskaźnik sukcesu z PostGIS z pgRouting, ponownie z kilkoma prostymi zapytaniami po samouczkach online.

Nie wiem aż tak dużo o stronie mapowania rzeczy; dla mnie każde zapytanie PostGIS jest łatwo mapowane w QGIS, podobnie jak masło.

I znowu, gdy miniesz kilka dni nauki SQL, zdajesz sobie sprawę, że każda funkcja geometrii w PostGIS jest zawsze wywołana ST_geomfuction(geomA,geomB), a reszta to tylko opcje.

Jeśli chodzi o wdrażanie aplikacji i tym podobne, wydaje mi się, że znacznie szybsze funkcje SQL i możliwość tworzenia prostych funkcji na podstawie instrukcji SQL i zgłaszania ich do QGIS (lub R w tym przypadku) doprowadziłyby do znacznie bardziej zautomatyzowanego przepływu pracy po początkowym krzywa uczenia się.

Jeśli chodzi o przestrzenne modelowanie statystyczne, nic nie zastąpi R, jeśli robisz coś poza podstawowymi rzeczami.

Sądzę więc, że jestem plusem dla PostGIS, QGIS i R. Używam ArcGIS do otwierania własnych formatów baz danych i wprowadzania ich do PostGIS.

Jestem w branży GIS od 30 lat. Użyłem ArcInfo (z Info) na DEC MicroVax do wykonywania nakładek! Moim zdaniem odpowiedź polega na wykorzystaniu tego, co jest najlepsze w tej pracy. Dzisiaj masz FOSS, Google, Bing, Oracle, SQL Spatial, PostgreSQL. Rozbijam pytanie na zbieranie danych, konserwację danych, tworzenie map (wersja papierowa vs online) i analitykę. Powiedziałbym, że w zależności od wymagań domeny ESRI może być najlepszym wyborem. Jestem w sektorze użyteczności publicznej, szczególnie w wodzie i ściekach.

Zbieranie i utrzymanie danych ESRI ma bardzo silny zestaw narzędzi w tym obszarze. Wielu moich klientów zaczyna od CAD, ponieważ w ten sposób otrzymują dane od kontrahentów przed przeniesieniem ich do ArcGIS.

Produkcja - egzemplarz papierowy ESRI ma bardzo dobry zestaw narzędzi do tworzenia map papierowych w mojej domenie. Używamy go często.

Produkcja - online Jeśli chodzi o mapowanie online, przyglądamy się ArcGIS, a także innym rozwiązaniom, takim jak MapGuide lub WMS. Są zarówno otwarte, jak i darmowe. ArcGIS jest bardzo popularny, ale ma duży zasięg, który jest złożony i powolny, pełen ograniczeń, które odkrywasz po drodze. Jest odpowiedni dla niektórych aplikacji, ale zbyt skomplikowany dla innych, które potrzebują podglądu mapy i wymagań dotyczących zapytań.

Analityka Jeśli chodzi o analitykę, staramy się robić większość z nich w Spatial Database, jeśli jest ona obsługiwana, a nie za pomocą konstruktora modeli ESRI. Niektóre inne mogą preferować ArcGIS w zależności od wykonywanych operacji. Lubimy publikować dane z Geobazy do czystej Przestrzennej bazy danych do budowania aplikacji i integracji. Otwiera nasze opcje w porównaniu do konieczności używania SDE i Geobazy za pomocą ArcEngine / ArcObjects.

Korzystaliśmy z ArcGIS. Począwszy od 2014 r., Pobierają opłaty za „usługi”, aby wykonywać takie czynności jak geokodowanie. Poza problemami z oprogramowaniem / błędami, ponieważ wykonujemy dużą ilość geokodowania, nie możemy już sobie pozwolić na oprogramowanie. Nadal decydujemy, czego użyć, ale możemy wrócić do Maptitude, z którego korzystaliśmy około 10 lat temu.