Czy użycie dysku RAM znacznie poprawia wydajność ArcGIS Desktop?

Skonfigurowałem dysk RAM na wirtualnym komputerze z systemem ArcGIS Desktop 10 i ustawiłem HKCU \ Software \ ESRI \ Output \ TempPath na katalog na dysku RAM. Trudno jest dostrzec jakąkolwiek poprawę z tego rodzaju konfiguracją i jestem ciekawy, czy ktokolwiek zrobił to na nie-wirtualnym komputerze i jakie były wyniki.

Anegdotyczne odpowiedzi są w porządku.

Również umieszczenie ścieżki pamięci podręcznej na dysku RAM prawdopodobnie nie jest dobrym pomysłem, ale czy ktoś to robi? (HKCU \ Software \ ESRI \ Desktop10.0 \ Settings \ Cache Path)

Jeden z moich byłych kolegów z pracy skonfigurował długotrwały proces obliczania GIS, tak aby zapisywał wyniki pośrednie na dysku RAM. Zarówno on, jak i jego szef twierdzili, że nastąpiło bardzo znaczne przyspieszenie procesu obliczeniowego, a czas obliczeń był dość krytyczny w ich projekcie.

Osobiście nie mogłem do końca zrozumieć, dlaczego dysk RAM jest w ogóle potrzebny. Gdyby tylko zachowali wyniki pośrednie w pamięci (jako zwykłe, nietrwałe obiekty) zamiast „zapisywać” je na dysku (RAM), moim zdaniem nie zrobiłoby to absolutnie żadnej różnicy.

Ale przypuszczam, że mogą istnieć potencjalne przypadki, w których API zmusiłoby cię do utrwalenia obiektów, zanim będziesz mógł je dalej przetwarzać (np. Ponieważ dane obliczenia oczekują nazwy pliku jako danych wejściowych). W takich przypadkach wyobrażam sobie, że może pomóc dysk RAM (będący obejściem problemu w celu uniknięcia prawdziwego wejścia / wyjścia twardego dysku).

Grałem trochę z dyskami RAM dla GIS, z mieszanymi wynikami. Dobrze jest pomyśleć o tym, co próbujesz osiągnąć i w jaki sposób pamięć RAM może pomóc: często analiza GIS wykonuje sekwencyjne operacje we / wy, które nie są znacznie szybsze w pamięci. Co więcej, system operacyjny buforuje już często używane dane z dysku, co oznacza, że ​​tylko wstępne wyszukiwanie jest kosztowne.

Jako ogólną rekomendację powiedziałbym, że użycie dwóch dysków (jeden dla danych wejściowych, drugi dla danych wyjściowych) pokazuje dobre zwroty, a przejście na Flash jest znacznie lepszym rozwiązaniem niż próba wyciśnięcia wydajności z rekonfiguracji istniejącego sprzętu, z wyjątkiem krawędzi skrzynie

Zamiast tworzenia dysku RAM, co powiesz na użycie „dysku” wykonanego z pamięci RAM? Znany również jako dysk SSD .

Kilka napędów OCZ Revo X2 kupiliśmy kilka miesięcy temu i jak dotąd jesteśmy z nich bardzo zadowoleni. Nie mam konkretnych statystyk do udostępnienia, ale wydajność interaktywna podczas pracy z danymi lokalnymi jest zdecydowanie zauważalna. Jak dotąd najlepszą witryną do odczytu na dyskach SSD i pokrewnych technologiach jest StorageSearch.com, która publikuje przewodniki dla kupujących od 1998 r. I tak blisko, jak tylko mogę stwierdzić, działa lepiej niż przeciętnie, pozostając niezależnym od dostawców.

To właściwie jedno z zaleceń, które zobaczysz od ESRI, jeśli chodzi o szybkie i duże geokodowanie. Przechowywanie lokalizatorów na dysku RAM powoduje, że są błyskawicznie szybkie, ponieważ nie występują problemy z rywalizacją między dyskami. Możesz nawet zapisać dane wyjściowe na dysku RAM w celu zwiększenia wydajności, a następnie na końcu procesu przenieść dane na dysk statyczny.

Od dłuższego czasu przyglądam się temu; i po prostu nie miałem wystarczająco dużo czasu, aby wprowadzić go w normalną praktykę.

Zaimplementowałem rozwiązanie RAM Disk w nadziei na przyspieszenie połączeń z GeoAnalyst.ISurfaceOp2.Visibility (). Był to projekt .NET w 64-bitowym systemie Windows 7. Użyłem IMDisk dla dysku RAM i nie wprowadziłem żadnych zauważalnych poprawek prędkości. Dalsze szczegóły można znaleźć w tym pytaniu

Miałem ogromny wzrost wydajności - daleko poza tym, co otrzymuję z korzystania z mojego dysku SSD, korzystając z bezpłatnego (do 4 GB) oprogramowania: DataRAM Ramdisk. Oczywiście dotyczy to tylko operacji, w których występuje dyskowe operacje we / wy.