Jaka jest różnica między gdalwarp i gdal_merge do mozaikowania

Chciałem połączyć około 20 dem tiffów po około 100 MB i użyłem gdalwarp (wiem o opcji pliku wirtualnego):

gdalwarp $(list_of_tiffs) merged.tiff

Jednak polecenie to trwało bardzo długo i po około 15 minutach przetwarzało 5. obraz z zestawu. Kończę to.

Następnie odkryłem, że skrypt gdal_merge.py może być również używany do mozaikowania i wypróbowałem:

gdal_merge.py $(list_of_tiffs)

która zakończyła się w mniej niż 3 minuty.

Jak się spodziewałem, że oba polecenia dadzą taki sam wynik, zastanawiam się, jaka jest różnica między nimi, dlaczego gdalwarp zajmuje tyle czasu, jeśli wynik jest taki sam?

Chociaż nie wiem, dlaczego GDAL zapewnia takie nakładanie się funkcjonalności, pamiętaj, aby ustawić pamięć podręczną dla gdalwarp, aby była naprawdę szybka:

# assuming 3G of cache here:
gdalwarp --config GDAL_CACHEMAX 3000 -wm 3000 $(list_of_tiffs) merged.tiff

Pamiętaj, aby nie definiować więcej pamięci podręcznej niż posiadania pamięci RAM na komputerze.

Właśnie natrafiłem na to pytanie i potencjalną odpowiedź, gdy szukam czegoś innego.

gdal_merge.py używa ponownego próbkowania najbliższego sąsiada. Jeśli chcesz kontrolować zastosowane ponowne próbkowanie, powinieneś użyć gdalwarp.

źródło: trac.osgeo.org

gdal_merge.py ładuje wszystkie pliki do pamięci przed ich przetworzeniem. dlatego nie jest w stanie przetwarzać dużych plików, jeśli pamięć jest mała. patrz tutaj