Pytanie od mojego ojca, który chce odkryć alternatywy dla Kolektora:
„Jestem niezależnym konsultantem ds. Środowiska, który jest intensywnym użytkownikiem systemu GIS do przetwarzania danych przestrzennych, georeferencyjnych map samo-digitalizujących mapy, modelowania terenu za pomocą LIDAR i analizowania danych pola GPS. Mam stację roboczą 8 rdzeniową Intel i7 3,4 GHz, 16 Gb pamięci RAM, NVIDIA GeForce GTX 570 z 64-bitowym systemem Windows 7 i dedykowanymi dyskami HD dla plików systemowych i pamięci podręcznej Od wielu lat GIS Manifold jest moim oprogramowaniem z powodu intuicyjnego interfejsu graficznego, szerokiego zakresu funkcji, programowalności, natywnie 64-bitowego i niskiego cena. Jednak obecna wersja (Manifold 8) ma już 4 lata i jest bardzo wolna w przypadku wielu zadań. Zobacz tutajdo ostatniego porównania przetwarzania wektorowego, w którym Manifold wychodzi 40 razy wolniej niż ArcGIS. Chociaż Manifold ma imponujący zestaw funkcji renderowania i analizy powierzchni, jest tak powolny w przetwarzaniu danych LIDAR, że prawie nie nadaje się do niczego innego niż bardzo małe zestawy danych. Kolektor ma włączoną obsługę CUDA dla ograniczonego zestawu funkcji przetwarzania terenu (patrz instrukcja> „Index”> „N”> „NVIDIA”), ale nie rzeczywisty rendering. Jednym z powodów, dla których następna wersja Manifold 9 zajmuje tyle czasu, może być to, że duże części oprogramowania są kodowane dla CUDA, co wszyscy uznają za trudne. Lojalnej bazie użytkowników Manifolda obiecano znacznie szybszy i ulepszony Manifold 9, ale od 2 lat nie było śladu tej nowej wersji. Ja, podobnie jak wielu użytkowników Manifold, zaczynam rozpaczać nad rozwojem oprogramowania. Aby chronić swój biznes i wyprzedzać grę, jestem zmuszony szukać innych rozwiązań GIS.
Alternatywa dla kolektora musiałaby mieć następujące elementy:
- Działa natywnie w wersji 64-bitowej, a więc adresuje duże ilości pamięci RAM (tj. <4 Gb, a zwykle 16 Gb i więcej).
Potrafi używać procesora graficznego do intensywnego przetwarzania obrazu / powierzchni, np. CUDA na kartach graficznych Nvidia.
Modelowanie terenu i możliwości przetwarzania LIDAR, możliwość „drapowania” elementów mapy wektorowej i rastrowej oraz „przelotu” podczas prezentacji wideo.
- Bądź stabilnym wydaniem.
Profesjonalny kolektor 8 z „przedłużeniami powierzchni” kosztuje 590 USD (370 GBP). Żadna z opcji, które do tej pory widziałam, nie wydaje się odpowiednia. Obejmują one:
- ArcGIS - Właśnie dostałem 1495 GBP + 425 GBP rocznie, aby uzyskać dostęp do aktualizacji i kolejne 2495 GBP za rozszerzenie 3D Analyst.
- QGIS - wydaje się obsługiwać tylko 32-bitowy w stabilnej wersji systemu Windows 1.8.0, zawiera błędy i brakuje wewnętrznych funkcji cyfrowego mapowania terenu.
- Pakiety przestrzenne R. - ta opcja wydaje się zbyt skomplikowana i statyczna jak na to, co chcę zrobić.
Czekam na odpowiedzi od osób, które stanęły przed podobnymi dylematami - jakie jest najlepsze rozwiązanie spośród tych opcji, czy powinienem wybrać coś zupełnie innego? ”