Ile wynosi 1 metr w stopniach dziesiętnych?

Używam Testera FME do wybierania obiektów większych niż 1 metr.

Moje dane są w EPSG: 4326.

coordinate-system fme

— Z77
źródło

Sprawdź odpowiedzi na: gis.stackexchange.com/questions/2951/…

— underdark

Istotą komentarza Podmroku i odpowiedzi @Alexa Markova jest to, że konwersja między długością a stopniami dziesiętnymi zależy ( silnie ) od położenia i orientacji. Jeśli twój test nie musi być bardzo dokładny - np. Jeśli 1 m to próg surowy, a 1/2 m lub 2 m może równie dobrze zrobić - i jeśli nie musi mieć zastosowania w regionach polarnych, to potrafi bezpiecznie używać bardzo przybliżonych przybliżeń (a może nawet ignorować zależność od orientacji i lokalizacji).

— whuber

Odpowiedzi:

Chociaż podoba mi się odpowiedź Alexa - lepiej jest przekorygować niż po prostu przekonwertować stopnie dziesiętne na metry za pomocą stałego mnożnika - nigdy tak naprawdę nie lubię musieć przesuwać danych tam iz powrotem, jeśli nie jest to konieczne. Myślę, że na pewno stracisz pewien stopień dokładności / precyzji.

Chciałbym spróbować transformatora ReprojectLengthCalculator . Dzięki temu możesz zmierzyć długość w stopniach dziesiętnych i ponownie rzutować tę wartość atrybutu. Nie trzeba ponownie przenosić tej funkcji na metry iz powrotem.

wprowadź opis zdjęcia tutaj

Wadą jest to, że myślę, że tak naprawdę będzie działać tylko z liniami 2-punktowymi i - z jakiegoś powodu - będziesz musiał obliczyć kąt tej linii jako część danych wejściowych.

Jeśli wykonasz ponowny rzut, jak sugeruje Alex, zachęcam do zrobienia tego jako osobnego strumienia i scalenia uzyskanej odległości z powrotem do oryginalnych danych. W ten sposób zachowujesz dobrą (niezrepleksowaną) kopię geometrii.

Sugeruję również ponowne skierowanie do dynamicznego układu współrzędnych; _AZMED_do pomiaru odległości i _AZMEA_do pomiaru obszarów. Każda funkcja jest skutecznie konwertowana na własny układ współrzędnych równej odległości (równy obszar), co daje najlepsze wyniki.

Myślę, że wyglądałoby to tak:

wprowadź opis zdjęcia tutaj

Państwo mogli umieścić Tester po FeatureMerger, ale myślę, że ta konfiguracja jest bardziej efektywny. FeatureMerger będzie potrzebował unikalnego identyfikatora funkcji do działania.

— Mark Ireland
źródło

czy użycie GeometryExtractor przed i GeometryReplacer po uzyskaniu lepszych wyników niż FeatureMerger? Wydaje mi się, że GeometryExtractor / GeometryReplacer może przetwarzać operację według operacji, podczas gdy FeatureMerger ładuje wszystkie operacje do pamięci (w tym przypadku dwa razy), prawda?

— Alex Markov

Dzięki za interesujące CS ( _AZMED_/ _AZMEA_)! Gdzie można przeczytać o tym więcej?

— Alex Markov

Właśnie zdałem sobie sprawę: także za pomocą GeometryExtractor / GeometryReplacer możemy faktycznie pozbyć się Reprojector_2transformatora ...

— Alex Markov

Ponowne rzutowanie na _AZMED_lub _AZMEA_powoduje powstanie układu współrzędnych wyśrodkowanego na twojej funkcji wprowadzania. Ogólne szczegóły dotyczące tych projekcji: en.wikipedia.org/wiki/Lambert_azimuthal_equal-area_projection en.wikipedia.org/wiki/Azimuthal_equidistant_projection

— Raven

„może wcześniej używać GeometryExtractor i GeometryReplacer po uzyskaniu lepszych wyników” - Prawdopodobnie. Nie zrobiłem porównania. Ale serializacja danych ma taki wpływ na wydajność, więc nie jest to pewne. Pewne jest, że naprawdę musisz użyć AttributeRemover, aby pozbyć się atrybutu geometrii, jeśli ma nastąpić dalsze przetwarzanie. W przeciwnym razie przenoszenie bardzo dużych atrybutów przez resztę tłumaczenia bez żadnego celu.

— Mark Ireland

Mogę zaproponować Ci wykonanie kolejnych kroków w celu uzyskania wyników z odpowiednią dokładnością:

Ponownie rzutuj dane na rzutowany CS za pomocą jednostek metrycznych.
Oblicz długość i użyj transformatora Tester .
Ponownie rzutuj dane z powrotem do źródłowego CS (EPSG: 4326).

Ta część modelu powinna wyglądać następująco:

przykładowy model

EDYCJA 1:

Możliwe jest również użycie transformatorów GeometryExtractor i GeometryReplacer. W takim przypadku nie zmodyfikujemy geometrii elementu i możemy pozbyć się Reprojector_2:

przykładowy model 2

— Alex Markov
źródło

Zrobiłem to wcześniej, niż dostałem rozbieżności we współrzędnych !!

— Z77

Spójrz na moje zmiany. Mam nadzieję, że to pomoże! Wypróbuj również model zaproponowany przez @ Mark-Ireland

— Alex Markov