Analiza natężenia napromienienia - znaczne rozbieżności między GRASS a SAGA

Chciałem obliczyć i wizualizować wartości natężenia napromienienia dla wykresu. Nie wiem dlaczego, ale w mojej kopii QGIS 2.18.5 brakuje mi odpowiedniego modułu SAGA w „ Analizy terenu -> Błyskawica ”, więc wybrałem algorytm GRASS „ r.sun ”.

Wyniki były zadziwiające. Wydaje się, że pomimo właściwie geolokalizowanego rastra, na którym przeprowadzono analizę, działka musi znajdować się na Wenus zamiast wschodniej Polski. Po prostu 21 czerwca nie można otrzymać prawie 5 kWh / m2 na rok.

Aby dokładnie sprawdzić liczby, znalazłem samodzielną kopię SAGA 5.0 i ponownie uruchomiłem analizę ( algorytm „Potencjalne promieniowanie słoneczne” ). Tym razem wyniki były bardziej wiarygodne (raster na zrzucie ekranu zaimportowanym do QGIS dla porównania).

Czy te dwa algorytmy różnią się tak bardzo?

Czy ktoś napotkał ten sam problem?

Wciąż testuję tylko tę funkcjonalność.

1. Wersja QGIS: 2.18.5
2. Wersja GRASS: 7
3. Wersja SAGA: 5.0.0.
4. Dane wejściowe: dane wysokości, nachylenia i proporcji rastra (3 osobne). SAGA działała tylko na rastrze jedenastym. TRAWA wykorzystana wszystkie 3.

Nie wiem dużo o tle algorytmów r.sun i SAGA. Czy jednak nie może to stanowić problemu w interpretacji jednostek lub interpretacji danych wejściowych?

W przypadku r.sun powinna to być suma dzienna na metr kwadratowy. Załączam zrzut ekranu typowych dziennych wartości pod Krakowem z bazy danych Solargis , w czerwcu ok. 5 kWh / m2 / dzień jest w porządku.

W przypadku jednostek SAGA - nie wiem. Tylko zgadnij - wartości mogą odpowiadać energii natychmiastowej. W bezchmurne letnie dni łatwo osiągnij około 800 W, nawet do 1000 W (= 1 kW), przedstawione jako wartość chwilowa.

W obu przypadkach zmienność danych w twoim obszarze jest zbyt wysoka , nierealistyczna (przynajmniej nie widzę żadnego terenu ani innych cech, które powinny powodować efekty zacienienia i być odpowiedzialne za takie wyniki).