Jakie analizy przestrzenne zbadał Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w opinii Perry przeciwko Perezowi?

Sąd Najwyższy wydał niedawno opinię w sprawie Perry przeciwko Perezowi, która wydaje się, że musiała zawierać dowody oparte na analizie przestrzennej. The LA Times donosi :

Decyzja 9-0 uchyliła nową mapę okręgów kongresowych sporządzoną przez specjalny sąd federalny w San Antonio, który dał Latynosom i Demokratom szansę na zdobycie trzech lub czterech nowych miejsc w Izbie Reprezentantów.

Czy ktoś wie, jaki rodzaj analizy przestrzennej - jeśli w ogóle - wykorzystano do stworzenia przedstawionych dowodów?

Aktualizacja: Podziękowania dla mkennedy za interpretację tego, a także za skierowanie mnie w stronę wstępnego wyjaśnienia . Widzę, że Federal Register Vol. 76 nr 27 część III wpisuje się w to, nad czym się zastanawiałem pod „ efektami wstecznymi ”. Na szczęście jest to bardzo Google .

Oświadczenie: Zdecydowanie nie jestem prawnikiem. Opinia jest tutaj . Po przejrzeniu przez to wydaje mi się, że specjalny sąd federalny skoczył z pistoletu, tworząc nową mapę. Wersja stanu nie została jeszcze „wstępnie oczyszczona”, ale ta mapa oczywiście nie naruszyła żadnych praw. Nadal można go zakwestionować w sądzie, ale „w zwykłym trybie”. Oznacza to, że mapa redystrybucyjna nie była potrzebna w perspektywie krótkoterminowej na nadchodzące wybory. Można użyć istniejącej mapy ze stanu, nawet jeśli przechodzi ona wyzwanie.

Długa i krótka: nie przeprowadzono analizy przestrzennej. Decyzja została podjęta wyłącznie na podstawie aktualnych przepisów i wcześniejszych spraw.

Jeśli dobrze rozumiem, kiedy sąd potrzebuje ekspertyzy, wyznaczają „specjalnego mistrza”.