Który format danych zwykle wyświetla się najszybciej w ArcMap?

Moja organizacja pracuje nad aplikacją działającą na ArcGIS Engine. Poprzednie wersje aplikacji wykorzystywały głównie pliki Shapefile do wyświetlania dróg, paczek, budynków itp.

Ponieważ nauczono mnie unikać Shapefiles podczas zarządzania danymi w mojej pracy na uczelni, zasugerowałem przejście do plików geobaz.

Geobazie plików twierdzeń Esri są zoptymalizowane pod kątem wydajności i pamięci .

Mój współpracownik pamięta, że Shapefile zwykle rysują szybciej.

Nie natrafiłem na artykuł mówiący bezpośrednio na ten temat, więc pomyślałem, że zapytam społeczność.

Opieram się na geobazach plików, ale miło byłoby wiedzieć, że brakuje mi czegoś, co oferuje Shapefiles.

— Garbarz
źródło

Jako komentarz, pliki kształtów oferują możliwość odczytu i używania przez wiele różnych programów własnościowych i programów Open Source ... coś, czego geobazy nie robią ... w niektórych okolicznościach może to powodować problemy z wyświetlaniem.

@DanPatterson Możesz czytać / zapisywać geobazy plikowe (proste funkcje) w projektach korzystających z gdal / ogr. Obecnie obejmuje to większość projektów GIS typu open source. To prawda, że jeśli nie korzystasz z systemu Windows, nadal musisz samodzielnie skompilować sterownik filegdb.

— Ragi Yaser Burhum

Wiem, ale inni nie np. DNRGarmin. Komentarz nie był ograniczony do programów GIS typu open source.

Możesz monitorować prędkości za pomocą PerfQAnalyzer z bloga usług wsparcia ArcGIS - Nowe narzędzie do kalibracji wydajności ArcGIS

— MDHald

Odpowiedzi:

Zgodnie z System Design Strategies - Performance Software , artykuł techniczny Esri, geobazy danych w plikach są szybsze niż pliki kształtów w swoich konkretnych testach. Zagłębiają się w wiele dodatkowych szczegółów dotyczących tego, jakie mogą istnieć wąskie gardła i innych kwestii dotyczących wydajności dla różnych przypadków użycia oprogramowania ArcGIS.

Podsumowanie wydajności przepływu pracy

— blah238
źródło

Oczywiście szybkość sieci ma ogromny wpływ na szybkość rysowania SDE.

— mattwigway 24.11.11

Nieskompresowany plik geobazy dla tych samych danych jest format czytelny dla ArcGIS najszybciej (ArcMap) (w porównaniu do starszego shapefile i ArcInfo reportaży o tych samych danych)

Chociaż można „kompaktować” geobazę plików ... http://help.arcgis.com/en/arcgisdesktop/10.0/help/index.html#/Compact/00170000000n000000/

Ale aby pobierać szybsze dane, czysta moc obliczeniowa [szybkość układu], karta graficzna [RAM, chipset] i prędkość fizycznej pamięci RAM oraz prędkość dysku twardego lub dysku SSD w komputerze - to duża różnica.

— Mapperz
źródło

Dziękuję za odpowiedź. Czy znasz jakieś linki wyjaśniające, dlaczego nieskompresowana geobaza danych pliku jest najszybsza? Lub w jaki sposób kompresja bazy danych spowalnia ją?

— Tanner

Kompresowanie pliku GDB zmusza ArcMap do dekompresji danych, o które prosisz podczas ich rysowania. Dekompresja wymaga trochę procesora. Nie jestem pewien, czy ArcMap implementuje buforowanie, aby zapobiec powtórnej dekompresji, ale w przypadku, gdy czasami będzie trzeba dekompresować dane. Z mojego doświadczenia wynika, że FGBD są dość szybkie, szczególnie na szybkim dysku i z indeksami w dowolnych kolumnach używanych w zapytaniach złączeń lub definicjach (chociaż nie mam żadnych danych porównawczych dla FGDB w porównaniu do innych formatów).

— mattwigway 24.11.11

@mattwigway zależy to od przepustowości dostępu do pliku. Jeśli uzyskujesz dostęp do pliku GDB przez powolne połączenie sieciowe, może być szybsze, aby procesor mógł się rozpakować.

— Matthew Snape

kompresja i kompaktowanie są różne w geobazach plików - kompaktowanie zmian / skasowań / rekordów help.arcgis.com/en/arcgisdesktop/10.0/help/index.html#//… z 10 lat doświadczenia ArcGIS

— Mapperz

@MatthewSnape Dobra uwaga.

— mattwigway

Mogę przedstawić niepotwierdzone dowody, że skompresowany FGDB jest rzeczywiście szybszy niż nieskompresowany w naszej wolniejszej sieci. Oto kilka statystyk:

ArcGIS 10 FGDB accessed by an ArcGIS 10 MXD

142 Feature Classes

24 Tables

Compressed FGDB size - 794 MB

Uncompressed FGDB size - 1.66 GB

MXD otwiera się szybciej po podłączeniu do nieskompresowanego GDB. Jednak po załadowaniu wszystko (powiększenia, panoramy itp.) Jest zauważalnie wolniejsze niż po podłączeniu do skompresowanego GDB.

— Brent Edwards
źródło