Dlaczego prognozy danych są istotne?

35

Dlaczego warto przechowywać dane w nietypowych projekcjach i bazach danych?

Rozumiem wartość projekcji jako konstrukcji wyjściowych , z powodu zniekształceń itp .: tyle jest uzasadnione.

Nie rozumiem jednak, dlaczego na przykład stany używają rzutów płaszczyzny stanu w danych. Mamy dokładność dziesiętną: dlaczego nie przechowywać dokładnych wartości w EPSG: 4326? Czy to całkowicie pozostałość po dniach przed automatyczną reprojektacją, czy też brakuje mi propozycji wartości?

Ograniczę zakres tego pytania tylko do danych wektorowych, aby było bardziej konkretne.

coordinate-system

— tmcw
źródło

Możesz rozróżnić formaty danych. Przypadek zwrócenia uwagi na sposób wyświetlania danych rastrowych różni się od argumentu dotyczącego danych wektorowych.

— whuber

2

Można rozważyć przypadek konieczności wykonywania powtarzalnych obliczeń niektórych parametrów (np. Powierzchni). Konieczność każdorazowego przesyłania danych do płaskiego układu współrzędnych byłaby stratą czasu, niezależnie od tego, czy odbywa się to „w locie”, czy nie. Jest miejsce zarówno na stopnie dziesiętne, jak i na współrzędne rzutowane. Dane bazowe, historycznie odzwierciedlają naszą wiedzę o kształcie Ziemi, dlatego starsze dane muszą być nadal rozpatrywane, nie wspominając już o tym, że niektóre prognozy lepiej pasują do niektórych lokalizacji, ponieważ są one danymi odniesienia.

Dzięki Dan. Uważam, że powód odrzucenia jest przejściowy; to jest poprawa wydajności, aby zachować dane w projekcjach, a to stanie się mniej konieczne, ponieważ mamy szybszą reprojection? Jeśli chodzi o punkty odniesienia, czy mógłbyś wyjaśnić, w jaki sposób niektóre prognozy lepiej pasują do punktów odniesienia i czym różni się to od problemu odrzucenia? Czy można „zaktualizować” dane zestawu danych i prowadzić rejestr zmian?

— tmcw

1

Myślę, że tym, co zaspokoi tę potrzebę, jest fakt, że większość oprogramowania wykonuje przetwarzanie tylko w „natywnej” projekcji / jednostce. Jest to szczególnie mniejsze oprogramowanie z mniejszą kontrolą środowiska. Aby uzyskać liczniki, musisz wprowadzić liczniki. Brak obliczeń w locie.

— Brad Nesom

32

Dziedzictwo. W dawnych czasach (i teraz także) łatwiej było / jest (dużo) pisać system działający w przestrzeni kartezjańskiej zamiast współrzędnych sferycznych względem sferoidy. (Jaka jest odległość między A i B na płaszczyźnie? Nad powierzchnią kuli? Sferoidy? Czy odczuwasz stopień trudności?) A ponieważ większość powiatów / stanów / miast istnieje na ograniczonych obszarach geograficznych, które są podatne na dopasowując się do rzutów mapy, sensowne było przechowywanie i praca z ich danymi we współrzędnych kartezjańskich w lokalnym rzucie mapy.

— Paul Ramsey
źródło

5

Zaraz, świat nie jest płaski jak kartka papieru?!?!?!

— Ragi Yaser Burhum

5

Można to uznać za wystarczająco zbliżające się :)

— blah238,

9

Jestem trochę niespokojny, polegając na projektach i / lub kalkulacji w locie, jeśli chodzi o analizę. Istnieje duża presja, aby załatwić sprawy i szybko pokazać je użytkownikowi, a to prowadzi do skrótów. Nie mogę policzyć, ile dni straciłem na śledzenie problemów z wyrównaniem danych między warstwami pochodzących z różnych procesów, aby odkryć, że w pewnym momencie program (mer) zdecydował, że ze względów praktycznych „po prostu zignorujemy wszystko po 6 miejsce po przecinku ”.

Jeśli nie ma się kodu i wiedzy, aby go zrozumieć, obliczenia związane z przejściami w locie są niewidoczne, trudno jest sprawdzić ich prawdziwość i nie można go poprawiać. Na przykład, aby użyć analogicznej geoprzetwarzania rastrowego (wiem, że twoje pytanie dotyczy wektorów, ale jasno ilustruje to pojęcie), kiedy projektuję „ręcznie”, mogę wybierać spośród najbliższego sąsiada, dwuliniowego, sześciennego, splajnu itp. W zależności od charakter moich danych i cel, dla którego wynik jest przeznaczony. W locie zazwyczaj upuszcza lub ukrywa takie rzeczy.

Z upływem czasu spodziewam się, że przetwarzanie w locie zostanie dopracowane i przetestowane na tyle, aby było niezawodne. Nie sądzę, że jeszcze jesteśmy, mógłbym się mylić, ale nadal jestem przekonany.

— matowe wilkie
źródło

6

Czy w tym momencie nie jest prawdą, że ilekroć wyświetlasz dane z jednego punktu odniesienia do drugiego, pojawia się błąd lub zmiana? Zobacz Revenge of the Shift

— blah238

2

Uwielbiam tę prezentację, autor Joel Cusick faktycznie korzysta z notatek prelegentów, co sprawia, że warto .ppt warte przeczytania. Chciałbym zobaczyć to na żywo. Dzięki za przypomnienie mi o tym. To powiedziawszy, myślę, że jego celem nie jest to, że przesunięcia punktu odniesienia zawsze wprowadzają zmianę (błąd), ale że stosowanie wariantów NAD83 (na przykład) zamiennie doda błąd. Warto wyjaśnić nowe pytanie.

— matt wilkie

Warto również zauważyć, że pod koniec tej prezentacji Cusick zaleca dodatek MxGPS Arcgis, ponieważ rejestruje zastosowaną metodę transformacji. Kiedy kilka lat temu korespondowałem z nim, przeszedł na używanie / rekomendowanie DNRGarmin ze względu na jego inne zdolności oprócz bycia inteligentnym. Nie wiem, czy nadal tak jest.

— matt wilkie

6

Różne projekcje oferują różne proporcje zniekształceń kształtu, powierzchni oraz odległości / skali. Takie zniekształcenia są nieuniknione podczas rzutowania trójwymiarowego obiektu, ziemi, na medium 2D, mapę papierową lub ekran komputera. Nawet Google Earth, 3D Analyst i inne narzędzia „3D” tak naprawdę nie wyświetlają 3 wymiarów. Dlatego twórca map musi wybrać odpowiednią projekcję, która najlepiej równoważy zniekształcenia w zależności od celu mapy .

Często rządy lokalne / stanowe zlecają projekcję lub ustawę. Zwykle zdarzało się to na długo przed nowymi osiągnięciami w GIS. Wybrana projekcja lub grupa projekcji zazwyczaj najlepiej równoważy wszystkie trzy zniekształcenia w zależności od lokalizacji. Rządy będą wówczas wymagać od programistów powiązania ankiet z lokalnie obowiązującą projekcją. Ułatwi to porównywanie map programistów z oficjalnymi mapami do publicznego przeglądu, przesłuchań itp. Sprawi również, że wszystkie oficjalne mapy będą wyglądać podobnie.

2

Myślę, że jest to dobry argument za tym, dlaczego rzuty mapy są istotne, ale w mniejszym stopniu, dlaczego same dane są tak często przechowywane w rzutowanym układzie odniesienia za pomocą współrzędnych.

— blah238,

3

Tak - moje pytanie dotyczy wyłącznie projekcji danych . Uzasadnienie prognoz wyników jest dobrze ugruntowane.

— tmcw

Przepraszam, że tego nie zauważyłem - przeczytaj pytanie zbyt szybko. Oczywiście dane muszą zostać zdigitalizowane w konkretnej projekcji i będą wyglądać zupełnie inaczej w zależności od projekcji. Aby przechowywać dane bez oryginalnej informacji o projekcji. może oznaczać, że nie renderuje się poprawnie poza pierwotną projekcją. Jednak musiałbym eksperymentować, aby się upewnić.