Dlaczego samochody mają lusterka wsteczne, a nie kamery?

52

Pomimo tak dużego postępu technologicznego zastanawiam się, dlaczego samochody nadal używają lusterek (prawa i lewa strona kierowcy) do widoku z tyłu. Lustra te można łatwo zastąpić kamerami i monitorami (wyświetlacz dla sterownika). Zauważyłem, że taka technologia istnieje, ale jest ograniczona tylko wtedy, gdy weźmiesz samochód w odwrotnym kierunku. Jeśli zastosujemy tę technologię podczas jazdy samochodem (tj. Do przodu), uważam, że będzie to pomocne dla kierowcy, ponieważ wiele kamer zainstalowanych z tyłu samochodu zapewni skonsolidowany widok kierowcy. Pozwoli to również uniknąć kłopotów z monitorowaniem obu lusterek podczas jazdy. Myślę, że przyniesie to dwie korzyści:

Ponieważ lusterka zostaną zastąpione przez kamery, zmniejszy to opór powietrza dla samochodu.
Masa samochodu zostanie nieznacznie zmniejszona, zakładając, że obwody elektroniczne będą lżejsze niż lusterka.

Więc moje pytania są
1. Dlaczego zamiast lusterek nie używa się kamer (i oczywiście wyświetlaczy)?
2. Czy taka technologia istnieje? Jeśli istnieje, to dlaczego nie jest szeroko stosowany?

electrical-engineering automotive-engineering

— parag
źródło

41

Idź do dilera samochodowego i spójrz na różnicę w cenie między samochodem z kamerą cofania a samochodem bez. To duża część twojej odpowiedzi. Udaj się także do mniej rozwiniętego kraju i zobacz ich samochody. Nie mogą sobie pozwolić na tankowanie samochodów, nie mówiąc już o wymianie kosztownego systemu kamer, gdy zawodzi. Lustra są tanie i działają.

— grfrazee

31

Moją pierwszą myślą jest tolerancja na błędy. Każda maszyna ostatecznie się psuje. Co się stanie, jeśli kamera zgaśnie podczas jazdy? Co się stanie, jeśli ekran zgaśnie?

— Devsman,

10

Na początek, jeśli potrzebuję zobaczyć włosy jeszcze bardziej podczas próby oceny mojego martwego pola, mogę po prostu dopasować tyłek i zyskać ten dodatkowy widok. Jestem całkiem pewien, że dostosowanie aparatu byłoby nieco bardziej czasochłonne; istnieje prawdopodobieństwo, że projektanci samochodów będą na tyle głupi, aby w rzeczywistości zaimplementować elementy sterujące kamerą w interfejsie dotykowym samochodu, eliminując w ten sposób poziom dotykowego sprzężenia zwrotnego. Ponadto w przypadku normalnego lustra, jeśli moje dzieci źle zachowują się na tylnym siedzeniu, mogę szybko ustawić lustro, aby je skarcić.

— MonkeyZeus,

2

Pracuję w Gentex, który ma większość udziałów w rynku lusterek LCD (i innych fantazyjnych). Nie mam reputacji, aby opublikować odpowiedź, ale większość tego, co chcesz wiedzieć, można znaleźć na Gentex.com - i jest film promocyjny na youtube.com/watch?v=CHSr0J_l8EY

— RoadieRich

3

Producenci samochodów już wypróbowują tę technologię. Jednak przepisy ruchu drogowego w każdym kraju nakazują stosowanie lusterek bocznych i tylnych. Istnieje również obawa, że dodanie technologii zwiększa ryzyko niepowodzenia. Pamiętam niektórych producentów samochodów, nie pamiętam nazwy, naprawiłem to za pomocą typowego lustra, które widzisz w pokojach przesłuchań. Tak długo, jak ekran wyświetla coś, szkło przepuszcza go, gdy ekran z jakiegoś powodu ciemnieje, odbija się tak, jak normalnie robi to lustro boczne.

— BlueCacti

105

To kolejny przypadek wymyślnej nowej technologii (SHINY !!!), która jest A Bad Idea (TM). Podczas jazdy twoje oczy są z grubsza skupione na nieskończoności, tj. Patrzą na obiekty w odległości większej niż 5 m. Patrząc w lusterko wsteczne, nadal patrzysz na odległe obiekty.

Ale kiedy patrzysz na ekran aparatu, skupiasz się na ekranie obrazu, który prawdopodobnie jest oddalony o 30 cm. Oznacza to, że musisz stale zmieniać ostrość, aby móc patrzeć przed siebie i sprawdzać monitor z tyłu. Jest to nie tylko wyczerpujące fizycznie dla twoich oczu, ale także prowadzi do znacznego okresu czasu, kiedy nie koncentrujesz się na żadnym z tych obszarów.

Pomocne mogą być kamery do tworzenia kopii zapasowych, które (mam nadzieję) zdarzają się tylko przy bardzo niskich prędkościach. Zasłona w martwym polu jest zasadniczo systemem wspomagającym, który nie zapewnia bezpośredniego widoku (tylko lampki ostrzegawcze lub dźwięki).

— Carl Witthoft
źródło

27

Czym różni się sprawdzanie wyświetlacza kamery od sprawdzania zestawu wskaźników? Musisz już zmienić fokus, aby sprawdzić prędkość / RPM / itp. Jeśli chodzi o tę sprawę, niektóre samochody mają obecnie ekrany typu heads-up, system kamer zamiast luster dobrze by się z tym zintegrował.

— JAB,

34

(Cześć Carl) Przyłączyłem się do tej społeczności, aby głosować za odpowiedzią. Kamery widzą inaczej niż oczy . Jeśli chodzi o skupienie, kiedy człowiek patrzy przez lustro, może wybrać różne obiekty, na których ma się skupić w polu widzenia. Kamera nie może odczytać myśli kierowcy i w razie potrzeby skupić się na różnych obiektach. Ponadto ludzie mogą poruszać głowami i rozszerzać użyteczne pole widzenia w lustrze o danym rozmiarze. Gdy patrzysz na ekran, dostajesz tylko to, co jest na ekranie. Kamery cofania mają bardzo zniekształcony obraz w celu zwiększenia FoV. Po prostu nie widzisz tak dobrze za pomocą aparatu z tak wielu powodów.

— Todd Wilcox,

14

@JAB Jest zupełnie inaczej, ponieważ prawie nigdy nie musisz sprawdzać zestawu wskaźników, ponieważ możesz łatwo oszacować prędkość / obroty na podstawie innych czynników i masz wybór, kiedy dokonać takiego odczytu - czego często nie robisz podczas sprawdzania lusterek bocznych. Co więcej, ponieważ NIE chcesz czasem uzyskać tych informacji bez rozpraszania uwagi, jest to tylko argument przemawiający za tym, aby wskaźniki były analogowe w prezentacji, ponieważ nie wymagają one tak dużej koncentracji, aby odczytać je w porównaniu do informacji prezentowanych cyfrowo.

— AS

1

@JAB: poza tempomatem nie sprawdzasz prędkości tak często, jak innego ruchu, ponieważ powinieneś być w stanie dość dobrze oszacować różnicę prędkości od ostatniego sprawdzenia. Również informacje dostarczone przez igłę są zwykle wystarczająco małe w stosunku do dużego fov, że ledwo trzeba dostosowywać ostrość, aby ją dostatecznie dobrze

— PlasmaHH

1

Drobny techniczny podstęp: twoja nieskończoność optyczna wynosi 15 metrów plus, a nie 5.

— ArtOfCode

56

Nadal używamy kopii lustrzanych, ponieważ:

Lustro to tania, prosta, pasywna technologia, która działa. Prawie jedynym trybem awarii jest zerwanie przy uderzeniu. (Chociaż raz spadłem środkowe lusterko wsteczne, ponieważ zawiódł klej, który przykleił go do przedniej szyby.) Kamera i ekrany są droższe, bardziej złożone, aktywne urządzenia. Istnieje wiele innych trybów awarii.
Lustro pozwala obserwować za pomocą widzenia obuocznego, zachowując wskazówki 3D, takie jak paralaksa. Kamera rzutuje pojedynczy punkt widzenia na ekran, zapewniając projekcję 2D.
Lustro pozwala zobaczyć więcej, nieznacznie zmieniając pozycję oglądania.
Lustro ma znacznie lepszy kontrast, kolor i rozdzielczość niż jakakolwiek kombinacja aparatu i ekranu.
Lustro ma efektywnie zerowe opóźnienie. Aparat i ekran mają opóźnienie rzędu dziesiątek milisekund, co może mieć znaczenie w sytuacji awaryjnej.

Aparat i ekrany (z dobrym przetwarzaniem) mogą dać wiele korzyści:

Mogłyby całkowicie wyeliminować odblaski reflektorów lub niskie słońce, jednocześnie zachowując kontrast.
Mogą poprawić aerodynamikę samochodu.
Mogą poprawić widzenie w nocy, przesuwając spektrum podczerwieni do zakresu widzialnego.
Mogłyby całkowicie wyeliminować martwe punkty, nawet uwzględniając radykalnie różne kształty samochodów, które mogłyby okazać się bardziej aerodynamiczne lub tańsze w produkcji.

ETA: Kamery cofania nie powstrzymały sterowników przed cofaniem się . Jest to istotne tylko stycznie, ponieważ kamery zapasowe służą do tworzenia kopii zapasowych, ale lustra służą wielu innym celom.

— Adrian McCarthy
źródło

9

Zwróć uwagę, że szczególnie w warunkach słabego oświetlenia bardzo niewiele aparatów może osiągnąć współczynniki kontrastu w dowolnym miejscu w pobliżu ludzkiego oka.

— Dan Henderson

3

Z drugiej strony mirra muszą być zlokalizowane w miejscu, w którym widzą zarówno kierowcę, jak i przedmiot zainteresowania. Lusterka środkowe wymagają do pracy wyraźnej ścieżki z tyłu pojazdu, która nie zawsze jest dostępna. Lusterka boczne łatwo się uszkadzają i zwiększają efektywną szerokość pojazdu.

— Peter Green

@Peter Green: Czy w twoim komentarzu jest coś, czego nie znalazłem w odpowiedzi?

— Adrian McCarthy

1

@AdrianMcCarthy Nie widzę, aby twoja odpowiedź wyraźnie odnosiła się do jednego z punktów, które wysuwa Peter. Możesz rozsądnie rozszerzyć swoją odpowiedź, aby uwzględnić problemy z widocznością i śladem pojazdu.

— Air

1

@AdrianMcCarthy Do pewnego stopnia. Przyłączę się również do Petera i Aira, argumentując, że problemy z polem widzenia i z przeszkodami nie są tożsame z martwymi punktami. Lustro często ma martwe punkty, nawet jeśli ma wyraźną linię wzroku, a nawet lusterka o pełnym zasięgu bez martwych punktów są bezużyteczne, jeśli coś zasłania linię wzroku. Linie widzenia w widoku z kamery składają się całkowicie z ekranu gałki ocznej + obiektów z kamery, co może być dużą wygraną, szczególnie w przypadku długich, zagraconych linii wzroku w lusterku wstecznym.

— FeRD

31

Przemysł już podąża tą ścieżką z dokładnie wymienionych powodów. Jest artykuł, który zawiera informacje na ten temat.

Podsumowując, główne powody, dla których jeszcze go nie mamy

Przepisy stanowe wymagają zwierciadeł i najpierw musiałyby się zmienić
Konwencjonalne lustra są w zasadzie bezpieczne w razie awarii, wyobraź sobie, że system kamer wyłącza się po drodze. Nowe systemy muszą pasować do lustra pod względem niezawodności i bezpieczeństwa. Elektroniką można manipulować, mieć opóźnienie itp.
Cena, konwencjonalne lusterka są dość tanie, a samochody z kamerami nie są podstawową konfiguracją. Wiele osób po prostu nie stać na samochody z drogimi dodatkami.

Na przykład Mercedes Benz ma naprawdę fajne funkcje bezpieczeństwa, które już korzystają z kamer. Wspomaganie parkowania z lotu ptaka 360 ° . Funkcje wykrywania kolizji, które sprawdzają martwy kąt i jeśli zmiana pasa nie jest bezpieczna, w lusterku bocznym zapala się czerwony trójkąt. Następuje ostrzeżenie dźwiękowe, jeśli nadal próbujesz zmienić pas, aż do momentu, w którym samochód zahamuje z boku, aby powrócić na pierwotny pas. Masz już nawet aktywne śledzenie linii .

Technologia już istnieje, powoli dostosowujemy się do zmiany. Tak samo jest ze wszystkim innym, potrzeba wielu lat, zanim nowa technologia naprawdę osiągnie porządek.

— idkfa
źródło

6

Zdecydowanie nie zgadzam się, że są to główne powody. Byłbym naprawdę zaskoczony, gdyby lustra zostały zastąpione, a nie powiększone, przez kamery.

— Carl Witthoft,

Nadal uważałbym ten drugi punkt za główny powód. Znalezienie właściwego zamiennika / rozszerzenia dla tak prostego, ale skutecznego urządzenia jest moim zdaniem dużym wyzwaniem. I zwracając uwagę na odległość ogniskową. Czy Twoje typowe lustro nie jest mniej więcej w takiej samej odległości, jak dobrze ustawiony wyświetlacz, i nadal musisz zmienić ostrość? Możesz także umieścić wyświetlacz, HUD, cokolwiek w polu widzenia peryferyjnego.

— idkfa

@idkfa dzięki za świetne wyjaśnienie. Myślę, że z pewnością możemy polegać na elektronice i aparatach. Używamy już tyle elektroniki w samochodzie i ufamy temu. To będzie kolejny element elektroniki, który zostanie dodany.

— akapit

14

@idkfa Nie popełniaj błędu zakładając, że lustro jest płaską płaszczyzną, na której musisz się skupić. Lustro odbija światło. Pomyśl o tym bardziej jak o oknie niż o wyświetlaczu. Lustro 3 stopy od twarzy, na którym wyświetla się samochód 17 z lustra, faktycznie wymaga od oczu skupienia się na odległość 20 stóp.

— Ogre Psalm33,

10

@ OgrePsalm33: Ważną korektą dla faktu, że wirtualny obraz lustra znajduje się za lustrem (a krzywizna lustra powoduje inną odległość niż rzeczywisty obiekt), to, że percepcja głębi działa również dla obserwatora z obrazem stereo . Jest to chyba ważniejsze niż zmęczenie oczu związane z ogniskową.

— Ben Voigt,

21

Systemy aparatów cyfrowych z ekranami LCD nakładają na zdjęcia opóźnienie co najmniej ramki. W porządku dla wolno poruszających się kamer parkingowych, być może problem przy prędkości. Obiekt poruszający się z prędkością 60 mil na godzinę pokazywany przez kamerę 30 klatek na sekundę z opóźnieniem 1 klatki znajduje się 1 m od miejsca, w którym się wydaje.

(Ekrany CRT z analogowymi kamerami telewizyjnymi, które nie mają cyfrowej ścieżki sygnału, są prawie jedynym sposobem na uniknięcie tego, co byłoby absurdalnie nieporęcznym systemem.)

Prawidłowe ustawienie jasności ekranu może stanowić problem podczas jazdy nocą. Jasność i kontrast muszą być mniej więcej takie same jak otoczenia, w przeciwnym razie posiadanie jasnego lusterka wstecznego mogłoby rozpraszać uwagę. Natomiast lustro pokazuje taki sam poziom oświetlenia otoczenia, jak patrzenie do przodu przez szybę przednią.

Problemem może być również FoV i zniekształcenie. Obiekty wyglądałyby inaczej. Ma to potencjalną korzyść - eliminację martwego pola - ale wymagałoby ponownego uczenia się.

Uwaga na temat ustawiania ostrości: kiedy skupiasz się na obiekcie w lustrze, ustawiasz ostrość w pozornej odległości , a nie odległości lustra. Więc dla lustra 1m od twoich oczu, patrząc na samochód 20m za lustrem, skupiasz się na 21m. Nie dotyczy to ekranów.

— pjc50
źródło

3

CRT mają ten sam problem. W rzeczywistości mają znacznie większe opóźnienia, ponieważ ich klatki są znacznie dłuższe - typowy ekran LCD ma około 60 Hz, podczas gdy typowy CRT ma częstotliwość 24 Hz z przeplotem (połowa obrazu jest odświeżana co 1/12 druga). Łatwo to zauważyć, gdy celujesz kamerą w telewizor (choć dzisiaj znalezienie kamery analogowej do telewizora analogowego może być trudne :)). LCD nie oznacza połączenia cyfrowego, a połączenie cyfrowe nie musi oznaczać większego opóźnienia w porównaniu z analogowym - nadal przepychasz obraz 2D przez linię 1D.

— Luaan,

2

Właściwie to w większości jest odwrotnie. CRT z przeplotem ma częstotliwość pola, która jest dwukrotnie większa niż nominalna liczba klatek na sekundę (60 pól / sekundę vs 30 klatek / sekundę lub 50 pól / sekundę vs 25 klatek / sekundę). FILM tradycyjnie ma prędkość klatek na sekundę 24 klatek na sekundę (chociaż niektóre programy telewizyjne z lat 90. XX wieku ... zanim istniały przystępne kamery HD, chociaż wszyscy wiedzieli, że HD nadchodzi ... kręcili filmy w 30 klatkach na sekundę lub 25 klatek na sekundę. Star Trek: TNG i przyjaciele są dobrymi przykładami to). Teoretycznie LCD nie musiałby mieć więcej opóźnień niż CRT ... ale w prawdziwym świecie, LCD ze zwykłymi kontrolerami dodają co najmniej 1 lub 2 ramki opóźnienia.

— Bitbang3r,

1

@Luaan, powiedz to mojemu monitorowi komputerowemu CRT 160 Hz.

— Mark

2

Ponadto, jeśli ktoś zbliża się do Ciebie z prędkością + 60 km / h, cholernie trudno będzie oszacować odległość z dokładnością do 1 m, nawet przez zwykłe lustro.

— Dmitrij Grigoryev,

1

@Luaan Po pierwsze, ostrzeżenie jest w rzeczywistości przeciwieństwem tego, co mówisz: obiekty w lustrze są bliżej niż się pojawiają . Po drugie, to ostrzeżenie występuje właśnie dlatego, że lusterka samochodowe nie są płaskie . Jak płaskie lustro sprawi, że obiekt pojawi się dalej?

— Dmitrij Grigoryev,

10

Kamery są używane jako lusterka wsteczne, po prostu nie w głównych samochodach osobowych. Oto na przykład, jak odbywa się widok z tyłu w tramwajach:

Poza wspomnianą wyżej poprawą odporności na wiatr kamery pozwalają obniżyć koszty konserwacji. Pojazdy bez lusterek zewnętrznych można łatwo myć za pomocą automatycznych stacji mycia. W starszych tramwajach z lustrami kabinę często trzeba myć ręcznie.

Innym ważnym aspektem jest czułość podczerwieni, która pozwala na korzystanie z kamer w ciemności, gdzie lustra byłyby nieefektywne.

Podsumowując, rzeczywiście można zastąpić lusterka samochodowe kamerami, ale nie jest to zrobione ze względów praktycznych.

— Dmitrij Grigoriew
źródło

6

Pamiętam, że pewnego razu jechałem tramwajem i musiałem nagle zmienić pas ...

— AS

2

@AS Czy pamiętasz czas, kiedy miałeś zamknąć drzwi i zobaczyłeś, jak dziecko wystawia głowę?

— Dmitrij Grigoryev,

2

Dobry przykład, ale podkreśla jedynie fundamentalne różnice w sposobie używania lusterek w samochodach w porównaniu z tramwajami. Widzę kamery zamiast lusterek, które są korzystne dla tramwajów, ale nie dla samochodów.

— AS

1

@ Tak, całkowicie się zgadzam. Samochody tak naprawdę nie potrzebują widzenia w podczerwieni, a na cenę tramwajów nie wpływa dodatkowo kilka tysięcy.

— Dmitrij Grigoryev,

2

@jak było uzgodnione. uwypukla to pewne różnice między samochodami i tramwajami, ale pytanie dotyczy konkretnie samochodów. tramwaje są zupełnie innym przypadkiem użytkowania, mają własne zestawy wymagań i nie powinny tak naprawdę być porównywane z samochodami ... nie jest zbyt wykonalne / praktyczne, aby umieścić łańcuch (potencjalnie przegubowy) lusterek, aby spróbować zobaczyć z tyłu. .. Chciałbym głosować za odpowiedzią, gdybym mógł po prostu dlatego, że jest ona nie na temat

— agent prowokator

8

Wszystkie punkty wspomniane przez innych są czynnikami, ale prawdziwa odpowiedź (wierzę) brzmi:

Dlaczego zamiast lusterek nie używa się kamer (i oczywiście wyświetlaczy)?

Prawo (przepisy dotyczące samochodów ulicznych) stanowi, że potrzebujesz lusterek.

Prawo najprawdopodobniej nie ulegnie zmianie, aby wykluczyć fizyczne lusterka, ponieważ:
podobnie jak w przypadku hamulców silnikowych i układów wspomagania kierownicy, wymagane jest zawsze fizyczne połączenie do uruchomienia hamulców i układu kierowniczego w przypadku awarii elektroniki lub elementu ze względów bezpieczeństwa . Musi to być „wspomaganie” mocy, ponieważ może jedynie „wspomagać” istniejące połączenie mechaniczne, aby ułatwić kierowcy uruchomienie, a nie całkowicie go wymienić.
W przypadku jakiejkolwiek awarii elementów sterujących systemu lub elementów elektronicznych kierowca nadal może uruchomić hamulce i układ kierowniczy (choć wymaga znacznie większego wysiłku niż wcześniej).

Więc w zasadzie: kamery i wyświetlacz są elektronicznym „asystentem”, a lustra są fizycznymi urządzeniami odpornymi na awarie.

Jeśli chodzi o prawo, bezpieczeństwo zawsze jest na pierwszym miejscu, a następnie opcjonalne, przyjazne dla użytkownika elementy, takie jak kamery i wyświetlacze lub systemy wspomagane energią.

Czy taka technologia istnieje? Jeśli istnieje, to dlaczego nie jest szeroko stosowany?

Technologia z pewnością istnieje, ale wciąż walczymy o trwałość i niezawodność (na poziomie opłacalności na poziomie konsumenta). Zwłaszcza do zastosowań motoryzacyjnych, co oznacza codzienne względnie trudne warunki. Testowanie nowych systemów i zatwierdzanie ich do użytku w samochodach zajmuje lata.
Zwykle, gdy ludzkie życie jest zagrożone, mamy podwójne lub potrójne nadmiarowe systemy, w zależności od dotkliwości. Fizyczne lustro służy jako (ręczny) system redundantny.

— agent prowokator
źródło

Link podany przez @idkfa dostarczy świetnych informacji niż inne niepoprawne odpowiedzi, które są niepotrzebnie poprawiane.

— parag

1

@parag osobiście nie podoba mi się ten artykuł, ponieważ nie zawiera on niczego konkretnego. stwierdza tylko, jak niektórzy producenci chcieliby zmienić przepisy, ale nie ma osi czasu, stanu postępu ani prawdopodobieństwa. Konkretne jest prawo i powody, dla których prawo jest takie, jakie jest, a determinują je przede wszystkim czynniki bezpieczeństwa. Najważniejsze jest bezpieczeństwo, a następnie opcjonalnie miło mieć (np. Możliwość korzystania z kamery i wyświetlacza).

— agent prowokator

1

Spodziewałbym się, że prawo ulegnie zmianie i nie będzie już wymagało fizycznych lusterek, pod warunkiem, że samochód będzie prowadzony przez komputer.

— gerrit

@gerrit to znaczy, że „prowadzenie przez komputer” jest testowane pod kątem bezpieczeństwa i zatwierdzane przez lata testów. raz (jeśli) tak się stanie, to otworzy „bramę” do wielu potencjalnych elektronicznie sterowanych aktualizacji, takich jak kamery / wyświetlacze itp., ponieważ samochód sterowany komputerowo jest znacznie bardziej zaawansowany i najprawdopodobniej ma o wiele więcej trybów awarii, osobiście uważam, że jeśli zbliżymy się nawet do zatwierdzenia samochodów sterowanych komputerowo, najprawdopodobniej będziemy już mieć inne rzeczy, takie jak wymiana aparatu / wyświetlacza, zatwierdzone (lub bliskie zatwierdzenia).

— agent prowokator

Twoje twierdzenie, że kierowca zawsze może kontrolować samochód „w przypadku jakiejkolwiek awarii elementów sterujących systemu lub elementów elektronicznych” jest błędne. Na przykład istnieje tryb awaryjny dla układu ABS / ESC, w którym komputer może nakazać zaworom odizolowanie wszystkich hamulców od głównego cylindra hamulcowego, a nawet zwolnienie ciśnienia z hamulców. Powoduje to „mocny” pedał hamowania i całkowitą utratę kontroli nad hamulcami.

— dasdingonesin

7

Zastąpienie wszystkich lusterek samochodowych kamerami nie jest dobrym pomysłem. Wszystko to powoduje niepotrzebne koszty pojazdu, a kamery nie byłyby tak dobre jak standardowe lustro.

Istniejące lusterka samochodowe całkiem dobrze sobie radzą. Do działania wymagają zerowej energii elektrycznej i działają, gdy pojazd jest całkowicie wyłączony. Lustra są również bardzo odporne na normalne zużycie. Nie psują się, wyświetlają błędne obrazy, a nawet działają nieco, gdy są zepsute.

Z drugiej strony kamery i odpowiadające im ekrany są znacznie gorsze od standardowych lusterek. Są znacznie łatwiej narażone na uszkodzenia. W pojeździe wrażliwa elektronika może z czasem ulec awarii z powodu naprężeń, takich jak ciągłe wibracje. Połączenia mogą się poluzować itp. Korzystanie z kamer może być nieco dezorientujące. Ekrany zwykle nie byłyby w dogodnym lub logicznym miejscu. Może to być niebezpieczne, ponieważ kierowca patrzyłby na ekran w kokpicie zamiast rozglądać się po samochodzie i miałby fałszywe poczucie bezpieczeństwa. Każdy, kto ma kamerę cofania, wie, że kamera staje się bezużyteczna, jeśli w ogóle jest zasłonięta. Wystarczy niewielka cząsteczka brudu, aby skutecznie zasłonić widok. Największą wadą kamer jest to, że w ogóle nie działają one, gdy pojazd jest wyłączony. Gdy pojazd jest zaparkowany w mieście, zazwyczaj kierowca sprawdza swoje lusterko, aby upewnić się, że można bezpiecznie wyjść z pojazdu. Jeśli pojazd zostanie zaparkowany i wyłączony, stracą możliwość sprawdzania natężenia ruchu i mogą spowodować obrażenia ciała lub utratę życia.

Aparaty świetnie nadają się do określonych celów. Kamera cofania jest bardzo przydatna, ponieważ pozwala zobaczyć obiekty, które nie są widoczne ze standardowych lusterek. Pozwala zobaczyć, ile miejsca jest za tobą i jest bardzo przydatny podczas parkowania, a także przyczepiania przyczep. Widziałem inne zastosowania kamer w pojazdach, takich jak duże ciężarówki. Zwłaszcza przyczepy ciągnikowe mają bardzo duże martwe pola. Największy martwy punkt znajduje się po stronie pasażera, który jest czasem nazywany „strefą bez strefy”. Gdy pojazdy mijają ciężarówki po prawej stronie, zwykle kierowca nie widzi, gdzie się znajdują. Dodanie kamer pomogłoby znacznie zmniejszyć liczbę martwych punktów i może doprowadzić do zmniejszenia liczby wypadków.

— Jason Hutchinson
źródło

0

Mówiąc prosto, użycie aparatu będzie działało przez 99% czasu, ale nadal może zawieść w niektórych scenariuszach (np. Ekstremalna pogoda, nieprawidłowe działanie, blokowanie / blokowanie obiektów itp.), Podczas gdy lustra mogą być używane w każdej sytuacji, a ponadto zmniejszają poziom rozproszenia.

— Ethan
źródło

0

Oprócz wspomnianych już innych dobrych powodów: ponieważ oko i mózg mają lepszy zakres dynamiki niż większość aparatów głównego nurtu

— Manu de Hanoi
źródło