W niedawnym odpowiedzi przez lunaryorn , stwierdził on:

Odradzałbym jednak większość innych części Organizacji, z powodów już podanych w komentarzach: Jest stary, pełen spuścizny i szkodliwych praktyk (np. Wybierz plik-wybór-nos, aby czytać pliki w sposób nieinteraktywny).

Czy ktoś może wyjaśnić, dlaczego find-file-noselectzłym pomysłem jest odczytywanie plików w programach Elisp? Czy jest lepszy sposób? Pytam, bo myślałem o użyciu go w jednym z moich projektów.

TL; DR : Gdy find-file-noselectnie masz kontroli nad tym, co się faktycznie dzieje, możesz skończyć z dowolnymi mniejszymi trybami włączającymi się w buforze, w zależności od tego, co użytkownik w nich włączył init.el. Również czyszczenie jest trudne.

Użyj with-temp-bufferi insert-file-contentszamiast. Jeśli potrzebujesz określonych głównych lub mniejszych trybów w buforze, włącz je jawnie . Aby pisać pliki, użyj with-temp-filezamiast tego, który - pomimo nazwy - pozwala pisać do dowolnych plików.

Skutki uboczne

find-file-noselectma wiele skutków ubocznych, w tym

• interaktywnie zadawać pytania (to samo w sobie jest nieużywane w nieinteraktywnym użyciu),
• automatyczne włączanie trybu przeglądania plików tylko do odczytu,
• wejście w tryb normalny inaczej,
• i bieganie find-file-hook.

Sam tryb normalny

• automatycznie wybiera odpowiedni tryb główny dla bieżącego bufora,
• uruchamia wszystkie odpowiednie zaczepy trybu głównego i pomocniczego,
• i odczytuje wszystkie zmienne lokalne dla bieżącego bufora, tj. zmienne plikowe i zmienne katalogowe, które ponownie mogą zadawać interaktywne pytania dotyczące niebezpiecznych zmiennych lokalnych.

Ponieważ wszystkie przechwytywania są uruchomione, otrzymujesz wszystkie pomniejsze tryby i funkcje przechwytujące, które użytkownik w nich uruchomił init.el, co może powodować wszystko, od drobnych niedogodności (jeśli włączone są niepożądane tryby pomniejsze) do poważnego spustoszenia (jeśli użytkownik dodał funkcję przechwytującą, która spodziewa się być wywoływanym z kontekstu interaktywnego).

Zobacz https://github.com/flycheck/flycheck/issues/366 dla przykładu. Użycie find-file-noselectpliku Flycheck sprawiło, że plik danych został sprawdzony pod kątem składni, a ponieważ działo się to podczas zamykania Emacsa, nie było czasu na poprawne wyczyszczenie, pozostawiając plik tymczasowy.

Sprzątać

Ze find-file-noselecttrzeba być bardzo ostrożnym, aby ponownie zabić bufor. find-file-noselectnie robi tego dla ciebie.

Musisz pamiętać bufor w pewnym miejscu i ostrożnie go używać, unwind-protectaby upewnić się, że bufor zostanie zabity nawet w przypadku nielokalnych wyjść.

Alternatywy

Aby odczytać pliki, użyj with-temp-bufferi insert-file-contents, który robi tylko najbardziej podstawowe rzeczy, np. Konwersję systemu kodowania, ale nie zadaje pytań, nie włącza haków ani nie konfiguruje zmiennych lokalnych:

(with-temp-buffer
  (insert-file-contents (locate-user-emacs-file "foo.el"))
  ;; Enter the major mode explicitly
  (emacs-lisp-mode)
  ;; …
  )

with-temp-buffer dba o prawidłowe zabicie tymczasowego bufora na końcu jego ciała.

Aby pisać pliki, użyj with-temp-file, który tworzy tymczasowy bufor i zapisuje zawartość pod podaną nazwą pliku na końcu jego treści:

(with-temp-file  (locate-user-emacs-file "foo.el")
  (prin1 (list 'my 'data) (current-buffer)))

Z sekcji 24.3 instrukcji Elisp:

Aby skopiować zawartość pliku do bufora, użyj funkcji insert-file-contents. (Nie używaj polecenia insert-filew programie Lisp, ponieważ ustawia to znak).

Przeszukując dokumentację Elisp find-file-noselect, jest oczywiste, że robi ona znacznie więcej niż tylko odczyt pliku do bufora. Być może ludzie, którzy myślą, że korzystanie z tej funkcji jest złym pomysłem, myślą o potencjalnie niepożądanych skutkach ubocznych? Myślę, że to zależy od tego, co chcesz osiągnąć. Jeśli chcesz mieć możliwie czystą / nietkniętą zawartość bufora, dobrym pomysłem może być użycie starej i sprawdzonej kombinacji with-temp-buffer+ insert-file-contents. Jeśli chcesz, aby zawartość bufora być tak blisko tego, co find-fileprodukują, być może nie chcesz używać find-file-noselect? A może myślał find-file;)