Maksymalizacja zysku, jeśli MC nadal spada po przecięciu MR

tutaj naprawdę podstawowy, właśnie jestem w trakcie odnawiania starej ziemi.

Rozumiem, że dla każdej firmy maksymalizującej zysk FOC: MC = MR SOC: MR '<MC'

Załóżmy jednak, że MC ma minimum powyżej punktu, w którym MR = 0. Więc MR nadal przecina MC z góry, ale MC wciąż spada (czy to nadal spełnia SOC?). W takim przypadku czy maksymalna różnica między TR a TC byłaby większa przy jakimś Q wyższym niż gdzie MC = MR?

Poszukuję również źródeł / przykładów, w których założenia ekonomiczne są naprawdę rozbierane w stosowanym otoczeniu. Dużo organizacji przemysłowej patrzę na te same zgrabne założenia.

Z góry dziękuję.

Ponieważ OP „odzyskuje stary grunt”, włączmy latarkę w niektórych ciemnych miejscach tego terenu.

Myślenie, że „przychód krańcowy” jest ceną, po której zostanie sprzedana dodatkowa jednostka produkcji, jest prawie „automatyczne”, a więc „przychód z dodatkowej jednostki”) i że „koszt krańcowy” jest tym, co ta dodatkowa jednostka będzie kosztować. Powinniśmy pamiętać, że dzieje się tak tylko wtedy, gdy firma decyduje się na cenę , a jej wybór na poziomie produkcji nie wpływa na cenę produkcji ani na ceny, które należy zapłacić za czynniki produkcji. Bo jeśli

$$TR(q) = pq \implies MR = p$$

ale jeśli

$$TR(q) = p(q)\cdot q \implies MR = p'(q)q + p < p$$

$p'(q) <0$

$\mathbb w$

$$TC(q) = C(\mathbb w, q) \implies MC = \frac {\partial C}{\partial q}$$

ale jeśli

$$TC(q) = C(\mathbb w(q), q) \implies MC = \frac {\partial C}{\partial \mathbb w}\cdot \frac {\partial \mathbb w}{\partial q} + \frac {\partial C}{\partial q}$$

Zazwyczaj, i tym wskazanym przez PO, zakłada się zachowanie cen na rynkach nakładów (w którym to przypadku niestałość kosztów krańcowych wynika wyłącznie z czynników technologicznych), przy założeniu pewnej monopolistycznej siły w produkcie rynek, tj. opadająca krzywa popytu.

Dlatego bardziej ogólnie uważa się, że „przychód krańcowy to wzrost przychodów ogółem, jeśli zwiększymy ilość o jedną jednostkę”, a „koszt krańcowy to wzrost kosztów, jeśli zwiększymy ilość o jedną jednostkę”, oddzielając koncepcje od przychodów i koszty samej „dodatkowej jednostki”.

Po wyjaśnieniu, OP pyta

Załóżmy jednak, że MC ma minimum powyżej punktu, w którym MR = 0. Więc MR nadal przecina MC z góry, ale MC wciąż spada (czy to nadal spełnia SOC?)

To jest coś w rodzaju

który wygląda dość standardowo. Jeśli chodzi o to, czy spełnione są warunki drugiego rzędu, w tym poście można znaleźć mnemonik o zboczach, ponieważ SOC jest wyrażony w kategoriach pochodnych krzywych pokazanych na powyższym wykresie.

W takim przypadku czy maksymalna różnica między TR a TC byłaby większa przy jakimś Q wyższym niż gdzie MC = MR?

$MR=MC$

Przepraszam, wizualizowałem odpowiednie krzywe TR, TC źle / pomieszane z innym tematem. Tam, gdzie minimum MC nie ma żadnego znaczenia dla problemu, teraz to widzę.

Nie mam problemu z marginalnymi warunkami, ponieważ powyższa odpowiedź wskazuje, że są one niezależne.