Równoważność modelu LEN


8

Pozycja początkowa to model główny agent z niepełnymi informacjami (pokusą nadużycia) i następującymi właściwościami:

  • Narzędzie agenta: u(z)=e(raz)
  • Główna użyteczność: B(z)=e(rpz)
  • Poziomy wysiłku eR
  • Wyniki xR,xN(μ(e),σ),μ(e)>0,μ(e)0
  • Kontrakt: w(x)=a+bx,

gdzie rA i rP to miara bezwzględnej awersji do ryzyka dla agenta i zleceniodawcy, odpowiednio do stopnia Arrow-Pratta.

Szukam optymalnego kontraktu dla zleceniodawcy do zaoferowania agentowi, gdy wysiłek agenta nie jest widoczny. Narzędzie zleceniodawcy można zapisać w następujący sposób:

UP(e,a,b)=e(rP((1b)xa))f(xe)dx

Chcę pokazać, że obowiązuje następująca równoważność, co oznacza, że ​​maksymalizację użyteczności zleceniodawcy można zapisać jako RHS następującej równoważności:

maxe,a,be(rP((1b)xa))f(xe)dxmaxe,a,b(1b)μ(e)arP2(1b)2σ2

gdzie f(x|e)=1σ2πe(12(xμ(e)σ)2) jest funkcją gęstości normalnej zmiennej losowej xN(μ(e),σ), o oczekiwanej wartości μ(e) i wariancja σ>0.

Próbowałem użyć jawnej formy fa(x|mi) w LHS manipuluj nim trochę, a następnie dokonaj integracji, ale nie można uzyskać równoważności.

Odpowiedzi:


1

Najważniejsze jest to, że oczekiwana użyteczność zleceniodawcy z wypłaty z uwarunkowane pewnym wysiłkiem mi można zapisać jako

mi[z|mi]-rp2)Var(z|mi).

Innymi słowy, ponieważ bogactwo jest zwykle dystrybuowane, wykładnicza użyteczność ma prostą reprezentację „wariancji średniej”. Aby uzyskać pochodną, ​​zobacz tutaj .

Uważam, że wypłata dyrektora z równa się x-w(x)=(1-b)x-za. Łatwo jest zatem obliczyć (warunkową) średnią i wariancjęz:

mi[z|mi]=(1-b)mi[x|mi]-mi[za]=(1-b)μ(mi)-za,

Var[z|mi]=(1-b)2)Var(x|mi)-Var(za)=(1-b)2)σ2).

Wynika z tego, że oczekiwaną użyteczność zleceniodawcy można zapisać jako

(1-b)μ(mi)-za-rp2)(1-b)2)σ2).

Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.