Pytania otagowane jako interactive-proofs

1
Błędy jednostronne w probablistycznych systemach dowodowych
W większości probabilistycznych systemów dowodowych (na przykład twierdzenie PCP) prawdopodobieństwa błędów są zwykle definiowane po stronie fałszywie dodatnich, tj. Typowa definicja może wyglądać tak: jeśli to weryfikator zawsze przyjmuje, ale w w innym przypadku prawdopodobieństwo odrzucenia wynosi co najmniej 1/2.x∈Lx∈Lx \in L Czy istnieje problem z dopuszczeniem wystąpienia błędu po …
1
Interaktywny dowód dla HORN-SAT?
Czy istnieje sposób, w jaki przysłowie może przekonać weryfikatora, że ​​niektóre wyrażenia HORN-SAT są zadowalające? Oczywiście może się to wydawać głupie, ponieważ istnieją algorytmy czasu liniowego dla HORN-SAT. Z drugiej strony HORN-SAT jest P-zupełny, co oznacza, że ​​nie ma algorytmów przestrzeni logów, chyba że P = L. W związku z …
3
Interaktywne dowody za pomocą Postselection?
Zdefiniuj model obliczeniowy MPostBQP, aby był identyczny z PostBQP, z wyjątkiem tego, że dopuszczamy wielomianowo wiele pomiarów kubitowych przed pomiarem selekcyjnym i pomiarem końcowym. Czy możemy podać jakiekolwiek dowody wskazujące, że MPostBQP ma większą moc niż PostBQP? Zdefiniuj MPostBQP [k], aby umożliwić wiele rund pomiaru i wyboru po dokonaniu ostatecznego …
1
właściwości zamknięcia IP (2pfa) i AM (2pfa)
IP (2pfa) i AM (2pfa) to klasy języków rozpoznawane z błędem granicznym odpowiednio w prywatnych i publicznych wersjach monet, interaktywnych systemów dowodzenia z weryfikatorami, które są probabilistycznymi automatami skończonymi z dwukierunkową głowicą wejściową. Czy znane są jakieś właściwości zamknięcia tych klas?
Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.