Interesuje mnie klasyczny problem REGULARNE WŁĄCZENIE JĘZYKA. Biorąc pod uwagę wyrażenie regularne , oznaczamy przez L ( E ) powiązany z nim język regularny. (Wyrażenia regularne są na stałej alfabetu Ď z unii operacji, Kleene-gwiazdkowe i konkatenacji).
Dane wejściowe: dwa wyrażenia regularne i E 2 Pytanie: Czy to prawda, że L ( E 1 ) ⊆ L ( E 2 ) ?
REGULARNE WŁĄCZANIE JĘZYKA jest znane z funkcji PSPACE-complete [1].
Klasyczny sposób rozwiązać (na PSPACE) jest skonstruować NFAs 1 i 2 związane z E 1 i E 2 , aby zbudować DFA D 2 z A 2 , uzupełnienie go do DFA D C, 2 , a wreszcie budowie przecięcia automat a P z a 1 i D C 2 odpowiadającej przecięciu L ( E 1 ) i L ( E 2 ) C. Obecnie , wtedy i tylko wtedy, gdy nie ma jednostki przejmującej w ścieżka A P .
Jeśli się nie mylę, cały proces może odbywać się w czasie wielomianowym, gdy jest ustalony język, ponieważ tylko wykładniczy blow-up pochodzi z przekształcenia A 2 w D 2 . Co więcej, problemem jest FPT, gdy jest sparametryzowany przez | E 2 | , długość E 2 .
To motywuje moje pytanie:
Pytanie: Kiedy jest wyrażeniem stałym, jaka jest złożoność REGULARNEGO WŁĄCZENIA JĘZYKA? Czy pozostaje kompletny z PSPACE?
[1] LJ Stockmeyer i AR Meyer. Problemy ze słowami wymagające czasu wykładniczego: raport wstępny. Materiały z piątego dorocznego sympozjum ACM na temat teorii obliczeń, STOC '73, s. 1-9.
Uwaga: Ponieważ nie jestem ekspertem w tej dziedzinie, uważam [1] (i powiązane dokumenty tamtych czasów) za dość nieczytelne i nie mogłem znaleźć innego dowodu kompletności PSPACE - żadnego wskaźnika do współczesnego dowodu, takiego jak książka, jest bardzo mile widziana! Ponadto wydaje się, że autorzy zezwalają na wyrównywanie wyrażeń regularnych, co, jak sądzę, jest obecnie raczej niestandardowe).